Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2014 г. N 17АП-9894/11

г. Пермь

13 мая 2014 г.

Дело N А50-40388/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В.А.,

судей Казаковцевой Т.В.,

Мартемьянова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевым Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Акционерного

коммерческого банка "Абсолют Банк" (ЗАО)

на определение Арбитражного суда Пермского края от 12 марта 2014 года, принятое судьей Копаневой Е.А. в рамках дела N А50-40388/2009 о признании банкротом ООО "Абсолют групп"

по обособленному спору по заявлению Акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (ЗАО) о повороте исполнения судебного акта,

в заседании суда приняли участие представители:

- заявителя жалобы: Подлесный Д.М. (паспорт, дов. от 19.07.2013),

- должника: Вожакова И.С. (паспорт, дов. от 10.01.2014)

(иные лица, участвующие в деле, в заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.02.2010 ООО "Абсолют групп" (далее - Должник, общество "Абсолют групп") признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Юрченко Н.В.

Конкурсный управляющий Юрченко Н.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением об изменении способа исполнения определения арбитражного суда от 03.08.2012 и постановления апелляционного суда от 01.10.2012, принятых в рамках настоящего дела о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 30.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.10.2013, заявление конкурсного управляющего удовлетворено: изменен способ исполнения определения арбитражного суда от 03.08.2012 и постановления апелляционного суда от 01.10.2012 путем замены примененных последствий недействительности сделки в виде возложения на Акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" (ЗАО, далее - общество "Абсолют Банк") обязанности по учету списанных по кредитным договорам от 03.09.2008 N КБ55/073-08/КЛ и от 22.12.2008 N КБ-55/086-08/КЛ со счета N 40702810722550000003 денежных средств общества "Абсолют групп" в размере 793 829 руб. 43 коп. в порядке, установленном ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, на взыскание с банка в пользу общества "Абсолют групп" полученных по недействительной сделке денежных средств в размере 793 829,43 руб.

Полученный для осуществления взыскания исполнительный лист был предъявлен к исполнению, вследствие чего платежным поручением от 13.01.2014 N 431 денежные средства в размере 793 829,43 руб. перечислены обществом "Абсолют Банк" в пользу общества "Абсолют групп".

Ввиду того, что постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2014 определение арбитражного суда от 30.07.2013 и постановление апелляционного суда от 15.10.2013 были отменены, в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения судебного акта отказано, общество "Абсолют Банк" обратилось 27.01.2014 в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения определения арбитражного суда от 30.07.2013 (л.д. 51 т. 3).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.03.2014 (резолютивная часть от 04.03.2014, судья Копанева Е.А.) заявление удовлетворено, в качестве поворота исполнения судебного акта общество "Абсолют групп" обязано возвратить обществу "Абсолют Банк" денежные средства в размере 793 829,43 руб. (л.д. 72-73 т. 3).

Общество "Абсолют Банк" обжаловало определение от 12.03.2014 в апелляционном порядке, просит его отменить в части признания его требований текущими, поскольку полагает, что эти требования по своей правовой природе относятся к реституционным, на которые не распространяются положения ст. ст. 4 и 5 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); реституционное требование не относится к имуществу должника и не может составлять его конкурсную массу, в связи с чем подлежит погашению преимущественно перед другими кредиторами, в том числе по текущим платежам, установленный ст. 134 Закона о банкротстве порядок удовлетворения к таким требованиям не применяется.

Конкурсный управляющий Юрченко Н.В. представила отзыв на апелляционную жалобу, считает её доводы необоснованными, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В заседании апелляционного суда представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё соответственно.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в силу ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Арбитражным судом первой инстанции правильно установлено наличие оснований для поворота исполнения определения от 30.07.2013 и взыскания в связи с этим с общества "Абсолют групп" в пользу общества "Абсолют Банк" исполненного в размере 793 829,43 руб.

При этом суд указал, что в соответствии с п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве соответствующие требования общества "Абсолют Банк" будут относиться к четвертой очереди текущих платежей должника.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

Вопреки мнению апеллянта реституционные требования к должнику в зависимости от момента возникновения соответствующего денежного обязательства могут являться для должника либо текущими платежами (ст. 5 Закона о банкротстве), либо подлежащими включению в состав реестра требований кредиторов (ст.ст. 4, 71, 100, 142 Закона о банкротстве). Это прямо следует из разъяснений, изложенных в пунктах 26-28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"".

С учетом даты перечисления денежных средств в размере 793 829,43 руб. (13.01.2014) суд первой инстанции правильно установил, что соответствующие обязательства общества "Абсолют групп" будут являться для него текущими платежами.

Для удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлена следующая очередность:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

С учетом правовой природы требований общества "Абсолют Банк" и положений ст. 134 Закона о банкротстве арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что его требования в размере 793 829,43 руб. следует относить к четвёртой очереди текущих платежей должника.

При отмеченных обстоятельствах и с учетом проверки законности и обоснованности судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы оснований для отмены определения суда в обжалуемой части не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 12 марта 2014 года по делу N N А50-40388/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Т.В. Казаковцева С.И. Мармазова