Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2014 г. N 13АП-6298/14

г. Санкт-Петербург

16 мая 2014 г.

Дело N А21-9600/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.,

рассмотрев апелляционную жалобу МУП "Благоустройство и экология"

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 30.01.2014 по делу N А21-9600/2013(судья Слоневская А.Ю.), принятое

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП "Благоустройство и экология"

установил:

МУП "Благоустройство и экология" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.02.2014 в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьих лиц Комитета городского хозяйства Администрации городского округа "Город Калининград", Комитета экономики, финансов и контроля Администрации городского округа "Город Калининград", Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа "Город Калининград", Администрации городского округа "Город Калининград".

Подателем апелляционной жалобы в нарушение требований пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены документы, подтверждающие полномочия лица на подписание апелляционной жалобы.

Определением от 28.03.2014 апелляционная жалоба МУП "Благоустройство и экология" была оставлена без движения ввиду нарушения требований статьи 260 АПК РФ.

Подателю апелляционной жалобы был предоставлен срок для устранения допущенных нарушений до 12.05.2014.

Получив определение апелляционного суда 08.04.2014 (заказное письмо N 190844 70 36062 6), заявитель в установленный срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, что является в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ основанием для возврата апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6298/2014) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Примечание: апелляционная жалоба поступила в электронном виде.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.К. Зайцева