Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2014 г. N 08АП-3224/14

город Омск

19 мая 2014 г.

Дело N А75-9682/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Лотов А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3224/2014) Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.01.2014 по делу N А75-9682/2013 (судья Зубакина О.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Хантымансийскгеофизика" (ОГРН 1028600508628, ИНН 8601001356) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, при участии в деле третьего лица, - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, об обязании возвратить излишне взысканные страховые взносы в размере 52 510 160 руб., пени в размере 2 129 054 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - Пахотина Л.Г. (по доверенности N 34 от 14.03.2014); Панфилова С.В. (по доверенности от 30.12.2013 сроком действия один год); Ермолаева Т.А. (по доверенности от 22.04.2014); Касьянов С.П. (по доверенности N 36 от 12.05.2014);

от открытого акционерного общества "ХАНТЫМАНСИЙСКГЕОФИЗИКА" - Алексеева Елена Константиновна по доверенности б/н от 14.11.2013 сроком действия по 14.11.2014 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации); Кожин Дмитрий Федорович по доверенности б/н от 29.07.2013 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Николаенко К.В. (по доверенности от 06.12.2013 сроком действия один год).

установил:

открытое акционерное общество "Хантымансийскгеофизика" (далее - ОАО "Хантымансийскгеофизика", общество, истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - управление, территориальный орган Пенсионного фонда, ответчик) об обязании возвратить излишне взысканные 54 639 214 руб., из которых: страховые взносы в размере 52 510 160 руб., пеня в размере 2 129 054 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.01.2014 по делу N А75-9682/2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с чем управление не согласилось и обжаловало его в порядке апелляционного производства.

Восьмым арбитражным апелляционным судом из материалов дела установлено, что общество при подаче налоговых деклараций (расчетов) по единому социальному налогу (далее - ЕСН) за 1 квартал и полугодие (за 2-й квартал) 2009 года указаны вычеты на сумму подлежащих к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд за 1 квартал 2009 г. в размере 33 012 915,00 руб., за 2 квартал 2009 г. в размере 19 497 245,00 руб.

В связи с тем, что указанные вычеты были заявлены без фактической уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд, по результатам камеральных проверок Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - инспекция, налоговый орган), на основании решений от 11.08.2009 N 80 и от 26.11.2009 N 87 доначислен ЕСН за 1 и 2 кварталы 2009 года в размере 33 012 915 руб. и 19 497 245 руб. соответственно.

Недоимка по ЕСН за 1 квартал 2009 в размере 33 012 915 руб. погашена обществом платежным поручением от 29.09.2009 N 239 (том 1 л.д. 22) по требованию от 04.09.2009 N 619, выставленному Инспекцией.

Недоимка по ЕСН за 2 квартал 2009 в размере 19 497 245 руб. погашена обществом платежным поручением от 21.01.2010 N 10 (том 1 л.д. 20) по требованию от 25.12.2009 N 799, выставленному Инспекцией.

Также в вышеуказанных требованиях были включены суммы пеней за просрочку уплаты данных платежей в суммах: 1 133 993,63 руб. по требованию от 04.09.2009 N 619; 714 736,51 руб. и 866 156,15 руб. по требованию от 25.12.2009 N 799.

Всего обществом уплачены пени на сумму 2 129 054 руб. (инкассовое поручение от 29.09.2009 N 240 на сумму 1 133 993,63 руб., платежное поручение от 27.01.10 N 11 на сумму 995 060, 37 руб. (том 1 л.д. 18, 21).

Одновременно с этим, Пенсионный фонд обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о взыскании с истца недоимки за 1, 2 кварталы 2009 г. в сумме 52 510 160 рублей по страховым взносам в ПФ РФ, а также пеням в сумме 2 180 308,64 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.12.2009 по делу N А75-11288/2009 была установлена подлежащей взысканию недоимка по страховым взносам в Пенсионный фонд за 1, 2 кварталы 2009 г. в размере 52 510 160 руб., а также суммы пеней в размере 2 129 054,00 руб., всего на сумму 54 639 214 рублей (том 1 л.д. 146).

Во исполнение решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.12.2009 по делу N А75-11288/2009 на основании исполнительного листа серии АС N 001511839 от 19.05.2010 постановлением Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО - Югре от 21.07.2010 N 21/2321-АЛ было возбуждено исполнительное производство N 6288/10/21/86 (том 1 л.д. 34).

Постановлением Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО -Югре от 17.02.2011 исполнительное производство окончено в связи исполнением требований по исполнительному листу N АС N 001511839 от 19.05.2010 в полном объеме (том 1 л.д. 37).

Считая, что взысканием в бесспорном порядке сумм ЕСН и взысканием по судебному решению сумм взносов в Пенсионный фонд была допущена излишняя уплата страховых взносов и пеней, общество направило в территориальный орган Пенсионного фонда заявление от 04.10.2013 о зачете сумм излишне уплаченных страховых взносов в размере 51 273 414,79 руб. (том 2 л.д. 7).

Решением от 17.10.2013 N 027 001 13 РЗ 0011252 в осуществлении зачета отказано, в связи с отсутствием переплаты по взносам на страховую, накопительную части трудовой пенсии в Пенсионный фонд РФ (том 2 л.д. 8).

По таким основаниям общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании управления возвратить излишне взысканные страховые взносы.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела и оценки указанных обстоятельств сформулирован вывод, согласно которому взыскание Пенсионным фондом Российской Федерации страховых взносов на обязательное пенсионное страхование без учета единого социального налога, взысканного налоговым органом во внесудебном порядке в виде разницы между суммой исчисленных и суммой уплаченных страховых взносов, влечет нарушение принципа однократности налогообложения. В связи с этим, суммы, уплаченные заявителем в погашение задолженности по страховым взносам в пенсионный фонд на основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-11288/2009 от 17.12.2009, были признаны излишне взысканными.

Помимо изложенного, суд признал соблюденным срок, в течение которого общество могло обратиться с соответствующим заявлением в рамках арбитражного процесса и отклонил соответствующие доводы управления.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, территориальный орган Пенсионного фонда в апелляционной жалобе просит отменить принятое решение. По мнению управления, суммы задолженности в Пенсионный фонд за 1, 2 кварталы 2009 года в размере 52 510 160 руб. и начисленные на недоимку пени были погашены только один раз: задолженность взыскана по судебному решению (делу N А75-11288/2009) службой судебных приставов в период с 28.10.2010 по 17.02.2011. В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление не должно вновь доказывать недоимку за 1, 2 кварталы 2009 года.

Ответчик также не согласен с тем, что срок исковой давности не был пропущен. Предлагает его исчислять с момента вынесения решения по делу N А75-11288/2009, а именно с 17.12.2009, которым постановлено взыскать недоимку в размере 54 690 465 руб.

Кроме того, управление полагает, что возврат спорной суммы повлечет нарушение прав застрахованных лиц, повлечет уменьшение размера пенсий.

Общество возражает на доводы апелляционной жалобы о чем представило письменный отзыв, в котором поддержало выводы суда первой инстанции, просило оставить его без изменения.

Инспекция, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представила отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым не имеется оснований для удовлетворения требований ОАО "Хантымансийскгеофиика".

Судебное заседание апелляционного суда проведено посредством видеоконференц-связи при участии представителей управления, общества и инспекции, соответственно поддержавших изложенные выше доводы и возражения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Удовлетворяя требование общества, суд первой инстанции в том числе исходил из наличия у инспекции, как администратора доходов бюджета, обязанности и возможности, совместно с соответствующим органом Федерального казначейства перераспределить в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации взысканные в бесспорном порядке денежные средства в размере 54 691 889 руб. 79 коп. Выводы суда соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 11927/10 и представляются суду апелляционной инстанции правильными.

На основании пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являлись объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 НК РФ с особенностями, предусмотренными пунктом 3 статьи 10 Закона N 167-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения для организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ), а также по авторским договорам.

Пунктом 1 статьи 237 НК РФ предусмотрено, что налоговая база по ЕСН для организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты физическим лицам, определялась как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 НК РФ, которые начислены налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

Статьей 243 НК РФ, регулирующей порядок исчисления, порядок и сроки уплаты единого социального налога, налогоплательщикам предоставлено право уменьшать его сумму, подлежащую уплате в федеральный бюджет, на сумму начисленных за тот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) и предусмотрено, что в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы единого социального налога, подлежащего уплате с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

С принятием Закона N 167-ФЗ и Федерального закона от 31.12.2001 N 198-ФЗ "О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" суммы единого социального налога, поступающие в Пенсионный фонд Российской Федерации, были разграничены: одна часть, исчисляемая по ставкам, установленным статьей 22 Закона N 167-ФЗ, стала зачисляться на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии в виде страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, другая часть, исчисляемая по ставке, предусмотренной статьей 241 Налогового кодекса, за вычетом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование - в федеральный бюджет на финансирование выплат базовой части трудовой пенсии.

Как установил суд первой инстанции, спорная сумма была взыскана инспекцией в бесспорном порядке.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 11927/10, налоговые органы после взыскания суммы единого социального налога в виде разницы между исчисленной и фактически уплаченной суммой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование обязаны предоставить органам Федерального казначейства документы, необходимые для распределения этой суммы в соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, в частности в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс) установлено, что главный администратор доходов бюджета - это определенный законом (решением) о бюджете орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, иная организация, имеющие в своем ведении администраторов доходов бюджета и (или) являющиеся администраторами доходов бюджета, если иное не установлено Бюджетным кодексом. Администратор доходов бюджета - это орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, бюджетное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено Бюджетным кодексом.

Согласно указанной статье бюджетная система Российской Федерации - это основанная на экономических отношениях и государственном устройстве Российской Федерации, регулируемая законодательством Российской Федерации совокупность федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" главным администратором доходов федерального бюджета в части единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, является Федеральная налоговая служба.

На основании статьи 160.1 Бюджетного кодекса Правительством Российской Федерации постановлением от 29.12.2007 N 995 "О порядке осуществления федеральными органами государственной власти, органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении бюджетными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" утверждены Правила осуществления федеральными органами государственной власти, органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении бюджетными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно пункту 1 Правил федеральные органы государственной власти, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящиеся в их ведении бюджетные учреждения, а также Центральный банк Российской Федерации (далее - главные администраторы доходов бюджетов) в качестве главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в частности, формируют и утверждают перечень администраторов доходов бюджетов, подведомственных главному администратору доходов бюджетов.

В соответствии с приказом Федеральной налоговой службы от 05.12.2008 N ММ-3-1/643@ "О порядке осуществления территориальными органами Федеральной налоговой службы бюджетных полномочий главных администраторов доходов и администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" на территориальные органы Федеральной налоговой службы возлагаются полномочия по администрированию доходов в виде сумм единого социального налога, зачисляемых в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону от 25.11.2008 N 214-ФЗ "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" главным администратором доходов бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой и накопительной частей трудовой пенсии, также является Федеральная налоговая служба.

Исходя из пункта 1 статьи 25 Закона N 167-ФЗ контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов. Поэтому территориальные органы Федеральной налоговой службы являются также администраторами доходов бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса администратор доходов бюджета в том числе осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; принимает решение о зачете (уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и представляет уведомление в орган Федерального казначейства.

При этом абзац второй пункта 1 статьи 40 Бюджетного кодекса предусматривает, что органы Федерального казначейства осуществляют в установленном Министерством финансов Российской Федерации порядке учет доходов, поступивших в бюджетную систему Российской Федерации, и их распределение между бюджетами в соответствии с кодом бюджетной классификации Российской Федерации, указанным в расчетном документе на зачисление средств на счет, указанный в абзаце первом этого же пункта, а в случае возврата (зачета, уточнения) платежа соответствующим администратором доходов бюджета - согласно представленному им поручению (уведомлению).

В соответствии с пунктом 40 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 05.09.2008 N 92н, взаимодействие органов Федерального казначейства с администраторами поступлений в бюджет осуществляется путем предоставления органами Федерального казначейства администраторам поступлений в бюджет документов о проведенных операциях по учету поступлений в бюджет, а также в получении органами Федерального казначейства от администраторов поступлений в бюджет документов, установленных для проведения операций по учету поступлений в бюджет, в пределах возложенных на них полномочий.

Таким образом, налоговые органы после взыскания суммы единого социального налога в виде разницы между исчисленной и фактически уплаченной суммой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование обязаны предоставить органам Федерального казначейства документы, необходимые для распределения этой суммы в соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, в частности в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Данный подход также подтверждается и позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 21.06.2011 N 1/11.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии обязанности и возможности у инспекции, как администратора доходов бюджета, совместно с соответствующим органом Федерального казначейства перераспределить в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, уплаченные денежные средства в размере 54 691 889 руб. 79 коп..

На момент принятия решения по делу N А75-11288/2009 от 17.12.2009 у общества имелась недоимка как в федеральный бюджет по ЕСН за 1 и 2 кварталы 2009 года, так и в пенсионный фонд за 1 и 2 кварталы 2009 г., и суммы недоимки по ЕСН налоговым органом еще не были взысканы в полном объеме.

Как верно указано судом первой инстанции, после взыскания суммы единого социального налога в виде разницы между исчисленной и фактически уплаченной суммой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование налоговым органом недоимка в Пенсионный фонд за этот же период должна считаться погашенной.

Изложенная ситуация, когда с общества были взысканы суммы ЕСН, подлежащие перераспределению в бюджет Пенсионного фонда, и недоимка по страховым взносам, подлежащие уплате за один и тот же период, свидетельствует о повторной уплате заявителем (принудительном взыскании уполномоченным органом) одних и тех же сумм, то есть о нарушении принципа однократности налогообложения.

Данный вывод подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.01.2011 N 11927/10.

Учитывая правовую позицию Президиума ВАС РФ суммы, уплаченные истцом в погашение задолженности по страховым взносам в пенсионный фонд на основании Решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-11288/2009 от 17.12.2009, являются излишне взысканными.

Порядок возврата излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов регулируется статьей 27 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 и 3 названной статьи сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату плательщику страховых взносов по его заявлению на основании решения, принимаемого органом контроля за уплатой страховых взносов.

Контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 27 Закона N 212-ФЗ заявление о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов может быть подано плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов в течение одного месяца со дня, когда плательщику страховых взносов стало известно о факте излишнего взыскания с него страховых взносов, или со дня вступления в силу решения суда. Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания страховых взносов.

В силу пункта 14 статьи 27 Закона N 212-ФЗ правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных пеней и штрафов, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы территориального органа Пенсионного фонда и инспекции о пропуске срока исковой давности на подачу иска.

В данном случае факт излишнего взыскания страховых взносов за 2009 год имел место в период с 28.10.2010 по 17.02.2011.

В соответствии с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в Определении от 11.04.2012 N ВАС-3124/12, датой, когда истец узнал об излишне уплаченной сумме страхового взноса в пенсионный фонд, является дата последнего платежа за соответствующий период. Следовательно, датой исчисления трехлетнего срок обращения в суд за излишне уплаченными страховыми взносами, следует считать 18.02.2011, а не с момента вынесения судебного решения о взыскании с общества страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по делу N А75-11288/2009.

По таким основаниям суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требования о возврате излишне взысканных сумм.

Доводы апелляционной жалобы указанных выводов не опровергают, а выражают свое несогласие с ними, что не может является основанием для отмены верного судебного решения.

В том числе доводы о том, что на основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление не должно доказывать наличие у общества задолженности по страховым взносам подлежат отклонению, поскольку предметом рассмотрения по делу N А75-11288/2009 являлась задолженность истца, образовавшаяся в период 1-2 кварталы 2009 г, по требованию пенсионного фонда от 28.09.09 N 623 и не погашенная по состоянию на 17.12.2009.

В рамках данного дела рассматривается заявления общества о возврате излишне взысканных с него сумм страховых взносов в пенсионный фонд и пеней на 17.02.2011 как в федеральный бюджет (в части вычетов на страховые взносы в пенсионный фонд по ЕСН), произведенные налоговым органом, так и по исполнительному производству по делу N А75-11288/2009 за 2009 год (уплаченные за 1, 2 кварталы 2009 года).

Соответственно на дату вынесения решения до делу N А75-11288/2009 (17.12.2009) о взыскании недоимки в Пенсионный фонд с истца не были взысканы оспариваемые суммы ни в федеральный бюджет, ни в бюджет пенсионного фонда и не имело место, нарушение прав общества, приведшее к двойному налогообложению за 1-е полугодие 2009 г. (1, 2 кварталы 2009 г.).

Доводы управления о нарушении прав застрахованных, у которых уплаченные суммы страховых средств учтены на индивидуальных счетах, также на существо рассматриваемых отношений не влияет, а также доводы об отсутствии переплаты в бюджете Пенсионного фонда.

В данном случае материалами дела установлено наличие у общества переплаты.

Как уже было указано, налоговые органы после взыскания суммы ЕСН в виде разницы между начисленной и фактически уплаченной суммой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование обязаны предоставить органам Федерального казначейства документы, необходимые для распределения этой суммы в соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, в частности в бюджет пенсионного фонда Российской Федерации.

Бездействие уполномоченных органов по перераспределению бюджетных доходов из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда в рамках бюджетного процесса не должно влиять на права истца, который не является участником бюджетного процесса.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса освобождающей государственные органы от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционных жалобы органа Пенсионного фонда судом апелляционной инстанции не решается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.01.2014 по делу N А75-9682/2013 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер А.Н. Лотов