Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2014 г. N 18АП-3500/14

г. Челябинск

19 мая 2014 г.

Дело N А07-11761/2009

Резолютивная часть определения объявлена 16 мая 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 19 мая 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Соколовой И.Ю., Ермолаевой Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ягафарова Азамата Фаиковича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2009 по делу А07-11761/2009 (судья Акопян Л.Л.).

В судебном заседании до перерыва принял участие представитель подателя жалобы: арбитражного управляющего Сельскохозяйственного производственного кооператива "им. Пушкина" Ягафарова Азамата Фаиковича - Резяпов Рамиль Наилевич (доверенность от 30.03.2014).

индивидуальный предприниматель Резяпов Рафик Рашитович (далее - истец, Резяпов Р.Р., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан (далее - ответчик, УФРС по РБ) с иском о государственной регистрации перехода права собственности на 26 объектов недвижимого имущества, приобретенных истцом на аукционе согласно договору купли-продажи от 07.05.2007.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан, а также администрация сельского поселения Балыклыкульский сельсовет муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан.

Решением суда первой инстанции от 08.10.2009 (резолютивная часть от 01.10.2009) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2009 по делу А07-11761/2009 оставлено без изменения.

Арбитражный управляющий Ягафаров Азамат Фаикович (далее - Ягафаров А.Ф., податель жалобы, апеллянт, заявитель) обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой на указанный судебный акт в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в которой просил решение суда первой инстанции отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, поскольку не привлек к участию в деле Ягафарова А.Ф., однако, по мнению апеллянта, обжалуемым судебным актом затронуты права и обязанности заявителя, являвшегося конкурсным управляющим сельскохозяйственного производственного кооператива "им. Пушкина" Аургазинского района Республики Башкортостан.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 17.04.2014 на 16 час. 20 мин.

В связи с удовлетворением ходатайства апеллянта, судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы Ягафарова А.Ф. отложено на 15.05.2014 на 16 час.45 мин.

Распоряжением от 13.05.2014 в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 18 АПК РФ и пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации в связи с нахождением в очередном отпуске судьи Суспициной Л.А., произведена замена судьи Суспициной Л.А. судьей Ермолаевой.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились.

С учетом мнения представителя подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании до перерыва представитель Ягафарова А.Ф. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 16.05.2014. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание после перерыва представители лиц, участвующих в деле, и подателя апелляционной жалобы не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что в случае когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (абзац 5).

Если при рассмотрении соответствующей жалобы суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (абзац 6).

Из изложенной выше правовой позиции следует, что данные разъяснения применяются в том случае, когда постановление суда апелляционной инстанции не было предметом обжалования суда кассационной инстанции, дело в порядке надзорного производства не пересматривалось, а апелляционная жалоба подана лицом, не привлеченным к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ) независимо от первоначального рассмотрения по существу дела судом апелляционной инстанции.

В рассматриваемом случае, поскольку Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 не обжаловалось в кассационном порядке, а жалоба Ягафарова А.Ф. подана в порядке ст.42 АПК РФ, вышеизложенные разъяснения подлежат применению, а апелляционную жалобу Ягафарова А.Ф. следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся основаниям.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению, а производство по ней подлежит прекращению по следующему основанию.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего дела, ИП Резяповым Р.Р. на открытых торгах, проведенных 30.04.2007 в форме аукциона, у сельскохозяйственного производственного кооператива "им. Пушкина" Аургазинского района Республики Башкортостан (далее - СПК "им. Пушкина), в лице конкурсного управляющего Ягафарова А.Ф., согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 07.05.2007 N 7 (т. 1 л. д. 35-38) и акта приема-передачи к договору от 01.06.2007 (т. 1 л. д. 39), для дальнейшего использования в коммерческих целях, а именно для передачи в уставный капитал коммерческой организации - общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг", одним из учредителей которого является истец, приобретено недвижимое имущество в количестве 26 объектов недвижимости:

1. Молочно-товарная ферма, состоящая из: дома животноводов, кормоцеха, телятников в количестве двух штук, откормочной, склада для хранения муки, коровника N 2, коровника N 1, конюшни, сенохранилища.

2. Комплекс сооружений зернотока, состоящий из: автовесов, склада для продуктов, сушилки, зерноскладов в количестве трех штук, зернохранилища, крытого тока, административного здания, пункта технического обслуживания, здания ремонтной мастерской.

3. Тракторный парк, состоящий из: склада запчастей, задания склада ГСМ, здания газосклада, столярного цеха, здания АВМ, здания пилорамы.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2007 конкурсное производство в отношении СПК "им. Пушкина" было завершено, производство по делу прекращено (т. 1 л. д. 17-18).

Необходимость государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости в связи с уклонением конкурсного управляющего СПК "им. Пушкина" от государственной регистрации перехода права собственности и последующей ликвидацией СПК "им. Пушкина", послужила основанием для обращения ИП Резяпова Р.Р. в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие право собственности на спорное недвижимое имущество. Конкурсный управляющий в нарушение ст. 209, 218 ГК РФ распорядился не принадлежащим СПК "им. Пушкино" на праве собственности имуществом. Технические паспорта и инвентарные карточки не доказывают право собственности на спорные объекты.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, вправе обжаловать судебный акт лишь в случае, когда соответствующим решением (определением, постановлением) непосредственно затрагиваются права и обязанности данного лица.

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее также - Постановление от 28.05.2009 N 36), право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле (абзац 2 пункта 2 Постановления от 28.05.2009 N 36).

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (абзац 3 пункта 2 Постановления от 28.05.2009 N 36).

При обращении в суд с апелляционной жалобой заявитель указал, что обжалуемым судебным актом затронуты его права и законные интересы, поскольку он являлся конкурсным управляющим сельскохозяйственного производственного кооператива "им. Пушкина" Аургазинского района Республики Башкортостан.

В силу ч. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

При этом ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (ч. 8 ст. 63 названного Кодекса).

Как видно из материалов дела, 29.11.2007 регистрирующим органом вынесено решение о государственной регистрации прекращения деятельности сельскохозяйственного производственного кооператива "им. Пушкина" в связи с его ликвидацией по решению суда, в Единый государственный реестр юридических лиц 29.11.2007 внесена соответствующая запись за государственным номером 2070242025973 (л.д.36 т.2).

С момента внесения записи о прекращении деятельности юридического лица прекращаются и полномочия конкурсного управляющего в отношении этого юридического лица.

Оспариваемое судебное решение не лишает Ягафарова А.Ф. субъективных гражданских прав и не возлагает на него какие-либо юридические обязанности.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ безусловного основания для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также разъяснения, содержащиеся в пункте пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционный суд полагает, что производство по жалобе Ягафарова А.Ф. подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 4, 42, 150, 184, 185, 264, 268, 309, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Ягафарова Азамата Фаиковича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2009 по делу А07-11761/2009 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

И.Ю. Соколова Л.П. Ермолаева