Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2014 г. N 09АП-12149/14

Москва

30 апреля 2014 г.

Дело N А40-115773/12

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Н. Шакк,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района Вологодской области на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2014 по делу N А40-115773/12, вынесенное судьей Е.А. Злобиной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ЗемляРесурс" (ИНН 7707715920) об оставлении без рассмотрения требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района Вологодской области о включении в реестр требования кредиторов должника задолженности;

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО "ЗемляРесурс" - Коробейников Д.С. по дов. б/н от 15.04.2014;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2013 в отношении ЗАО "ЗемляРесурс" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коробейников Д.С.

В Арбитражный суд города Москвы обратился Комитет по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района Вологодской области (далее -комитет) с требованием о включении 148 682 рублей 64 копеек задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2014 требование комитета оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным судом определением, комитет обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. В обоснование своих доводов заявляет, что конкурсный управляющий при выставлении ему счета на оплату расходов на уведомление кредиторов не обосновал свои расходы (размер, целевое назначение, дата осуществления), что и послужило основанием для отказа в их возмещении комитетом.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "ЗемляРесурс" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменных пояснениях.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав выступление представителя конкурсного управляющего, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим в адрес комитета 24.01.2014 посредством электронной почты были направлены реквизиты для оплаты расходов на уведомление кредиторов должника в порядке статьи 100 Закона о банкротстве. Аналогичный запрос о необходимости возмещения расходов конкурсному управляющему в порядке статьи 100 Закона о банкротстве в размере 403 рублей 07 копеек, с указанием соответствующих реквизитов для оплаты, был направлен конкурсным управляющим в адрес кредитора 06.02.2014 посредством почтовой связи (л.д. 84-86).

Однако данные запросы были оставлены комитетом без ответа и удовлетворения. Отсутствие оплаты расходов заявителем апелляционной жалобы не отрицается. Им приводятся доводы по существу свидетельствующие о невозможности возмещения им расходов в силу отсутствия их конкретизации и документального обоснования.

Положениями статей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление размера требований кредиторов согласно положениям пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьёй 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов, кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

Кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 269-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил: если кредитор, предъявивший требование на основании статьи 100 Закона, не приложил к нему доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов и сообщенной ему арбитражным управляющим, суд применительно к статье 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставляет это требование без движения. При непредставлении кредитором указанных доказательств в предусмотренный определением срок суд на основании пункта 5.1 статьи 100 Закона возвращает предъявленное требование.

Принимая во внимание, что требования Закона о банкротстве, касающиеся возмещения арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований, комитетом, при наличии у него выставленного конкурсным управляющим счета на оплату не выполнены, коллегия судей апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности оставления без рассмотрения заявления комитета, принятого к производству в отсутствие надлежащих доказательств возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у комитета оснований для возмещения конкурсному управляющему расходов опровергаются представленными в дело доказательствами.

Довод комитета о возможности отнесения на него спорных расходов по результатам рассмотрения заявления о включении требования в реестр отклоняется как не основанный на нормах права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильного применения норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2014 по делу N А40-115773/12 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района Вологодской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

П.А. Порывкин Г.Н. Попова