Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2014 г. N 18АП-2137/14

г. Челябинск

08 мая 2014 г.

Дело N А47-12081/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Ершовой С.Д., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по делу N А47-12081/2012,

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.01.2013 общество с ограниченной ответственностью "Нефть-Жилинвест", ИНН 5612023035, ОГРН 1025601806713 (далее - ООО "Нефть-Жилинвест", должник) признано банкротом с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Хасанов Руслан Радикович (далее - конкурсный управляющий Хасанов Р.Р.).

Конкурсный управляющий 18.03.2013 обратился в арбитражный суд с заявлением к Сахаватову Ш.Т. о признании договора от 24.05.2012 купли-продажи _ доли в праве частной общей долевой собственности одноэтажного жилого дома, литера А, расположенного по адресу: г.Оренбург, ул. Малышевская, д.21, недействительным в силу статей 61.1, 61.2 Закона о банкротстве и применении последствий недействительности сделки.

Определением арбитражного суда от 02.09.2013 Хасанов Р.Р. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Нефть-Жилинвест"; конкурсным управляющим должника определением суда от 10.09.2013 утверждена Голубева Анастасия Владимировна - член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (далее - конкурсный управляющий Голубева А.В.).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.01.2014 (резолютивная часть объявлена 16.01.2014) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Нефть-Жилинвест" отказано (т.2, л.д.34-38).

С указанным судебным актом не согласился конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "УралСтрой-Инвест" (далее - общество "УралСтрой-Инвест", кредитор), в связи с чем, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 31.01.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление конкурсного управляющего о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности удовлетворить.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 (резолютивная часть от 08.04.2014) определение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.01.2014 по делу N А47-12081/2012 отменено, суд признал недействительным заключённый между ООО "Нефть-Жилинвест" и Шахаватовым Шапи Темирлановичем договор купли-продажи от 24.05.2012 года _ доли в праве частной общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом, литера А, расположенного по адресу: г.Оренбург, ул.Малышевская, д.21, а также применил последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "Нефть-Жилинвест" возвратить Шахаватову Шапи Темирлановичу 75 000 руб. и обязания Шахаватова Шапи Темирлановича возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Нефть-Жилинвест" _ доли в праве частной общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом, литера А, расположенного по адресу: г.Оренбург, ул.Малышевская, д.21.

С Шахаватова Шапи Темирлановича в пользу ООО "Нефть-Жилинвест" взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб. за рассмотрение заявления о признании сделки недействительной и заявления о принятии обеспечительных мер и в пользу ООО "УралСтрой-инвест" взыскана государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 руб. (т.2, л.д.82-86).

Судом апелляционной инстанции установлено, что при вынесении вышеуказанного постановления не разрешен вопрос о распределении судебных расходов ООО "Нефть-Жилинвест" по оплате экспертизы в размере 5 000 руб.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно п.34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Согласно части 2 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения (постановления) разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 назначено судебное заседание для принятия дополнительного постановления по вопросу о распределении судебных расходов (т.2, л.д.87-88).

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участников обособленного спора.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.08.2013, по ходатайству конкурсного управляющего ООО "Нефть-Жилинвест" Хасанова Р.Р., судом назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Центр экономических и юридических экспертиз" Молоткову С.В. (т.1, л.д.96-98).

По результатам проведения экспертизы составлено заключение от 05.11.2013 N 341/13 (т.1, л.д.114-141). Данное заключение принято судом первой инстанции как доказательство по делу.

Расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 руб. понесло ООО "Нефть-Жилинвест", что подтверждается платежным поручением N 148 от 03.07.2013 (т.1, л.д.89).

Определением арбитражного суда от 31.01.2014 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Нефть-Жилинвест" о признании недействительным договора от 24.05.2012 купли-продажи _ доли в праве частной общей долевой собственности одноэтажного жилого дома, литера А, расположенного по адресу: г.Оренбург, ул. Малышевская, д.21, применении последствий недействительности сделки отказано. Судебные расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 5 000 руб., судом отнесены на ООО "Нефть-Жилинвест" (т.2, л.д.34-38).

Вместе с тем постановлением апелляционной инстанции от 09.04.2014 определение суда первой инстанции от 31.01.2014 было отменено, апелляционный суд принял новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах в силу статьи 110 АПК РФ оснований для отнесения расходов за проведение экспертизы на истца не имеется.

В связи с изложенным, в пользу ООО "Нефть-Жилинвест" с Шахаватова Шапи Темирлановича подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в сумме 5 000 руб.

Руководствуясь статьями 178, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Шахаватова Шапи Темирлановича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нефть-Жилинвест" в возмещение расходов по оплате стоимости экспертизы 5 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

С.Д. Ершова С.А. Карпусенко