Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2014 г. N 13АП-6763/14

г. Санкт-Петербург

16 мая 2014 г.

Дело N А56-43321/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Бурденкова Д.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Терентьевой О.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от конкурсного управляющего: Воронков А.Ю., представитель по доверенности от 08.05.2014, паспорт,

от Wings International Group Limited: Мощонский И.Н., представитель по доверенности от 17.03.2014, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6763/2014) Wings International Group Limited на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2014 по делу N А56-43321/2013 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

по заявлению ООО "Петерстоун"

к ООО "Солнечная культура"

о признании несостоятельным (банкротом)

установил:

ООО "Петерстоун" (ОГРН 1079847111211, адрес местонахождения: 196066, Санкт-Петербург, Ленинский пр., дом 161, лит. А, пом. 8-Н) (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Солнечная культура" (ОГРН 1077847302455, адрес местонахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, дом 2, офис 428) (далее - должник, Общество) несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением должником свыше трех месяцев обязательств по уплате денежных средств в сумме 5 228 658,23 руб., установленных решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2013 по делу N А 56-73729/2012.

Определением от 18.11.2013 заявление кредитора признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Туровский Д.Л.

По результатам рассмотрения дела о банкротстве и отчета временного управляющего о результатах наблюдения суд первой инстанции 31.01.2014 вынес решение о признании должника банкротом, в отношении ООО "Солнечная культура" открыта процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бережков С.Ю.

С апелляционной жалобой на указанное решение обратился кредитор Wings International Group Limited (далее - Компания), в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что на момент проведения первого собрания кредиторов имелись нерассмотренные требования конкурсных кредиторов, заявивших своих требования в установленном порядке.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит отказать Компании в удовлетворении апелляционной жалобы, указывая на то, что суд, принимая решение о банкротстве должника, исходил из представленных в материалы дела документов об отсутствии имущества должника, достаточного для удовлетворения требований кредиторов и уполномоченного органа; 27.01.2014 состоялось первое собрание кредиторов, в котором приняли участие конкурсный кредитор ООО "Петерстоун" и уполномоченный орган, надлежаще извещенные о времени и месте его проведения и на котором было принято решение о признании должника банкротом; на дату проведения первого собрания кредиторов правопредшественник подателя жалобы - LARKOHILL TRADING LIMITED не являлся лицом, участвующим в деле; податель жалобы и иные кредиторы с ходатайством в суд об обязании временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов не обращались; податель жалобы также не участвовал в собрании кредиторов, проведенном конкурсным управляющим 29.04.2014, что свидетельствует об отсутствии его заинтересованности. Кроме того, конкурсный управляющий заявляет об отсутствии у подателя жалобы права на обжалование решения суда первой инстанции, поскольку на дату обращения с апелляционной жалобой Wings International Group Limited не являлся лицом, участвующим в деле, так как определение о процессуальном правопреемстве при рассмотрении требования кредитора вынесено 26.03.2014, а Компания обратилась с жалобой - 03.03.2014.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить. Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Солнечная культура" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной Инспекцией ФНС России N 15 по Санкт-Петербургу 18.04.2007 с присвоением ОГРН 1077847302455.

Анализ финансового состояния должника временным управляющим не проведен в связи с неполучением документов от руководителя должника, от налогового и иных компетентных органов. Документов, необходимых и достаточных для проведения анализа наличия либо отсутствия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, руководителем должника не передавалось, что явилось причиной невозможности составления заключения на предмет преднамеренного банкротства должника.

В результате принятых мер, временный управляющий установил отсутствие оснований для введения иных процедур банкротства, позволяющих восстановить платежеспособность должника, активы должника, персонал должника не установлены, источником возмещения расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражным управляющим могут быть денежные средства кредитора-заявителя, выразившего согласие на финансирование процедуры банкротства в размере 180 000 руб.

В порядке, установленном статьями 16, 71 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в реестр требований кредиторов включены требования одного кредитора - заявителя с общей суммой требований 4 973 658,23 руб.

Первым собранием кредиторов, созванным 27.01.2014, в соответствии со статьей 73 Закона о банкротстве, на котором присутствовал ООО "Петерстоун" с правом голоса в размере 100% и уполномоченный орган без права голоса, приняты следующие решения: принять к сведению отчет временного управляющего; обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства; утвердить в качестве арбитражного управляющего Бережкова С.О.

Согласно общему правилу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве, решения о введении следующей за наблюдением процедурой банкротства принимаются арбитражным судом на основании решения первого собрания кредиторов.

В данном случае первым собранием кредиторов принято решение о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства, а поэтому, в связи с указанным, а также отчетом временного управляющего, суд первой инстанции обоснованно признал должника банкротом и открыл процедуру конкурсного производства.

Апелляционный суд не находит оснований сомневаться в указанном выводе, поскольку решения, принятые на первом собрании кредиторов, на дату рассмотрения дела о банкротстве не обжаловались, с заявлением об обязании конкурсного управляющего отложить первое собрание кредиторов лица, участвующие в деле, не обращались.

Как верно указано конкурсным управляющим, указанным собранием кредиторов не могли быть нарушены права правопредшественника Компании - LARKOHILL TRADING LIMITED, поскольку на дату проведения первого собрания кредиторов - 27.01.2014 - данное лицо не являлось участником дела о банкротстве, так как с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника указанное лицо обратилось в суд лишь 15.01.2014, которое было оставлено без движения. К производству требование правопредшественника Компании было принято лишь 20.02.2014, как после проведения спорного собрания кредиторов, так и после признания должника банкротом (решение от 31.01.2014).

При этом, последствия позднего обращения кредитора с требованием в реестр требований кредиторов, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть возложены на добросовестных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В этой связи, апелляционный суд не усматривает нарушения прав указанного кредитора и (или) подателя жалобы на участие в процедуре банкротства, обжалуемое решение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального применены судом первой инстанции правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2014 по делу N А56-43321/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Wings International Group Limited - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Д.В. Бурденков И.Ю. Тойвонен