Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2014 г. N 17АП-11008/13

г. Пермь

21 мая 2014 г.

Дело N А60-29559/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В.И.,

судей Мармазовой С.И., Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габдрахмановой И.М.,

при участии:

от истца, ООО "Маршал-Строй": не явились;

от ответчика, ОАО "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт металлургической теплотехники цветной металлургии и огнеупоров":

не явились;

от ответчика, ООО "Центр реализации имущества должников. Центр - Р.И.Д.": не явились;

от ответчика, ООО"Конфаэль": не явились;

от третьего лица, ОАО "Центр реализации": не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Общества с ограниченной ответственностью "Маршал-Строй"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 31 марта 2014 года

о прекращении производства по делу

по делу N А60-29559/2013

принятое судьей С.Н. Веретенниковой

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Маршал-Строй" (ИНН 6671419383, ОГРН 1136671009474)

к 1) Открытому акционерному обществу "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт металлургической теплотехники цветной металлургии и огнеупоров" (ОГРН 1076658025355, ИНН 6670176650),

2) Обществу с ограниченной ответственностью "Центр реализации имущества должников. Центр - Р.И.Д." (ОГРН 1037700249718, ИНН 7713234163),

3) Обществу с ограниченной ответственностью "Конфаэль" (ОГРН 1127746438676, ИНН 7720752751),

третье лицо: Открытое акционерное общество "Центр реализации" (ОГРН 1027700050663) о признании торгов недействительными,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Маршал-Строй" (далее - ООО "Маршал-Строй") обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании недействительными торгов, проведенных 02.08.2013 на электронной торговой площадке ОАО "Центр реализации" в форме конкурса, по продаже имущества должника ОАО "НИИЭнергоцветмет" - Лот N 1: отдельно стоящее здание с пристроями (назначение: административное, кадастровый номер 66-66- 01/659/2007-121, литер А), расположенное по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург. ул. Первомайская, д. 1/ул. Максима Горького, д. 15, общая площадь 551,5 кв.м.); часть здания (Литер Б, номер на плане: подвал - помещения NN 1-11, цокольный этаж - помещения NN 20-23, 1 этаж- помещения NN 1-19, 24-43, 2 этаж - помещения NN 1-26, антресоль 1 этажа - помещения NN 1-10; назначение: учебно-научное, кадастровый номер 66-66- 01/659/2007-275), расположенное по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Первомайская, д. 1/ул. Максима Горького, д. 15, общая площадь 1238,00 кв.м.

В судебном заседании 28.01.2014 истцом заявлено ходатайство об изменении основания заявленных требований. Полагает, что торги подлежат признанию недействительными в связи с наличием грубых нарушений, допущенных при их проведении - неисполнения организатором торгов предписания антимонопольного органа. Ссылается на решение УФАС по г. Москвы от 03.09.2013 по делу N 1-00-1567/77-13, предписание УФАС по г. Москвы от 03.09.2013 N ШИ/26084, решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2013 по делу N40-129930/2013. Уточнение исковых требований принято арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31 марта 2014 года (резолютивная часть от 27 марта 2014 года) производство по делу прекращено.

ООО "Маршал-Строй" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 8 000 руб., уплаченная по платежному поручению N 4 от 07.08.2013, платежному поручению N 5 от 07.08.2013. Подлинные платежные поручения N 4 от 07.08.2013, N 5 от 07.08.2013 возвращены истцу.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Маршал-Строй" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

До начала судебного заседания письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

20 мая 2014 года от заявителя апелляционной жалобы - ООО "Маршал-Строй" поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанный директором ООО "Маршал-Строй" - Борисенко Д.А., в котором просит принять отказ и прекратить производство по апелляционной жалобе в связи с урегулированием спора во внесудебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу положений части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ ООО "Маршал-Строй" от апелляционной жалобы подписан уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает отказ от апелляционной жалобы подлежащим принятию (ч. 2, 5 ст. 49 АПК РФ).

В порядке статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, оплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы, при отказе от жалобы подлежит возврату из федерального бюджета.

Поскольку ООО "Маршал-Строй" в материалы дела представлена электронная копия заявления на перевод денежных средств, оригинал квитанции об уплате госпошлины от 06.05.2014 г. в нарушение определения суда от 13.05.2014 г. не представлен, вопрос о ее возврате из федерального бюджета разрешению не подлежит. В случае представления ООО "Маршал-Строй" в арбитражный суд подлинной квитанции от 06.05.2014 г. вопрос о возврате ему госпошлины будет разрешен дополнительно.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 49, 110, 258, частями 1, 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Маршал-Строй" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 31 марта 2014 года по делу N А60-29559/2013.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

С.И. Мармазова Т.В. Казаковцева