Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2014 г. N 20АП-609/13

г. Тула

20 мая 2014 г.

Дело N А09-3212/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.05.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Сентюриной И.Г. и Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сениной К.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле - закрытого акционерного общества "Дакор" (г. Верхняя Пышма Свердловской области, ОГРН 1036600290968, ИНН 6606013947), Тимофеева Николая Ивановича (г.Екатеринбург), Хаяк Александра Григорьевича (г. Екатеринбург), Бачерикова Александра Николаевича (г. Екатеринбург), Фисенко Алексея Григорьевича (г.Екатеринбург), Захарова Анатолия Петровича (г. Екатеринбург), ЗАО "Уральская Золото-Платиновая Компания", открытого акционерного общества "Русские самоцветы", судебного пристава-исполнителя, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Дакор" о пересмотре постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 по делу N А09-3212/2010 о повороте исполнения судебного акта по новым обстоятельствам, установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Дакор" (далее - ЗАО "Дакор") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Тимофееву Николаю Ивановичу, Хаяк Александру Григорьевичу, Бачерикову Александру Николаевичу, Фисенко Алексею Григорьевичу, Захарову Анатолию Петровичу, закрытому акционерному обществу "Уральская Золото-Платиновая Компания" о взыскании 72 074 696 рублей убытков, причиненных ответчиками третьему лицу - открытому акционерному обществу "Русские самоцветы" (далее - ОАО "Русские самоцветы"), в результате того, что на основании решения ответчиков было продано принадлежащее ОАО "Русские самоцветы" недвижимое имущество, а именно: часть здания, литер "А", общей площадью 5149,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чернышевского, кадастровый номер 66:01:/01:00:202:37:17.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2009 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Брянской области.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 10.04.2012 исковые требования ЗАО "Дакор" удовлетворены частично. С Тимофеева Николая Ивановича, Хаяк Александра Григорьевича, Бачерикова Александра Николаевича, Захарова Анатолия Петровича и Фисенко Алексея Григорьевича в пользу ОАО "Русские самоцветы" в солидарном порядке взыскано 57 100 000 рублей, в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения (т. 12, л. д. 136-143).

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 решение Арбитражного суда Брянской области от 10.04.2012 отменено в части взыскания убытков с Фисенко Алексея Григорьевича, в остальной части решение суда оставлено без изменения (т. 18, л. д. 115 - 127). На основании постановления апелляционного суда взыскателю выданы исполнительные листы.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2012 решение Арбитражного суда Брянской области 10.04.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 отменены, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме (т. 21, л. д. 324 - 334).

В Арбитражный суд Брянской области поступило заявление Бачерикова А.Н. о повороте исполнения постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 в части взыскания с него в пользу ОАО "Русские самоцветы" 144 496 рублей 86 копеек (т. 22, л. д. 57-59).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 06.12.2012 указанное заявление удовлетворено. С ОАО "Русские самоцветы" в пользу Бачерикова А.Н. взыскано 144 496 рублей 86 копеек (т. 23, л. д. 6-8).

Не согласившись с вынесенным определением ЗАО "Дакор", обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить и направить заявление о повороте исполнения судебного акта на новое рассмотрение.

Определением от 06.03.2013 Двадцатый арбитражный апелляционный суд на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) перешел к рассмотрению заявления Бачерикова А.Н. о повороте исполнения судебного акта по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции (т. 23, л. д. 143-147).

В соответствии с пунктом 3 статьи 326 Кодекса заявление о повороте исполнения судебного акта рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 324 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 324 Кодекса заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.

Материалы дела свидетельствуют о том, что заявление рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно частям 1 и 4 статьи 121 Кодекса участвующие в деле лица, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания; извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, которое определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Из материалов дела следует, что в нарушение указанных норм суд первой инстанции принял данное заявление к производству 27.11.2012 и назначил судебное заседание по его рассмотрению на 06.12.2012, то есть ранее установленного законом 15 дневного срока.

Таким образом, лица, участвующие в деле, не были извещены о судебном заседании в порядке, установленном статьями 121, 123 и 163 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Кодекса рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции на основании части 6.1 статьи 268 Кодекса.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 определение Арбитражного суда Брянской области от 06.12.2012 по делу N А09-3212/2010 о повороте исполнения судебного акта отменено. Произведен поворот исполнения постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 по делу в части взыскания с Бачерикова А.Н. в пользу ОАО "Русские самоцветы" задолженности в сумме 144 496 рублей 86 копеек. С ОАО "Русские самоцветы" в пользу Бачерикова А.Н. взыскано 144 496 рублей 86 копеек (т. 24, л. д. 58-62).

Ссылаясь на то, что постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2012 отменено, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 оставлено без изменения, ЗАО "Дакор" обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 о повороте исполнения судебного акта по делу N А09-3212/2010.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 заявление ЗАО "Дакор" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 о повороте исполнения судебного акта по делу N А09-3212/2010 удовлетворено. Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 отменено. Заявление Бачерикова А.Н. о повороте исполнения постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 в части взыскания с него в пользу ОАО "Русские самоцветы" 144 496 рублей 86 копеек назначено к рассмотрению.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайтах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru/) и Двадцатого арбитражного апелляционного суда (http://20aas.arbitr.ru/) в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Рассмотрев доводы заявления, материалы дела, исследовав представленные доказательства, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что заявление Бачерикова А.Н. о повороте исполнения постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 в части взыскания с него в пользу ОАО "Русские самоцветы" 144 496 рублей 86 копеек не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 взыскателю ОАО "Русские самоцветы" выдан исполнительный лист N АС 002824374 от 23.08.2012 на взыскание с Бачерикова А.Н. задолженности в размере 57 100 000 рублей.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства с Бачерикова А.Н. в счет погашения задолженности перед ОАО "Русские самоцветы" взысканы денежные средства в размере 144 496 рублей 86 копеек.

Согласно части 1 статьи 325 Кодекса если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Частью 2 статьи 326 Кодекса установлено, что если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

В связи с тем, что постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2012 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 было отменено и в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, Бачериков А.Н. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 в части взыскания с Бачерикова А.Н. в пользу ОАО "Русские самоцветы" задолженности в сумме 144 496 рублей 86 копеек и взыскании с ОАО "Русские самоцветы" в пользу Бачерикова А.Н. 144 496 рублей 86 копеек.

Однако постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2012 отменено, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 оставлено без изменения (т. 28, л. д. 185 - 195).

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что основания для поворота исполнения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012, предусмотренные положениями статьи 325 Кодекса отсутствуют, в связи с чем заявление Бачерикова А.Н. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, статьями 270, 271, 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 06.12.2012 по делу N А09-3212/2010 о повороте исполнения судебного акта отменить.

В удовлетворении заявления Бачерикову Александру Николаевичу (г. Екатеринбург) о повороте исполнения постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 по делу N А09-3212/2010 в части взыскания с Бачерикова Александра Николаевича в пользу открытого акционерного общества "Русские самоцветы" (г. Брянск) задолженности в сумме 144 496 рублей 86 копеек отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

И.Г. Сентюрина О.А. Тиминская