Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2014 г. N 11АП-4980/14

22 мая 2014 г.

Дело N А65-19726/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Серова Е.А.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Быкова А.И.,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2014 года по делу

N А65-19726/2013 (судья Красавина В.Ш.)

о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Муллахметова Айрата Камиловича, (ОГРНИП 311165024400069),

УСТАНОВИЛ:

Быков А.И. обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2014 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что подана с нарушением требований, установленных ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в апелляционной жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Судом установлен срок до 22 апреля 2014 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Однако в суд не поступило доказательств того, что копия определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2014 года вручена заявителю апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2014 года продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения.

Судом установлен срок до 21 мая 2014 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения получено заявителем апелляционной жалобы 05 мая 2014 года, т.е. в установленный судом срок, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 44312368663075. Однако заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В п. 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 "О процессуальных сроках" от 25 декабря 2013 года указано, что направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Быкова А.И. от 13 марта 2014 года N б/н возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

3. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 1 л.

Судья

Е.А. Серова