Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2014 г. N 12АП-3885/14

г. Саратов

23 мая 2014 г.

Дело N А57-19787/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280, адрес местонахождения: 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, 78)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 марта 2014 года по делу N А57-19787/2013 (судья Калинина А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автостоянка "Магура"

(ИНН 6453024723, ОГРН 1036405204010, адрес местонахождения: 410039, г. Саратов, пр-кт Энтузиастов, 43 А)

к Администрации муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280, адрес местонахождения: 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, 78),

Комитету по управлению имуществом города Саратова (ИНН 6450003860, ОГРН 1026402195511, адрес местонахождения: 410600, г. Саратов, Театральная площадь, 7),

Комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6450056004, ОГРН 1126450007155, адрес местонахождения: 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин Взвоз, 1)

о признании недействительным постановления Администрации муниципального образования "Город Саратов" от 18.09.2013 N 2040; обязании Администрации муниципального образования "Город Саратов" принять решение о предоставлении ООО "Автостоянка "Магура" в аренду земельного участка с кадастровым номером 64:48:020358:23, с разрешенным использованием: для размещения гаражей и автостоянок, фактическое использование: автостоянка открытого типа индивидуального легкового автотранспорта от 100 до 300 машиномест,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя - директор Крохалев М.В., Алешика А.П., действующая на основании доверенности от 01.01.2014,

Администрации - Макаренко М.Н., действующая на основании доверенности от 22.01.2014 N 01-03/21,

Комитета по управлению имуществом - Одинцова Т.В., действующая на основании доверенности от 15.09.2013 N 15-14/26986,

Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Автостоянка "Магура" (далее - заявитель, ООО "Автостоянка "Магура", Общество) с заявлением к Администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Администрация), Комитету по управлению имуществом города Саратова (далее - Комитет по управлению имуществом), Комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству) о признании недействительным постановления Администрации муниципального образования "Город Саратов" от 18.09.2013 N 2040, содержащее отказ ООО "Автостоянка "Магура" в предоставлении в аренду земельного участка общей площадью 3408 кв.м. с кадастровым номером 64:48:020358:23, расположенного по адресу: г. Саратов, проспект Энтузиастов, 43 "а" в Заводском районе, занимаемого автостоянкой открытого типа индивидуального легкого автотранспорта от 100 до 300 машиномест; обязании Администрации муниципального образования "Город Саратова" принять решение о предоставлении ООО "Автостоянка "Магура" в аренду земельного участка общей площадью 3408 кв.м. с кадастровым номером 64:48:020358:23, расположенного по адресу: г. Саратов, пр. Энтузиастов, 43 "а" в Заводском районе, с разрешенным использованием: для размещения гаражей и автостоянок, фактическое использование: автостоянка открытого типа индивидуального легкового автотранспорта от 100 до 300 машиномест.

Решением от 18 марта 2014 года Арбитражный суд Саратовской области заявленные ООО "Автостоянка "Магура" требования удовлетворил.

Суд признал недействительным Постановление Администрации муниципального образования "Город Саратов" от 18.09.2013 N 2040, содержащее отказ ООО "Автостоянка "Магура" в предоставлении в аренду земельного участка общей площадью 3408 кв.м. с кадастровым номером 64:48:020358:23, расположенного по адресу: г. Саратов, проспект Энтузиастов, 43 "а" в Заводском районе, занимаемого автостоянкой открытого типа индивидуального легкого автотранспорта от 100 до 300 машиномест.

Суд также обязал Администрацию муниципального образования "Город Саратова" принять решение о предоставлении ООО "Автостоянка "Магура" в аренду земельного участка общей площадью 3408 кв.м. с кадастровым номером 64:48:020358:23, расположенного по адресу: г. Саратов, пр. Энтузиастов, 43 "а" в Заводском районе, с разрешенным использованием: для размещения гаражей и автостоянок, фактическое использование: автостоянка открытого типа индивидуального легкового автотранспорта от 100 до 300 машиномест.

Кроме того, суд взыскал с Администрации муниципального образования "Город Саратова" в пользу ООО "Автостоянка "Магура" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Администрация муниципального образования "Город Саратов" не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Комитет по управлению имуществом поддерживает требования апелляционной жалобы в полном объеме.

ООО "Автостоянка "Магура" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству в порядке статьи 262 АПК РФ письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству извещен о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление N 92040 3 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание Комитет не обеспечил.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17 апреля 2014 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16.07.2013 заявитель в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) обратился с заявлением к Главе Администрации муниципального образования "Город Саратов" и председателю Комитета по управлению имуществом города Саратова о предоставлении на праве аренды земельного участка площадью 3408 кв.м. с кадастровым номером 64:48:020358:23, расположенного по адресу: г. Саратов, проспект Энтузиастов, 43 "а" в Заводском районе, занимаемого автостоянкой открытого типа индивидуального легкого автотранспорта от 100 до 300 машиномест.

Постановлением Администрации муниципального образования "Город Саратов" от 18.09.2013 N 2040 было отказано ООО "Автостоянка "Магура" в предоставлении в аренду земельного участка, площадью 3408 кв.м. с кадастровым номером 64:48:020358:23, расположенного по адресу: г. Саратов, проспект Энтузиастов, 43 "а" в Заводском районе, занимаемого автостоянкой открытого типа индивидуального легкого автотранспорта от 100 до 300 машиномест.

ООО "Автостоянка "Магура", не согласившись с Постановлением Администрации муниципального образования "Город Саратов" от 18.09.2013 N 2040, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что оспариваемое постановление Администрации является незаконным, нарушает права предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности и подлежит признанию недействительным.

В качестве способа восстановления нарушенного права суд обязал Администрацию муниципального образования "Город Саратов" устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем предоставления ООО "Автостоянка "Магура" в аренду земельного участка общей площадью 3408 кв.м. с кадастровым номером 64:48:020358:23, расположенного по адресу: г. Саратов, пр. Энтузиастов, 43 "а" в Заводском районе, с разрешенным использованием: для размещения гаражей и автостоянок, фактическое использование: автостоянка открытого типа индивидуального легкового автотранспорта от 100 до 300 машиномест.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права их аренды в порядке и на условиях, установленных данным Кодексом, федеральными законами.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют собственники зданий, строений, сооружений. Это право осуществляется ими в порядке и на условиях, установленных Земельным кодексом и федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс, Кодекс) предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 Земельного кодекса Российской Федерации.

Обязанность уполномоченного органа заключить договор аренды земельного участка с собственником недвижимого имущества, расположенного на этом участке, также закреплена в земельном законодательстве.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в данной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок (пункт 5 статьи 36 Кодекса).

Согласно статье 29 Земельного кодекса предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 этого Кодекса.

Наличие у Общества исключительного права на приобретение спорного земельного участка в аренду подтверждается следующим.

Судами установлено, что согласно свидетельству о собственности N 612 от 02.08.1994 г. ООО "Магура" в 1994 г. в порядке приватизации выкупило арендуемую автостоянку: дежурные помещения общей площадью 27 кв. м, ограждения, ворота, замощение.

Между Администрацией города Саратова и ТОО автостоянка "Магура" 28.09.1995 г. заключен договор N 1446 сроком на 15 лет о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка площадью 3408 кв. м, с адресным ориентиром "пр-кт Энтузиастов, 43 "а". Согласно договору земельный участок предоставлен под размещение автостоянки.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.09.2010 г. ООО "Автостоянка "Магура" является собственником объекта недвижимости - автостоянки, в составе: навес площадь застройки 21,9 кв. м, литер н1; уборная площадь застройки 2,9 кв. м, литер у; ограждение с воротами протяженностью 138,81 м, литер о1, назначение: сооружение, инв. N 63:401:001:015795300, расположенного по адресу: г. Саратов, пр-кт Энтузиастов, д. 43 "а".

Действие договора аренды от 29.08.1995 г. N 1446 прекращено 28.09.2010 г. в соответствии с требованиями статей 433, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

ООО "Автостоянка "Магура" обратилось в Комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" с заявлением от 21.09.2010 г. о предоставлении в соответствии со статьей 36 ЗК РФ права аренды сроком на 15 лет с дальнейшим заключением договора на земельный участок площадью 3408 кв. м с кадастровым номером 64:48:020358:23, расположенный по адресу: г. Саратов, пр-кт Энтузиастов, 43 "а" в Заводском районе, с разрешенным использованием: для размещения гаражей и автостоянок, фактическое использование: автостоянка открытого типа индивидуального легкового автотранспорта от 100 до 300 машино-мест.

Администрация, рассмотрев заявление, вынесла постановление от 03.03.2011 г. N 424 "Об отказе ООО "Автостоянка "Магура" в предоставлении в аренду земельного участка в Заводском районе, занимаемого автостоянкой".

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Автостоянка "Магура" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.07.2012 г. по делу N А57-6976/2012, оставленным без изменения постановлением от 03.09.2012 г. Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, заявленные обществом требования удовлетворены. Постановление Администрации N 424 от 03.03.2011 г. признано недействительным, арбитражный суд обязал Администрацию принять решение о предоставлении обществу в аренду спорного земельного участка.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2012 г. решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции указал на необходимость оценки законности введения в оборот объектов, расположенных на земельном участке, испрашиваемом заявителем, а также правомерности отнесения (не отнесения) уборной, навеса и ограждения с воротами к объектам недвижимости.

25 февраля 2013 Арбитражным судом Саратовской области принято решение по делу N А57-6976/2012, которым в удовлетворении требований ООО "Автостоянка "Магура" о признании недействительным постановления Администрации муниципального образования "Город Саратов" от 03.03.2011 N424; об обязании Администрации муниципального образования "Город Саратов" предоставить ООО "Автостоянка "Магура" в аренду сроком на 15 лет земельный участок общей площадью 3408 кв.м. с кадастровым номером 64:48:020358:23, расположенного по адресу: г. Саратов, проспект Энтузиастов, 43 а в Заводском районе, занимаемого автостоянкой открытого типа индивидуального легкого автотранспорта от 100 до 300 машиномест было отказано.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.02.2013, оставлено без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013, Постановлением ФАС Поволжского округа от 03.10.2013.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что пропуск срока обращения в суд, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, в связи с чем требования ООО "Автостоянка "Магура" подлежат отклонению.

Однако во исполнение указаний суда кассационной инстанции суд первой инстанции установил, что в рамках дела N А57-1323/2011 установлено, что спорный земельный участок занят единым объектом недвижимого имущества: производственным комплексом - автостоянка с пунктом охраны, по периметру огороженного забором, принадлежащего на праве собственности ООО "Автостоянка "Магура".

Как установлено арбитражным судом в деле N А57-1323/2011 Администрация муниципального образования "Город Саратов" обращалась в Арбитражный суд Саратовской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ООО "Автостоянка "Магура", Комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитету по управлению имуществом города Саратова с заявлением о признании незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области по внесению 16.09.2010 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи N 6464-11/499/2010-232 о регистрации за ООО "Автостоянка "Магура" права собственности на автостоянку в составе: навеса, площадь застройки 21,9 кв.м., литер н 1; уборной площадь застройки 2,9 кв.м., литер у; ограждение с воротами протяженностью 138,81 м, литер о 1; инв. N 63:401:001:015795300, расположенного по адресу: г.Саратов, просп.Энтузиастов, 43 "а", условный номер 64-64-11/499/2010-232; о признании недействительным зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.09.2010 г. за N 64-64-11/499/2010-232 права собственности ООО "Автостоянка "Магура" на автостоянку в составе: навеса, площадь застройки 21,9 кв.м., литер н 1; уборной площадь застройки 2,9 кв.м., литер у; ограждение с воротами протяженностью 138,81 м, литер о 1; инв. N 63:401:001:015 7953 00, расположенного адресу: г.Саратов, просп.Энтузиастов, 43 "а", условный номер 64-64-11/499/2010-232.

Решением Арбитражного суда Саратовской области, оставленным без изменения Двенадцатым арбитражным апелляционным судом и Федеральным арбитражным судом Поволжского округа, в удовлетворении требований было отказано.

При рассмотрении спора в деле N А57-1323/2011 действия Управления Росреестра по Саратовской области по государственной регистрации права собственности за ООО "Автостоянка "Магура" на автостоянку в составе: навеса, площадь застройки 21,9 кв.м., литер н 1; уборной площадь застройки 2,9 кв.м., литер у; ограждение с воротами протяженностью 138,81 м, литер о 1; инв. N 63:401:001:015795300, расположенного по адресу: г.Саратов, просп.Энтузиастов, 43 "а", условный номер 64-64-11/499/2010-232, были признаны правомерными.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты по делам N А57-1323/2011 и NА57-6976/2012 имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у Общества исключительного права на приобретение спорного земельного участка в аренду.

Как следует из оспариваемого постановления Администрации муниципального образования "Город Саратов" от 18.09.2013 N 2040, Обществу было отказано в предоставлении в аренду спорного земельного участка, в связи с тем, что площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь находящегося на нем объектов недвижимости. Документы, подтверждающие, обстоятельства, дающие право приобретения земельного участка площадью 3408 кв.м. для эксплуатации объектов недвижимости, Обществом не представлены.

Статьями 9, 10 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. При этом государственный орган, орган местного самоуправления должен обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, запросить необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления, дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомить о направлении обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления в соответствии с их компетенцией.

Согласно пункту 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Суд апелляционной инстанции считает, что Администрация в обосновании отказа в предоставлении земельного участка не вправе просто констатировать несоразмерность площади испрашиваемого земельного участка площади земельного участка, занятой объектом недвижимости, принадлежащим заявителю и необходимой для использования указанного объекта недвижимости.

Из пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 следует, что согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Решение органа местного самоуправления должно быть мотивированно и содержать ссылки на нормы отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации, в соответствии с которыми Администрация пришла к выводу о несоразмерности площади испрашиваемого земельного участка площади земельного участка, занятой объектом недвижимости, принадлежащим заявителю и необходимой для использования указанного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Доказательств несоразмерности площади испрашиваемого земельного участка площади земельного участка, занятой объектом недвижимости, и правомерности вынесенного постановления Администрация судам не представила.

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 утвержден Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.

Данный перечень не содержит необходимости предоставления документов, обуславливающих площадь испрашиваемого земельного участка.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, заявителем для приобретения прав на испрашиваемый земельный участок Администрации был представлен пакет документов, полностью соответствующий требованиям Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475.

В апелляционной жалобе Администрация так же ссылается на то, что площадь испрашиваемого земельного участка многократно превышает размер находящегося на нем объекта недвижимости, принадлежащего ООО "Волгаторг" на праве собственности.

Апелляционная коллегия считает указанные доводы несостоятельными в силу следующих обстоятельств.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 01.03.2011 N 13535/10 разъяснил, что не подлежат удовлетворению требования о продаже в собственность земельного участка в нарушение требований статьи 33 Земельного кодекса при отсутствии доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка указанной площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Согласно правовым позициям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлениях от 06.09.2011 N 4275/11, от 23.12.2008 N 8985/08 приватизация земельного участка осуществляется собственником расположенного на нем объекта недвижимого имущества, приобретение такого участка определяется в той части, которая необходима для эксплуатации существующих зданий и сооружений.

Таким образом, при определении площади испрашиваемого земельного участка также необходимым условием является характеристики строений и их относимость к объектам недвижимости.

Как указано выше, в рамках дела N А57-1323/2011 установлено, что спорный земельный участок занят единым объектом недвижимого имущества: производственным комплексом - автостоянка с пунктом охраны, по периметру огороженного забором, принадлежащего на праве собственности ООО "Автостоянка "Магура".

Размер испрашиваемого в аренду участка соответствует площади земельного участка, предоставленного на 15 лет под автостоянку по договору аренды 28 сентября 1995 года, поставленного на кадастровый учет за номером 64:48:020358:23.

Изложенное подтверждает сложившийся порядок использования земельного участка площадью 3408 кв. м с 1995 года. В настоящее время участок по периметру горожен забором длиной 138,81 м, принадлежащим Обществу.

В момент формирования указанного участка в существующих границах, его площадь определена уполномоченным на то органом в соответствии с пунктом 7 статьи 36 ЗК РФ, то есть с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Размер испрашиваемого участка заявителем обоснован. Доказательств, ставящих под сомнение соразмерность испрашиваемого земельного участка, в материалах дела не представлено.

Размер земельного участка определен в соответствии с функциональным назначением объекта.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что Администрацией муниципального образования "Город Саратов" в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что площадь испрашиваемого заявителем земельного участка необоснованно завышена, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод Администрации о том, что площадь испрашиваемого заявителем в аренду земельного участка, превышает размер находящегося на нем объекта недвижимости, принадлежащего заявителю на праве собственности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что спорное постановление Администрации муниципального образования "Город Саратов" является незаконным и подлежит признанию недействительным.

В качестве способа восстановления нарушенного права суд первой инстанции правомерно обязал Администрацию муниципального образования "Город Саратова" принять решение о предоставлении ООО "Автостоянка "Магура" в аренду земельного участка общей площадью 3408 кв.м. с кадастровым номером 64:48:020358:23, расположенного по адресу: г. Саратов, пр. Энтузиастов, 43 "а" в Заводском районе, с разрешенным использованием: для размещения гаражей и автостоянок, фактическое использование: автостоянка открытого типа индивидуального легкового автотранспорта от 100 до 300 машиномест.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное решение, оснований, для отмены которого не имеется, а апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Город Саратов" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 марта 2014 года по делу N А57-19787/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

С.А. Кузьмичев М.Г. Цуцкова