Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2014 г. N 10АП-3585/14

г. Москва

27 мая 2014 г.

Дело N А41-36130/11

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Епифанцевой С.Ю., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Савановой В.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Агрофирма "Рахмановское": Зарицкий С.В., по доверенности от 01.11.2013; Датхужев Ч.Д., по доверенности от 01.11.2013;

от ООО "КОМПАНИЯ ТОРГТРАНССЕРВИС": Блинов А.А., по доверенности от 20.12.2012;

от ООО "Осеевские поля": Тимошенко А.Е., по доверенности от 25.01.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агрофирма "Рахмановское" на решение Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2014 года по делу N А41-36130/11, принятое судьей Нечаевой С.В. по заявлению ООО "КОМПАНИЯ ТОРГТРАНССЕРВИС" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу NА41-36130/11 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Рахмановское" к обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ТОРГТРАНССЕРВИС", при участии третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Осеевские поля", об истребовании из незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агрофирма "Рахмановское" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Компания ТОРГТРАНССЕРВИС" об истребовании, с учетом уточнения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из незаконного владения ответчика земельного участка площадью 23 045 кв.м. с кадастровым номером 50:14:040305:0333, расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, ЗАО "Щелковская птицефабрика", и нежилого строения - корпуса клеточных несушек N 17 площадью 13.772,70 кв.м., кадастровый (условный) номер 50-50-14/039/2005-223, расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, Осеевский со, д.Осеево, и передаче этих объектов недвижимости в собственность истцу (дело N А41-36130/11).

Определением от 31 января 2012 г. дело N А41-2468/12 по исковому заявлению ООО "Осеевские поля" к ООО "Агрофирма "Рахмановское" о прекращении права собственности ответчика на объекты недвижимого имущества и признании права собственности на эти объекты недвижимости за ООО "Осеевские поля" в связи с односторонним отказом от исполнения заключенного с ООО "Агрофирма "Рахмановское" договора купли-продажи недвижимости от 20.03.2008 г. из-за неисполнения покупателем обязательств по оплате приобретенного имущества (третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, ООО "Компания "ТОРГТРАНССЕРВИС"), и дело N А41-36130/11 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу N А41-36130/11.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2012 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2012 г., постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2012 года, требования ООО "Агрофирма "Рахмановское" удовлетворены, а в удовлетворении требований ООО "Осеевские поля" отказано.

ООО "КОМПАНИЯ ТОРГТРАНССЕРВИС" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А41-36130/11.

Решением от 07 февраля 2014 года по настоящему делу решение от 06 марта 2012 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ООО "Агрофирма "Рахмановское" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 07.02.2014 г. по делу N А41-36130/11 отменить, в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

ООО "КОМПАНИЯ ТОРГТРАНССЕРВИС" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит в удовлетворении жалобы отказать.

Стороны и третье лицо направили в судебное заседание своих представителей, которые поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены решения арбитражного суда и отказа в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как установлено судами при первоначальном рассмотрении дела, 20 марта 2008 года, между ООО "Осеевские поля" (далее - Продавец) и ООО "Агрофирма "Рахмановское" (далее - Покупатель) заключен Договор N 08/08 купли-продажи недвижимого имущества (далее - Договор), согласно которому Продавец передает, а Покупатель принимает и оплачивает в собственность следующее недвижимое имущество:

- земельный участок с расположенным на нем зданием, общей площадью 23 045 квадратных метров, с кадастровым номером 50:14:040305:0333, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Московская область, Щелковский район, ЗАО "Щелковская птицефабрика";

- нежилое здание - корпус клеточных несушек N 17, общей площадью 13 772,70 квадратных метров, инв.N331:099-6345/23, лит. 23Б, 23Б1, с кадастровым (условным) номером 50-50-14/039/2005-223, расположенное по адресу: Московская область, Щелковский район, Осеевский сельский округ, деревня Осеево.

Пунктом 1.2 Договора установлено, что в соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Покупатель приобретает право собственности на указанное имущество после государственной регистрации перехода права собственности. К покупателю так же переходит на основании статьи 271 ГК РФ и статьи 35 ЗК РФ право на земельный участок, на котором расположено здание, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежнего собственника.

Согласно пункту 2.3 Договора, общая стоимость указанного имущества составила 3 802 000 рублей.

Право пользования Объектом возникает у Покупателя с момента подписания сторонами передаточного акта недвижимого имущества (пункт 5.1 Договора).

20 марта 2008 года, между ООО "Осеевские поля" и ООО "Агрофирма "Рахмановское" подписан акт приема - передачи к Договору купли - продажи недвижимого имущества N 08/08 от 20 марта 2008 года, согласно которому ООО "Осеевские поля" передает, а ООО "Агрофирма "Рахмановское" принимает в соответствии с Договором купли - продажи недвижимого имущества N 08/08 от 20.03.2008 года:

- земельный участок с расположенным на нем зданием, общей площадью 23 045 квадратных метров, с кадастровым номером 50:14:040305:0333, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Московская область, Щелковский район, ЗАО "Щелковская птицефабрика";

- нежилое здание - корпус клеточных несушек N 17, общей площадью 13 772,70 квадратных метров, инв.N331:099-6345/23, лит. 23Б, 23Б1, с кадастровым (условным) номером 50-50-14/039/2005-223, расположенное по адресу: Московская область, Щелковский район, Осеевский сельский округ, деревня Осеево.

30 марта 2008 года, законными представителями ООО "Осеевские поля" и ООО "Агрофирма "Рахамановское" подписан Акт сверки расчетов, согласно которому задолженность ООО "Агрофирма "Рахмановское" перед ООО "Осеевские поля" по Договору купли - продажи недвижимого имущества N 08/08 от 20 марта 2008 года составляющая 3 802 000 рублей погашена полностью, стороны материальных и иных претензий друг к другу не имеют.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области (Щелковский отдел) 08 августа 2008 года зарегистрировано право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи N 50-50-14/011/2008-419, N 50-50-14/011/2008-419, что подтверждается Свидетельствами о праве собственности.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в удовлетворении требований явилось следующее.

Отклоняя довод ООО "Осеевские поля" о том, что ООО "Агрофирма Рахмановское" не выполнило своих обязательств перед ООО "Осеевские поля" по Договору N 08/08 от 20 марта 2008 года, предусмотренных пунктом 2.4. Договора, в соответствии с которым оно должно было оплатить недвижимое имущество в сумме 3 802 000 рублей в течение 30 рабочих дней после подписания указанного договора (статья 488 ГК РФ) суд первой инстанции указал следующее.

Подпункт 3.2.2. договора предусматривает право Продавца (ООО "Осеевские поля") расторгнуть Договор в одностороннем порядке при нарушении Покупателем условий, предусмотренных подпунктом 2.4. Договора.

Согласно части 3 статьи 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Вместе с тем, в материалы дела представлен акт сверки расчетов от 30.03.2008 года (том 1, л.д. 98), согласно которому в соответствии с Договором купли-продажи недвижимого имущества N 08/08 от 20.03.2008 года, задолженность ООО "Агрофирма Рахмановское" перед ООО "Осеевские поля" составляющая 3 802 000 рубля 00 копеек погашена полностью. Также в акте указано, что стороны материальных и иных претензий друг к другу не имеют.

Акт со стороны ООО "Осеевские поля" подписан У.И. Дупленской, действующей на основании доверенности от 23.05.2007 года, которая и заключала спорный договор.

Доказательств отзыва доверенности или иных доказательств об отсутствии у Дупленской У.И. полномочий на совершение подобных действий не представлено.

Акт сверки расчетов от 30.03.2008 года, заверен заместителем начальника отдела Управления Росреестра по МО Золотаревой Л.В.

Таким образом, суд первой инстанции при первоначальном рассмотрении дела пришел к выводу о том, что ООО "Агрофирма Рахмановское" были ыполнены обязательства по спорному договору, предусмотренные пунктом 2.4, в связи с чем у ООО "Осеевские поля" не возникло права одностороннего отказа от договора купли-продажи, установленное пунктом 3.2.2 Договора.

В качестве основания для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствами суд первой инстанции указал обстоятельства подписания ООО "Осеевские поля" Акта сверки взаиморасчетов от 30.03.2008 г. и Акта приема-передачи от 25.09.2009 г. к договору купли-продажи недвижимого имущества N 08/08 от 20.03.2008 г., которые объективно существовали с 2008 и 2009 года, но стали известны заявителю только в ходе рассмотрения Следственным отделом ОМВД России по району Дорогомилово г.Москвы уголовного дела N 732879, по которому были опрошены свидетели Дупленская У.И., Болонин В.Ю., Савоськин Д.В.

Суд первой инстанции указал, что вновь открывшимися обстоятельствами являются полученные в рамках производства по уголовному делу показания свидетелей Дупленской У.И., Болонина В.Ю., Савоськина Д.В., в которых те пояснили следующее:

1) сделка, на основании которой ООО "Агрофирма "Рахмановское" приобрело объекты недвижимого имущества у ООО "Осеевские поля", которые, в свою очередь, на основании судебных актов по настоящему делу были истребованы у ООО "КОМПАНИЯ ТОРГТРАНССЕРВИС", не была оплачена, что подтверждают показания Дупленской У.И., действовавшей от имени ООО "Осеевские поля" по доверенности и подписавшей Акт сверки взаиморасчетов от 30.03.2008 г. по указанию гражданина Васильева М.Д., являвшегося владельцем ООО "Агрофирма "Рахмановское", а не по указанию Казанцева Д.Г., являвшегося на момент подписания сделки с имуществом единоличным исполнительным органом ООО "Осеевские поля";

2) в связи с неоплатой по сделке между ООО "Агрофирма "Рахмановское" и ООО "Осеевские поля" имело место подписание Акта приема-передачи орт 25.09.2009 г. к договору купли-продажи недвижимого имущества N 08/08 от 20.03.2008 г. по передаче имущества от ООО "Агрофирма "Рахмановское" к ООО "Осеевские поля", что также подтверждается показаниями свидетелей Дупленской У.И., Болонина В.Ю., Савоськина Д.В.

Приняв во внимание, что решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-36130/11 в части отказа в удовлетворении требований ООО "Осеевские поля" вынесено в отсутствие иных доказательств, которые могли бы бесспорно подтвердить факт оплаты по договору купли-продажи N 08/08 от 20.03.2008 г., и основано на Акте сверки взаиморасчетов от 30.03.2008 г., суд признал обоснованными доводы ответчика о том, что наличие объективных сомнений в достоверности данного документа, подтвержденных письменными показаниями лиц в рамках уголовного дела, подписавших данный документ, является существенным для данного дела обстоятельством, которое не было известно ООО "Компания ТОРГТРАНССЕРВИС", не являющимся стороной по сделке, и служит основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Между тем, апелляционный суд полагает, что приведенные обстоятельства не могут быть признаны судом вновь открывшимися обстоятельствами ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ (Федеральный закон от 23.12.2010 года N 379-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"), вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" указывает на то, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Пунктом 3 части 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" определено, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Апелляционный суд полагает, что представленные ответчиком документы не могут быть признаны вновь открывшимися обстоятельствами по смыслу статьи 311 АПК РФ, так как описываемые в них обстоятельства были известны при первоначальном рассмотрении дела и судом им дана надлежащая оценка.

По мнению апелляционного суда представленные документы являются дополнительными доказательствами по настоящему делу и установленных в решении суда от 06 марта 2012 года обстоятельств не опровергают.

Как следует из протокола допроса свидетеля Дупленской У.И. (том 8 л.д. 40-43), на вопрос следователя о принадлежности подписи на акте сверки расчетов от 30.03.2008, Дупленская У.И. показала, что подпись на данных документов похожа на ее, указанный акт сверки изготовлен так же ее лично по указанию Васильева.

Из протокола допроса свидетеля Болонина В.Ю. (том 8 л.д. 44-47) следует, что на вопрос следователя о принадлежности подписи на акте приема-передачи от 25.12.2009 свидетель не смог подтвердить принадлежность своей подписи в акте.

Из протокола допроса свидетеля Савоськина Д.В. следует, что на вопрос следователя о принадлежности подписи на акте приема-передачи от 25.12.2009 свидетель не смог подтвердить принадлежность своей подписи в акте.

Из протокола допроса свидетеля Соловцова С.М. следует, что данный свидетель показал, что вел телефонные переговоры с ООО "Агрофирма "Рахмановское", в результате которых была достигнута договоренность о подписании акта приема-передачи. При подписании указанного акта свидетель не присутствовал.

Таким образом установленный судом при первоначальном рассмотрении дела, факт представления встречного обеспечения со стороны ООО "Агрофирма "Рахмановское" по спорному договору купли-продажи свидетелями не опровергается.

Как установлено апелляционным судом, производство по уголовному делу, в рамках которого были получены представленные свидетельские показания, прекращено в связи с отсутствие признаков преступления, что подтверждается имеющимся в материалах дела Постановлением о прекращении уголовного дела (том 8 л.д. 76-86).

Поскольку представленные документы судом в рамках рассмотрения уголовного дела не оценивались, вступившим в законную силу приговором суда не подтверждены, апелляционный суд не может признать указанные документы вновь открывшимися обстоятельствами.

Таким образом, поскольку приведенные ответчиком в качестве вновь открывшихся, обстоятельства таковыми не являются, апелляционный суд полагает, что оснований для удовлетворения заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельств не имеется.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 07.02.2014 г. по делу N А41-36130/11 отменить. Отказать ООО "Компания Торгтранссервис" в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А41-36130/11.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.Ю. Епифанцева Н.А. Огурцов