Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 г. N 10АП-14026/13

г. Москва

18 ноября 2014 г.

Дело N А41-36130/11

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Бархатова В.Ю., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Белкиным Н.А.,

в судебном заседании участвуют:

от ООО "Агрофирма "Рахмановское": Зарицкий С.В., по доверенности от 23.10.2014;

от ООО "КОМПАНИЯ ТОРГТРАНССЕРВИС": Блинов А.А., по доверенности от 20.12.2012; Колосова Е.А., по доверенности от 07.07.2014 N 31. от ООО "Осеевские поля": не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агрофирма "Рахмановское" на определение Арбитражного суда Московской области о взыскании судебных расходов от 06 ноября 2013 года, принятое судьей Нечаевой С.В., по делу N А41-36130/11 по заявлению ООО "Агрофирма "Рахмановское" к ООО "КОМПАНИЯ ТОРГТРАНССЕРВИС", при участии третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО "Осеевские поля" об истребовании из незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агрофирма "Рахмановское" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Компания ТОРГТРАНССЕРВИС" об истребовании, с учетом уточнения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из незаконного владения ответчика земельного участка площадью 23 045 кв.м. с кадастровым номером 50:14:040305:0333, расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, ЗАО "Щелковская птицефабрика", и нежилого строения - корпуса клеточных несушек N 17 площадью 13.772,70 кв.м., кадастровый (условный) номер 50-50-14/039/2005-223, расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, Осеевский со, д.Осеево, и передаче этих объектов недвижимости в собственность истцу (дело N А41-36130/11).

Определением от 31 января 2012 г. дело N А41-2468/12 по исковому заявлению ООО "Осеевские поля" к ООО "Агрофирма "Рахмановское" о прекращении права собственности ответчика на объекты недвижимого имущества и признании права собственности на эти объекты недвижимости за ООО "Осеевские поля" в связи с односторонним отказом от исполнения заключенного с ООО "Агрофирма "Рахмановское" договора купли-продажи недвижимости от 20.03.2008 г. из-за неисполнения покупателем обязательств по оплате приобретенного имущества (третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, ООО "Компания "ТОРГТРАНССЕРВИС"), и дело N А41-36130/11 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу N А41-36130/11.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2012 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2012 г., постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2012 года, требования ООО "Агрофирма "Рахмановское" удовлетворены, а в удовлетворении требований ООО "Осеевские поля" отказано.

ООО "КОМПАНИЯ ТОРГТРАНССЕРВИС" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А41-36130/11.

Решением от 07 февраля 2014 года по настоящему делу решение от 06 марта 2012 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2014 года вышеназванное решение было отменено, в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 сентября 2014 года постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2014 года по настоящему делу оставлено без изменения.

ООО "Агрофирма "Рахмановское" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с ООО "КОМПАНИЯ ТОРГТРАНССЕРВИС" - судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 2 500 000 руб. связанных с рассмотрением дела N А41-36130/11 в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 ноября 2013 года по делу N А41-36130/11 заявление ООО "Агрофирма "Рахмановское" о взыскании судебных расходов удовлетворено в части. Суд определил: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ТОРГТРАНССЕРВИС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Рахмановское" судебные расходы в размере 36 000 руб.

Не согласившись с вынесенным по делу определением, ООО "Агрофирма "Рахмановское" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 06 ноября 2013 года по делу N А41-36130/11 отменить.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возражал.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение подлежащим изменению.

Как следует из обжалуемого определения, уменьшение суммы взыскиваемых судебных расходов суд первой инстанции мотивировал оценкой разумности понесенных судебных расходов и принципа соразмерности взыскания расходов нарушенному праву применительно к категории спора, объему и сложности выполненной представителями работы, продолжительности рассмотрения дела, количеству состоявшихся судебных заседаний по делу, а также недоказанностью участия на стороне заявителя нескольких представителей.

Между тем, апелляционный суд полагает уменьшение суммы взыскиваемых судебных расходов чрезмерной, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. N 454-О следует, что по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В подтверждение понесенных расходов при рассмотрении дела истец представил договор N 241101/2011 от 14.11.2011 об оказании юридических услуг, заключенного между ООО "Агрофирма "Рахмановское" и ООО "Юридическое бюро "Сезар Консалтинг" (исполнитель) (том 7 л.д. 9-13).

В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать следующие услуги:

-представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Московской области в рамках рассмотрения дела N А41-36130/11, в том числе при рассмотрении дела апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях;

-изучать имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету спора, давать предварительное заключение о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования вынесенных судебных актов;

- при содействии Заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования;

-консультировать Заказчика по всем вопросам, возникающим в связи с судебными процессами;

-обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей во всех судах РФ на всех стадиях судебного и исполнительного производства;

-совершать иные действия в рамках отдельного согласованных поручений заказчика.

Также истец представил Акт выполненных работ от 03.06.2013 (том 7 л.д. 6), в соответствии с которым обязательства ООО "Юридическое бюро "Сезар Консалтинг" по выполнению работ и обязательства заказчика по оплате услуг выполнены, стороны претензий друг к другу не имеют.

В подтверждение произведенной по договору оплаты истцом в материалы дела представлено платежное поручение N 89 от 24.06.2013 (том 7 л.д. 20).

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции было проведено 5 судебных заседаний, в которых участвовали следующие представители:

- в судебном заседании 08 ноября 2011 года от истца участвовал представитель Гусев А.А.;

- в судебном заседании 06 декабря 2011 года от истца участвовали Датхужев Ч.Д., Зарицкий С.В.;

- в судебном заседании 31 января 2012 года от истца участвовал Датхужев Ч.Д.;

- в судебном заседании 08 февраля 2012 года от истца участвовали Датхужев Ч.Д., Зарицкий С.В.;

- в судебном заседании 10 февраля 2012 года от истца участвовал Датхужев Ч.Д.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции было проведено одно судебное заседание, в котором участвовал Зарицкий С.В.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде кассационной инстанции было проведено одно судебное заседание, в котором участвовали представители Зарицкий С.В. и Датхужев Ч.Д.

Кроме того, представитель истца Зарицкий С.В. участвовал в судебном заседании 29.05.2012, при рассмотрении апелляционной жалобы суда первой инстанции.

С учетом изложенных обстоятельств, апелляционный суд полагает возможным удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов частично и взыскать с ответчика 460 000 руб.

Исходя из изложенного, апелляционный суд полагает обжалуемое определение подлежащим изменению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 06 ноября 2014 года по делу N А41-36130/11 изменить.

Взыскать с ООО "Компания Торгтранссервис" (ИНН 7729027042) в пользу ООО "Агрофирма "Рахмановское" (ИНН 7707321918) судебные расходы в сумме 460 000 руб. В остальной части определение Арбитражного суда Московской области от 06.11.2013 по делу N А41-36130/11 оставить без изменения.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

В.Ю. Бархатов Н.А. Огурцов