Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2014 г. N 13АП-9550/14

г. Санкт-Петербург

28 мая 2014 г.

Дело N А56-55066/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Специализированное Промышленное Строительное Монтажное Управление" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2014 по делу N А56-55066/2013 (судья Мирошниченко В.В.), принятое

по заявлению кредитора АКБ "Инвестторгбанк"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Специализированное Промышленное Строительное Монтажное Управление"

о включении требования в реестр требований кредиторов,

установил:

ЗАО "Специализированное Промышленное Строительное Монтажное Управление" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2014.

Определением от 23.04.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением подателем жалобы требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Заявителем жалобы не представлено доказательств направления апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле - временному управляющему, АКБ "Инвестторгбанк", ЗАО "Современные Промышленные Технологии".

В срок до 26.05.2014 подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

20.05.2014 в адрес суда от подателя жалобы во исполнение определения Тринадцатого арбитражного суда от 23.04.2014 поступила почтовая квитанция N 01421 от 31.03.2014, подтверждающая направление копии апелляционной жалобы в адрес временного управляющего Огиря Е.Д.

Вместе с тем, суд установил, что подателем жалобы не были в полном объеме исправлены недостатки, допущенные при подаче апелляционной жалобы. В нарушение части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подателем жалобы не были направлены в адрес АКБ "Инвестторгбанк", ЗАО "Современные Промышленные Технологии" копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые отсутствуют у указанных лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что в срок, установленный апелляционным судом, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9550/2014) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 4 листах.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Масенкова