Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2014 г. N 11АП-5924/14

г. Самара

22 мая 2014 г.

Дело N А55-16564/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Баровой И.Ю., с участием:

от ОАО "Теплоэнергокомпания" - представитель Шикунова С.А. доверенность от 01.07.2013 г.,

от Федерального казенного предприятия "Приволжский государственный боеприпасный испытательный полигон" - представитель Понятова Н.Н. доверенность от 13.01.2014 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу Федерального казенного предприятия "Приволжский государственный боеприпасный испытательный полигон" на определение Арбитражного суда Самарской области от 03 марта 2014 года по делу N А55-16564/2011 по заявлению ОАО "Теплоэнергокомпания" о взыскании судебных расходов в рамках дела по иску Федерального казенного предприятия "Приволжский государственный боеприпасный испытательный полигон" к ОАО "Теплоэнергокомпания" о признании недействительным договора в части,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное предприятие "Приволжский государственный боеприпасный испытательный полигон" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Теплоэнергокомпания" (далее - ответчик)

- о признании недействительным, с момента заключения Договора, п. 2.1. Договора энергоснабжения N 616 от 01.01.2011 года, заключенного между ФКП "ПГБИП" и ОАО "Теплоэнергокомпания", в части, установления годовой суммы за отопление с учетом НДС в размере 6476303,99 рублей, а также в части: "Всего сумма по договору-6486488,52 рублей";

- о признании недействительным, с момента заключения Договора, п. 4.1. Договора энергоснабжения N 616 от 01.01.2011 года, заключенного между ФКП "ПГБИП" и ОАО "Теплоэнергокомпания", в части, установления тарифа теплоэнергия на отопление - 1024 руб. за 1 Гкал, без учета НДС." для производственных объектов Истца: Здание 58; Здание 28; Здание 81; Здание 28а; Здание 29; Здание 25; Здание 19; Здание 21; Здание 60; Здание 9; Здание 11; Здание 84; Здание 75; Административное здание цеха 7; Здание ПО; Здание 5; Здание 12; Здание 47; Здание 94; Здание 90; Здание 62; Здание 27; Здание 99; Здание 82; Здание 80; Здание 59; Здание 6; Здание 70; Здание 89, получающих тепловую энергию непосредственно с коллектора (котельной);

- о применении последствия недействительности части договора, а именно применить для объектов ФКП ПГБИП: Здание 58; Здание 28; Здание 81; Здание 28а; Здание29; Здание 25; Здание 19; Здание 21; Здание 60; Здание 9; Здание 11; Здание 84; Здание 75;Административное здание цеха 7; Здание 110; Здание 5; Здание 12; Здание 47; Здание 94; Здание 90; Здание 62; Здание 27; Здание 99; Здание 82; Здание 80; Здание 59; Здание 60; Здание 70; Здание 89, тариф, установленный Приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 12.10.2010 года N 54 (Приложение N 5) для потребителей оплачивающих производство тепловой энергии (получающих тепловую энергию на коллекторе производителей) в размере 793 руб./Гкал, с момента заключения Договора.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2012 года иск удовлетворен частично. Признаны недействительными п. 2.1 договора энергоснабжения N 616 от 01.01.2011 года, заключенного между Федеральным казенным предприятием "Приволжский государственный боеприпасный испытательный полигон" и Открытым акционерным обществом "Теплоэнергокомпания", в части установления годовой суммы за отопление с учетом НДС в размере 6 476 303 рубля 99 коп., а также в части установления суммы по договору - 6 486 488 рублей 52 коп и п. 4.1 договора энергоснабжения N 616 от 01.01.2011 года, заключенного между Федеральным казенным предприятием "Приволжский государственный боеприпасный испытательный полигон" и Открытым акционерным обществом "Теплоэнергокомпания", в части установления тарифа - теплоэнергия на отопление 1 024 рубля за 1 Гкал без учета НДС. В остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением ФАС Поволжского округа от 29.05.2012 года судебный акт суда апелляционной инстанции отменен в части оставления без изменения решения суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 года решение Арбитражного суда Самарской области от 24 ноября 2011 года по делу N А55-16564/2011 отменено в части признания недействительными пунктов 2.1 и 4.1 договора энергоснабжения N 616 от 01.01.2011, заключенного между Федеральным казенным предприятием "Приволжский государственный боеприпасный испытательный полигон" и открытым акционерным обществом "Теплоэнергокомпания".

Исковые требования Федерального казенного предприятия "Приволжский государственный боеприпасный испытательный полигон" в части признания недействительным п.2.1 договора энергоснабжения N 616 от 01.01.2011, заключенного между Федеральным казенным предприятием "Приволжский государственный боеприпасный испытательный полигон" и открытым акционерным обществом "Теплоэнергокомпания", в части установления годовой суммы за отопление с учетом НДС в размере 6 476 303 руб. 99 коп., а также в части установления суммы по договору - 6 486 488 руб. 52 коп., оставлены без удовлетворения.

Исковые требования Федерального казенного предприятия "Приволжский государственный боеприпасный испытательный полигон" в части признания недействительным п.4.1 договора энергоснабжения N 616 от 01.01.2011, заключенного между Федеральным казенным предприятием "Приволжский государственный боеприпасный испытательный полигон" и открытым акционерным обществом "Теплоэнергокомпания", в части установления тарифа - теплоэнергия на отопление 1024 руб. за 1 Гкал без учета НДС, оставлены без удовлетворения.

В остальной части решение оставлено без изменения

Постановлением ФАС Поволжского округа от 27.06.2013 года указанный судебный акт суда апелляционной инстанции оставлен без изменения.

27.12.2013 года в Арбитражный суд Самарской области поступило заявление Открытого акционерного общества "Теплоэнергокомпания" о взыскании с Федерального казенного предприятия "Приволжский государственный боеприпасный испытательный полигон" расходов на оплату услуг представителя в сумме 300 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03 марта 2014 года по делу N А55-16564/2011 заявление удовлетворено частично. Суд взыскал с Федерального казенного предприятия "Приволжский государственный боеприпасный испытательный полигон" (ИНН 6330280371) в пользу Открытого акционерного общества "Теплоэнергокомпания" (ИНН 6330033728) судебные расходы в сумме 150 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральное казенное предприятие "Приволжский государственный боеприпасный испытательный полигон" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В суде апелляционной инстанции представитель Федерального казенного предприятия "Приволжский государственный боеприпасный испытательный полигон" апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Представитель ОАО "Теплоэнергокомпания" просил оставить без изменения обжалуемое определение, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ).

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с вынесенным определением, считает, что судом не установлены фактические обстоятельства дела. По мнению заявителя, стоимость услуг представителя составила бы в среднем не более 116 000 рублей.

Изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно материалам дела в подтверждение расходов, связанных с оплатой услуг представителя, заявителем были представлены соответствующие доказательства, а именно договор от 01.12.2011 года N 7/1 на оказание юридических услуг, заключенный с ООО "Правовая помощь", платежное поручение N 3 735 от 07.12.2011 года.

Заявителем апелляционной жалобы чрезмерность расходов не доказана.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 150 000 рублей, при этом суд первой инстанции принял во внимание продолжительность и сложность дела, учел время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по данному делу квалифицированный специалист, обоснованно отметил, что сотрудники ООО "Правовая помощь" вступили в настоящий процесс с момента рассмотрения ФАС Поволжского округа кассационной жалобы ответчика на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2012 года.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая заявление, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 03 марта 2014 года по делу N А55-16564/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серова