Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2014 г. N 04АП-1982/14

г. Чита

28 мая 2014 г.

Дело N А19-591/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Войсковая часть 59968" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2014 года по делу N А19-591/2014 по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска к Федеральному казенному учреждению "Войсковая часть 59968" о взыскании финансовых санкций в размере 654 907 руб. 67 коп. (суд первой инстанции: Щуко В.А.),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска (ОГРН 1103850018425, ИНН 3849006512, место нахождения: 664007, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 92, далее - Пенсионный фонд, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Федеральному казенному учреждению "Войсковая часть 59968" (ОГРН 1093850029020, ИНН 3808214697, место нахождения: 664078, Иркутская область, г. Иркутск, мкр. Зеленый, далее - Войсковая часть) о взыскании финансовых санкций в размере 654 907 руб. 67 коп. за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2014 года заявленные требования удовлетворены частично.

Суд первой инстанции взыскал с Федерального казенного учреждения "Войсковая часть 59968" финансовые санкции в размере 327 453 руб. 84 коп. с зачислением в соответствующие бюджеты и фонды, и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что Пенсионным фондом доказан факт совершения ответчиком правонарушения, выразившегося в несвоевременном предоставлении сведений за 1 квартал 2012 года и правомерности привлечения страхователя к ответственности по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Вместе с тем, суд первой инстанции применил новую редакцию части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", согласно которой за непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах к такому страхователю применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода, за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что за данное правонарушение могут быть взысканы финансовые санкции в размере 327 453 руб. 84 коп. (6 549 076 руб. 73 коп. х 5%). Для удовлетворения оставшейся части требований на день рассмотрения спора суд не нашел правовых оснований.

Войсковая часть, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловала его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене судебного акта и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заваленных Пенсионным фондом требований.

Войсковая часть указывает, что в связи с реформированием финансовой системы Министерства обороны Российской Федерации, в результате которого все финансовые операции воинских частей и учреждений Министерства обороны Российской Федерации, дислоцированных на территории Иркутской области, стали осуществляться через ФКУ "УФО МО РФ по Иркутской области", которому ответчик передавал сведения своевременно и в полном объеме.

Кроме того, Войсковая часть считает начисленный размер штрафа несоразмерным вменяемому правонарушению, в связи с чем заявлено ходатайство о принятии во внимание обстоятельств, смягчающих ответственность: отсутствие неблагоприятных экономических последствий для бюджета, отсутствие неблагоприятных последствий для застрахованных лиц, совершение правонарушения впервые за весь период осуществления деятельности, несоразмерность санкции последствиям совершенного правонарушения, финансирование ФКУ "Войсковая часть 59968" из федерального бюджета, ФКУ "Войсковая часть 59968" не является коммерческой организацией, создана с единственной целью обеспечения оборонной безопасности Российской Федерации, осуществляя, таким образом, важнейшую социально-значимую функцию. Просит снизить размер штрафа до 5000 руб.

Пенсионным фондом отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 26.04.2014. Лица, участвующие в деле своих представителей для участия в судебное заседание не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, УПФ РФ (ГУ) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска проведена проверка Федерального казенного учреждения "Войсковая часть 59968" по вопросу своевременности представления им сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в ходе которой установлен факт несвоевременного представления ответчиком данных сведений за 1 квартал 2012 года.

По результатам проверки составлен акт от 22.04.2013 N 282, на основании которого вынесено решение от 28.06.2013 N 282 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ в виде взыскания финансовых санкций в размере 654 907 руб. 67 коп. Также в соответствии с названным решением ответчику было предложено произвести уплату финансовых санкций в добровольном порядке.

В связи с изложенным Управление Пенсионного фонда РФ направило ответчику требование от 05.08.2013 N 282 об уплате указанной выше задолженности, срок исполнения которого истек, однако спорная сумма финансовых санкций до настоящего времени не погашена.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения Пенсионного фонда в суд с заявлением о принудительном взыскании санкций.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим частичной отмене с принятием в отмененной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно статьей 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Статьей 15 Закона N 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Пунктом 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ установлено, что страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения, указанные в данном пункте.

Следовательно, сведения персонифицированного учета за 1 квартал 2012 года страхователь обязан представить в орган Пенсионного фонда не позднее 15.05.2012.

Как следует из материалов дела, индивидуальные сведения за 1 квартал 2012 года представлены 18.04.2013, данный факт ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Нарушение срока представления индивидуальных сведений в отношении застрахованных лиц влечет для страхователя наступление ответственности по статье 17 Закона N 27-ФЗ.

Таким образом, ответчик правомерно привлечен к ответственности за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 1 квартал 2012 года.

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно расчету по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2012 года, представленному в Управление Пенсионного фонда РФ, сумма причитающихся за отчетный период платежей страхователя в Пенсионный фонд РФ составляет 6 549 076 руб. 73 коп., следовательно, размер финансовых санкций за данное правонарушение составляет 654 907 руб. 67 коп. (6 549 076 руб. 73 коп. х 10%).

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, Федеральным законом от 28.12.2013 N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" принята новая редакция части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", которая вступила в силу 01.01.2014.

Согласно новой редакции части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах к такому страхователю применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода, за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах.

В силу части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что за данное правонарушение могут быть взысканы финансовые санкции в размере 327 453 руб. 84 коп. (6 549 076 руб. 73 коп. х 5%).

Довод апелляционной жалобы о том, что все финансовые операции от имени Войсковой части осуществляются через ФКУ "УФО МО РФ по Иркутской области", с которым у него заключен соответствующий договор, и которому он передавал сведения своевременно и в полном объеме, в связи с чем у ответчика отсутствует вина в совершенном правонарушении подлежит отклонению по следующим основаниям.

Между Войсковой частью (заказчик) и Федеральным бюджетным учреждением "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области" (исполнитель) 14.01.2011 заключен договор на обслуживание N 1/10, в предмет которого входит следующее.

Осуществление финансово-экономического обеспечения войсковой части (учреждения), других воинских частей (подразделений) и учреждений МО РФ, состоящих при ней на обеспечении, в пределах бюджетных ассигнований по бюджетной смете, утвержденной исполнителем в порядке, установленном в Министерстве обороны Российской Федерации" (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора финансово-экономическое обеспечение включает в себя осуществление исполнителем операций с денежными средствами, а также ведение учета и составление отчетности в интересах заказчика.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

Ответчик, передав полномочия Федеральному бюджетному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области" в части ведения учета и составления отчетности, не освобождается от обеспечения надлежащего исполнения перед уполномоченными органами своих обязательств, делегированных контрагенту по договору от 14.01.2011 N 1/10.

По мнению суда апелляционной инстанции, неисполнение надлежащим образом Федеральным бюджетным учреждением "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области" обязанности по передаче индивидуальных сведений в Управление Пенсионного фонда не освобождает ответчика как страхователя от обязанности представления таких сведений, а также не исключает ответственности за непредоставление данных сведений в установленный законом срок.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что при определении размера штрафа, подлежащего взысканию с Войсковой части за допущенное правонарушение, Пенсионным фондом не были соблюдены требования, предусмотренные Законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое этим Законом установлена ответственность.

В соответствии с абзацами 1, 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2011 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ) Закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании. Поскольку правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом N 212-ФЗ, при привлечении страхователей к ответственности на основании этих законов применяется процедура привлечения к ответственности, установленная названным Законом.

В соответствии с частью 6 статьи 39 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов:

1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах;

2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом;

3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом;

4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

Частью 4 статьи 42 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ установлено, что вина организации в совершении правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение правонарушения.

Согласно статье 44 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения;

4) иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Обстоятельством, отягчающим ответственность за совершение правонарушения, признается совершение правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.

Лицо, привлеченное к ответственности за совершение правонарушения, считается привлеченным к ответственности за это правонарушение в течение 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда или органа контроля за уплатой страховых взносов.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

При этом из статьи 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ следует, что перечень смягчающих ответственность обстоятельств не является исчерпывающим.

По мнению суда апелляционной инстанции, вышеприведенные нормы права свидетельствуют о наличии у фонда обязанности при назначении наказания лицу, привлекаемому к ответственности, учитывать как обстоятельства, отягчающие ответственность, так и обстоятельства, ее смягчающие. Данные обстоятельства подлежат установлению и при рассмотрении дела судом.

Как следует из представленных в материалы дела Войсковой частью документов, с 01.01.2011 произошло реформирование финансовой системы Министерства обороны РФ, в результате которого все финансовые операции воинских частей и учреждений МО РФ, дислоцированных на территории Иркутской области, стали осуществляться через ФКУ "УФО МО РФ по Иркутской области". Данные полномочия УФО по Иркутской области подтверждены Положением учреждения, а также приказом начальника аппарата Министра обороны Российской Федерации - заместителя Министр обороны Российской Федерации N 228 от 15.12.2010.

В целях реализации политики Министра обороны РФ по укрупнению финансовых служб министерства, в начале 2011 года между УФО по Иркутской области и Войсковой частью был заключен договор на финансовое обслуживание, в соответствии с которым на УФО по Иркутской области наряду с прочим возложена обязанность по:

- начислению и выплате денежного довольствия, заработной платы и других установленных законодательством выплат сотрудникам и военнослужащим Войсковой части;

- своевременное начисление и проведение расчетов, в том числе с бюджетами бюджетной системы Российской Федерации и государственными внебюджетными фондами;

- составление бюджетной отчетности;

- ведение налогового учета, формирование и представление налоговой отчетности.

Все начисления и перечисления в адрес сотрудников войсковой части осуществляет УФО по Иркутской области. Данная войсковая часть также не имеет действующего лицевого счета, не имеет самостоятельного баланса.

В соответствии с письмом Председателя правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 06.10.2010 N ТМ-30-19/10590 уплата страховых взносов и представление отчетности по Войсковой части с 01.01.2011 осуществлялось через УФО по Иркутской области. Правомерность такого порядка также подтверждается письмом Отделения Пенсионного фонда РФ по Иркутской области в адрес начальника УПФР в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска от 04.04.2012 N АК-30/4046.

Все страховые взносы и отчетность с 01.01.2011 представлялись УФО по Иркутской области по всем воинским частям Иркутской области под единым регистрационным номером. При этом никаких претензий по данному вопросу со стороны УПФ РФ в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска в течение полутора лет взаимодействия в данном формате с УФО по Иркутской области не возникало. Своевременность сдачи отчетности подтверждается соответствующим протоколом о принятии. Факт принятия указанных протоколов УПФ РФ в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска свидетельствует о том, что отчетность была подана УФО по Иркутской области в полном объеме и ошибок в ней не обнаружено.

Однако, данные отчеты не были приняты, в связи с чем Войсковая часть представила отчеты от своего имени, но уже несвоевременно.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного спора подлежат применению правовые позиции, изложенные в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с которыми согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется свобода экономической деятельности (статья 8, часть 1); каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1); право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1) и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (статья 35, часть 3).

Право частной собственности и свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, не являясь абсолютными, могут быть ограничены законом. При этом как сама возможность ограничений, так и их характер определяются законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией Российской Федерации, закрепляющей в статье 55 (часть 3), что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Данному конституционному предписанию корреспондируют положения Всеобщей декларации прав человека (пункт 2 статьи 29), Международного пакта о гражданских и политических правах (пункт 3 статьи 12), Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (статья 4), а также положение части первой статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которому государство имеет право обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами и для обеспечения уплаты налогов или других сборов и штрафов.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Установление конкретных размеров штрафных санкций за нарушение правил принудительного исполнения судебных и иных актов является прерогативой законодателя. Однако размер штрафного взыскания - поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности - во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит, по сути, специальную норму об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьями 85 и 87 названного Федерального закона эта норма должна применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Следовательно, установленный в ней размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Следовательно, отсутствие в Федеральном законе от 24.07.2009 N 212-ФЗ нормы, регулирующей порядок снижения размера штрафа при наличии обстоятельств, смягчающих ответственность за совершенное правонарушение, не препятствует органу контроля назначить виновному лицу наказание ниже размера штрафа, установленного санкцией конкретной статьи, при условии, что санкция данной статьи не предусматривает минимальный размер штрафа.

Поскольку статьей 17 Закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ установлена безальтернативная санкция, а именно штраф в размере 5 процентов причитающихся к уплате за отчетный период платежей, то правоприменитель вправе снизить размер штрафа при назначении виновному лицу наказания.

Суд апелляционной инстанции также считает возможным при рассмотрении данного дела учесть правовые позиции, сформированные Конституционным Судом Российской Федерации и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации при рассмотрении вопросов о привлечении к налоговой ответственности.

Налоговая ответственность должна быть соразмерной конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния, то есть быть дифференцированной и предусматривать возможность снижения санкций с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени и вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 14-П от 12 мая 1998 года и от 15 июля 1999 года N 11-П).

В качестве смягчающего ответственность обстоятельства могут рассматриваться иные, не предусмотренные статьей 112 Налогового кодекса РФ, обстоятельства (пункт 19 совместного Постановления от 11.06.1999 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 и Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41). При наличии хотя бы одного обстоятельства, смягчающего ответственность, размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза (пункт 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР "Об основах налоговой службы РСФСР" и Законов Российской Федерации "Об основах налоговой системы Российской Федерации" и "О федеральных органах налоговой полиции", санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной степени относятся к физическим и юридическим лицам.

Кроме того, апелляционный суд полагает применимой в силу сходства правового регулирования и позицию, отраженную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.10.2010 N 3299/10 по делу NА32-19097/2009, о том, что отсутствие ходатайства налогоплательщика о применении судом смягчающих ответственность обстоятельств не исключает обязанности суда дать оценку соразмерности исчисленного штрафа тяжести совершенного правонарушения и применить иные смягчающие ответственность обстоятельства даже в том случае, если налоговый орган частично применил положения статьи 112 Налогового кодекса РФ.

Учитывая, что ответчик без какого-либо принуждения устранил допущенные нарушения и самостоятельно представил в пенсионный фонд сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 1 квартал 2012 года (ранее аналогичные сведения представлялись финансовой службой от своего имени), отсутствие неблагоприятных последствий для бюджета и застрахованных лиц, совершение правонарушения впервые, несоразмерность штрафной санкции последствиям совершенного правонарушения, а также то обстоятельство, что войсковая часть является учреждением, финансируется из федерального бюджета и создана с целью обеспечения оборонной безопасности Российской Федерации, суд считает возможным в целях соблюдения принципов справедливости и соразмерности ответственности тяжести совершенного правонарушения, считает возможным и необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию с Войсковой части штрафных санкций до 5000 руб.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в части взыскания в пользу Пенсионного фонда с Войсковой части финансовой санкции в размере 322 453 руб. 84 коп., с принятием в отмененной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2014 года по делу N А19-591/2014 отменить в части взыскания в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска с зачислением в соответствующие бюджеты и фонды с Федерального казенного учреждения "Войсковая часть 59968" (ОГРН 1093850029020, ИНН 3808214697, место нахождения: 664078, Иркутская область, г. Иркутск, мкр. Зеленый) финансовой санкции в размере 322 453 руб. 84 коп.

Принять в отмененной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В остальной части решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2014 года по делу N А19-591/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Войсковая часть 59968" (ОГРН 1093850029020, ИНН 3808214697, место нахождения: 664078, Иркутская область, г. Иркутск, мкр. Зеленый) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Е.О. Никифорюк Д.В. Басаев