Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2014 г. N 07АП-1659/14

г. Томск

28 мая 2014 г.

Дело N А45-20137/2013

Резолютивная часть определения объявлена 22 мая 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 28 мая 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.,

судей: Стасюк Т.Е., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Черкасова Андрея Львовича (рег. N 07АП-1659/2014 (3))

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 января 2014 года по делу N А45-20137/2013 (судья Хорошуля Л.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района", город Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СТРОЙКОМ", город Новосибирск,

об обязании передать документацию на управление многоквартирным домом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СТРОЙКОМ" об обязании передать управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Новосибирск, улица Грибоедова, 119, путем подписания акта приема-передачи, а также документы: технический паспорт с экспликациями и поэтажными планами (БТИ) на жилой дом; проектную документацию на жилой дом, в том числе генеральный план с наружными сетями (отопление, ХВС, ГВС, канализация), план благоустройства прилегающей территории жилого дома; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; проектную документацию (копию проектной документации) на 17 этажную часть многоквартирного дома, в соответствии с которой осуществлено строительство реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); акт разграничения электрических сетей и энергопринимающего устройства, эксплуатационной ответственности; однолинейную схему электроснабжения с указанием источников питания, уровней напряжения, параметров силовых трансформаторов, линий электропередач, систем учета (тип и номер электрических счетчиков, коэффициенты трансформаторов тока и трансформаторов напряжения, а также всех потребителей (субабонентов), подключенных к этим сетям; акт допуска в эксплуатацию установок и электрических сетей; паспорта, схемы электрооборудования, технические условия на электроснабжение жилого дома, справку о выполнении технических условий, справку о готовности узлов учета; сети электроснабжения и наружного освещения, чертежи вентиляции жилого дома, встроенных помещений, технического подвала, водоснабжения и канализации, вынос сетей, все изменения и дополнения к проекту строительства жилого дома; чертежи и схемы инженерных коммуникаций жилого дома, теплоснабжение, ГВС, ХВС, канализация, электрооборудование и освещение жилого дома, электрооборудование встроенных помещений, технического подвала, связь и сигнализация встроенных помещений, телефонные и радиосети, паспорта на приборы учета ХВС, ГВС, теплоснабжения; акты установки, приемки в эксплуатацию общедомовых приборов учета, акты установки и принятия на учет индивидуальных приборов учета.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22 января 2014 года, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014, по делу N А45-20137/2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, Черкасов Андрей Львович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

По мнению подателя жалобы, поскольку спор между сторонами возник относительно управления многоквартирным домом и передачей в связи с этим необходимой документации от управляющей компании к другой управляющей компании, то данные обстоятельства однозначно влияют на права и обязанности Чекасова А.Л. (собственника помещения в спорном многоквартирном домом) по отношению как к ответчику, так и к истцу. Доводы подробно изложены в апелляционной жалобе.

Истец и ответчик отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Учитывая надлежащее извещение представителей сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, апелляционная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие на основании статьи 156 (части 3), статьи 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что производство по данной жалобе подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N36 от 28.05.2009), поскольку Черкасов А.Л. не является лицом, имеющим право на обжалование судебного акта.

На основании части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на апелляционное обжалование имеют лица, участвующие в деле (статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также иные лица в случаях, предусмотренных указанным кодексом.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Из содержания решения Арбитражного суда Новосибирской области от 22.01.2014 по делу N А45-20137/2013 не следует, что судебный акт принят о правах и об обязанностях Черкасова А.Л., заявителем не представлено доказательств того, что принятый судебный акт непосредственно затрагивает его права и обязанности, как собственника помещения в многоквартирном доме, не препятствует реализации его прав и исполнения обязанностей к каждой из сторон спора.

Апелляционный суд, принимая во внимание изложенное, а также оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в обоснование доводов апелляционной жалобы документы, приходит к выводу о том, что обжалуемое решение не затрагивает права и обязанности заявителя апелляционной жалобы. Поэтому, Черкасов А.Л., не являясь лицом, участвующим в деле, не имеет право обжаловать судебный акт на основании статьи 42 и пункта 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства.

В случае, если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009).

Производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Черкасова Андрея Львовича на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 января 2014 года по делу N А45-20137/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Т.Е. Стасюк Д.Г. Ярцев