Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2014 г. N 15АП-5652/14

город Ростов-на-Дону

29 мая 2014 г.

дело N А32-14430/2013

Резолютивная часть определения объявлена 26 мая 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 29 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красиной А.Ю.

при участии:

податель жалобы и лица, участвующие в деле не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кандауровой Ольги Валерьевны

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2013, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2013,

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2013

по делу N А32-14430/2013 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Черниковой Людмилы Анатольевны (ОГРНИП 310230808400035),

принятое в составе судьи Гордюка А.В.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2013 принято к производству заявление Крыловой Ю.В. о признании ИП Черниковой Л.А. (далее - предприниматель) банкротом.

Определением от 03.06.2013 в отношении предпринимателя введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чумак С.И.

Определением от 10.10.2013 в реестр требований кредиторов должника включено требование Щедриной Н.В. в размере 1 810 тыс. руб.

Кандаурова О.В. обратилась в апелляционный суд с апелляционной жалобой на определения от 13.05.2013, 03.06.2013, 10.10.2013, ссылаясь на нарушение ее прав.

Определением от 29.10.2013 суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу, указав, что Кандаурова О.В. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве и лицом, участвующим в арбитражном процессе о банкротстве, в апелляционной жалобе не содержится доводов о том, что обжалуемыми судебными актами нарушены ее права.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2014 отменено определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 по делу N А32-14430/2013, дело направлено в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Кандауровой О.В. на определения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2013, 03.06.2013, 10.10.2013.

Кассационная инстанция указала, что поскольку в апелляционной жалобе Кандауровой О.В. содержалось обоснование того, каким образом затрагиваются ее права, вопрос о том, является ли она лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого принят судебный акт, мог быть рассмотрен апелляционным судом только после принятия апелляционной жалобы к производству в судебном заседании коллегиальным составом судей.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы к производству, направленная Кандауровой О.В. по последнему известному адресу: 350049, г. Краснодар, ул. Атарбекова, 52, ком. 59, возвращена без вручения с отметкой почты об истечении срока хранения, в связи с чем, суд на основании пункта 2 части 3 статьи 123 АПК РФ счел возможным рассмотрение апелляционной жалобы в ее отсутствие.

Оценив доводы апелляционной жалобы Кандауровой О.В., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по указанной апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Установлено, что Кандаурова О.В. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве. За период с даты обращения с апелляционной жалобой данный статус ею приобретен не был, что следует из данных Картотеки арбитражных дел.

Согласно части 1 статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом.

Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36) при применении статей 257 и 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 названного Кодекса относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В обоснование нарушения своих прав Кандаурова О.В. указала, что, по сути, спор касается взаимоотношений между физическими лицами и в нарушение правил о подсудности рассматривается арбитражным судом; имущество предпринимателя построено на деньги Кандауровой О.В.; предприниматель находится в сговоре с заявителем по делу о банкротстве; банкротство является преднамеренным; основания для принятия заявления о банкротстве предпринимателя отсутствовали; суд запретил взыскания с предпринимателя и наложил арест на имущество, что привело к невозможности взыскания с предпринимателя по решениям суда общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 2 постановления N 36 в случае, когда жалоба подается лицом, не участвующим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, Кандаурова О.В. и должник (застройщик) 09.08.2010 заключили предварительный договор купли-продажи квартиры N 25 в строящемся доме по адресу: г. Краснодар, ул. им. Серова, 29.

Согласно акту передачи денег Кандаурова О.В. передала ИП Черниковой Л.А. 683 810 руб.

Застройщик в срок, установленный в договоре, обязательства не исполнил.

Определением от 27.09.2013 при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) должника установлено применять правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Вместо предусмотренных Законом о банкротстве возможных форм обращения участников строительства при банкротстве застройщика - с требованием о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участника строительства, Кандаурова О.В. обжаловала судебные акты - определения от 13.05.2013, 03.06.2013, 10.10.2013, которые прямо ее прав и законных интересов не затрагивают, а касаются лишь опосредованно, в том смысле, что в силу пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного порядка.

В силу абзаца 3 пункта 2 постановления N 36 при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, применительно к части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку заявитель не относится к кругу лиц, указанных в статье 42 АПК РФ, и факт отсутствия у него права на обжалование судебного акта установлен судом апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Кандауровой О.В. на определения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2013, 03.06.2013, 10.10.2013 по делу N А32-14430/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко