Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2014 г. N 10АП-4424/14

г. Москва

28 мая 2014 г.

Дело N А41-25562/11

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Белкиным Н.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Карьер-Эко" - Козырев А.Ю., представитель по доверенности от 12.05.2014.

от администрации сельского поселения Бояркинское Озерского муниципального района Московской области - глава сельского поселения Голодов В.Ю., доверенность от 16.12.2013.

от прокуратуры московской области представитель Болдинов Д.А., удостоверение ТО N 175023

от Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от администрации Озерского муниципального района Московской области - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от Комитета по управлению имуществом администрация Озерского муниципального района Московской области- представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карьер-Эко" на решение Арбитражного суда Московской области от 05.03.2014 по делу N А41-25562/11, принятое судьей Васильевой Е.В., поступившее на новое рассмотрение, в связи с отменой Десятым арбитражным апелляционным судом ранее принятого судом первой инстанции судебного акта по заявлению заместителя прокурора Московской области к Департамент Росприроднадзора по ЦФО о признании недействительными приказа о предоставлении лицензии и лицензии

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Московской области (прокурор) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным приказа Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 10.09.2010 N 1055 о предоставлении ООО "Карьер-Эко" лицензии от 10.09.2010 N ОП-02-0022645 (50) на осуществление деятельности по сбору, использованию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности и признании недействительной указанной лицензии (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ том 2 л.д. 88-89, том 3 л.д. 20-25).

Судом первой инстанции привлечены к участию в деле, в качестве заинтересованных лиц Федеральная служба по надзору в сфере природопользования, Департамент Росприроднадзора по Центральному федеральному округу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: администрация Озерского муниципального района Московской области (далее - администрация), Центральное управление Ростехнадзора (далее - ЦУ Ростехнадзора), ООО "Карьер-ЭКО" (далее - общество), администрация с.п. Бояркинское Озерского района Московской области (администрации поселения), КУИ администрации Озерского муниципального района Московской области (далее - КУИ администрации).

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.03.2013 по делу N А41-25562/11 прекращено производство по заявлению заместителя прокурора Московской области о признании недействительным приказа Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 10.09.2010 N1055 о предоставлении ООО "Карьер-Эко" лицензии от 10.09.2010 NОП-02-0022645 (50) на осуществление деятельности по сбору, использованию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности и признании недействительной указанной лицензии (том 6 л.д. 4-7).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 по делу N А41-25562/11, оставленным без изменения постановлением ФАСМО от 20.08.2013, определение Арбитражного суда Московской области от 27.03.2013 отменено и вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции (том 6 л.д. 40-51, 108-111).

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.03.2014 по делу N А41-25562/11 заявленные требования удовлетворены. Признан недействительным приказ Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 10.09.2010 N1055 о предоставлении ООО "Карьер-Эко" лицензии от 10.09.2010 NОП-02-0022645 (50) на осуществление деятельности по сбору, использованию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности, а также лицензия от 10.09.2010 N ОП-02-0022645 (50) на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности, предоставленную ООО "Карьер-ЭКО" (том 6 л.д. 155-160).

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение фактических обстоятельств дела.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу, администрации, ЦУ Ростехнадзора, КУИ администрации, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представители прокурора, администрации поселения возражали относительно доводов апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в декабре 2010 года и январе - феврале 2011 года по обращениям председателя Комитета по управлению имуществом Озерского района администрации Озерского муниципального района Озерской городской прокуратурой проведена проверка размещения вблизи с. Горы Озерского района Московской области объекта по размещению отходов производства и потребления по обращениям председателя Комитета по управлению имуществом Озерского района администрации Озерского муниципального района.

В ходе данной проверки установлено, что на основании приказа Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 10.09.2010 N 1055 (т. 1 л.д. 105-107) обществу предоставлена лицензия на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности N ОП-02-002645 (50) от 10.09.2010 сроком на 5 лет (т. 1 л.д. 108-110).

В целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 23.06.2010 N 780 "Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору", постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 N 717 "О внесении изменений в некоторые Постановления Правительства Российской Федерации по вопросам полномочий Министерства природных ресурсов и экологии РФ, Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору", полномочия в указанной сфере переданы Федеральной службе по надзору в сфере природопользования.

На основании приказов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N 975, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 29.09.2010 N 282 "О взаимодействии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и их территориальных органов по реализации постановления Правительства РФ от 13.09.2010 N 717", в октябре - ноябре 2011 Федеральной службе по надзору в сфере природопользования переданы реестры лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных транспортных отходов и лицензионные дела.

Согласно представленной Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу информации, основание для выдачи обществу оспариваемой лицензии послужило заявление о предоставлении лицензии и пакет документов, установленных пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и пункта 5 Положения о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2006 N 524.

В процессе исследования документов предоставленных обществом в лицензирующий орган, как соискателем лицензии, прокуратурой выявлен ряд несоответствий представленных документов фактическим обстоятельствам, установленным прокуратурой в ходе проверки, а именно:

- контракт для получения лицензии датирован 15.09.2010, тогда как лицензия выдана 10.09.2010, при этом из описи принятых документов следует, что данный контракт обществом не представлялся, что также подтверждается сообщением КУИ Озерского района администрации Озерского муниципального района, о том, что указанный контракт не подписывался. При этом материалы дела содержат копию указанного контракта с отметкой прокуратуры датированную 06.09.2010 (т. 1 л.д. 30);

- из обращения главы Озерского муниципального района от 08.02.2011 следует, что администрацией Озерского муниципального района с обществом контракт на оказание услуг по технической рекультивации земельного участка площадью 182700 кв. м вблизи с. Горы Озерского муниципального района МО не заключался, постановление о рекультивации не издавалось, тогда как в ходе проведенной прокуратурой сверки принятых Главой Озерского муниципального района муниципальных актов установлено, что 26.07.2010 Главой района издано постановление N 833 о предварительном согласовании места размещения земельного участка ЗАО "Карьер-Неруд" (т. 1 л.д. 19), однако в материалы дела представлено постановление Главы Озерского муниципального района МО от 16.09.2010 N 833 о рекультивации земельного участка, изданное в отношении общества на основании контракта на рекультивацию земельного участка от 06.09.2010, площадью 182700, расположенного по адресу: Озерский район, вблизи с. Горы (т. 1 л.д. 34);

- представленная для получения лицензии копия санитарно-эпидемиологического заключения датирована 21.09.2010 (т. 1 л.д. 80), вместе с тем из акта проверки, проведенной лицензирующим органом от 13.08.2010 следует, что на момент проверки у общества санитарно-эпидемиологическое заключение уже имелось.

Порядок выдачи санитарно-эпидемиологических заключений, установлен приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 N 224. Форма санитарно-эпидемиологического заключения на производство (виды деятельности, работы, услуги) N 303-005/у утверждена приказом Минздрава России от 27.10.2000 N 381.

Порядок лицензирования деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности, осуществляемой юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями определен Положением о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2006 N 524.

В силу пункта 5 данного положения для получения лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности (далее - лицензия) соискатель лицензии представляет в лицензирующий орган следующие документы: заявление о предоставлении лицензии и документы (копии документов), указанные в пункте 1 статьи 9 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности"; перечень отходов I - IV класса опасности, с которыми предполагается осуществлять деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению (с указанием наименования отхода согласно федеральному классификационному каталогу отходов, вида и класса опасности, а также сведений о составе отходов); копия положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, связанных с размещением и обезвреживанием отходов I - IV класса опасности, в случае, если соискатель лицензии предполагает использовать такие объекты для осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению отходов I - IV класса опасности, за исключением тех объектов, которые введены в эксплуатацию или разрешение на строительство которых выдано до вступления в силу настоящего постановления; копии свидетельств (сертификатов) на право работы с отходами I - IV класса опасности, подтверждающих профессиональную подготовку индивидуального предпринимателя или работников юридического лица, осуществляющих деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности.

В соответствии с пунктом 9 этого же положения лицензирующий орган проводит проверку полноты и достоверности сведений, содержащихся в представленных документах, проверку возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований и условий, а также проверку соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

Вместе с тем, прокуратурой в ходе проверочных мероприятий установлено, что указанный земельный участок на кадастровый учет не поставлен, границы его не определены. По сведениям, поступившим из администрации сельского поселения Бояркинское Озерского муниципального района, территория известнякового карьера в с. Горы частично входит в границы населенного пункта с. Горы, что подтверждается данными аэрофотосъемки. Кроме того расстояние между карьером, для рекультивации которого обществом получена оспариваемая лицензия, и ближайшим жилым домом по ул. Новая с. Горы составляет менее 100 метров, расстояние между карьером и водозаборным узлом, обеспечивающим водоснабжение с. Горы составляет менее 250 метров. Также из акта по определению высот точек с. Горы следует, что высота дна ближайшей к сельскому водозабору выработки карьера составляет 122,50 м, а высота уреза воды родника, где осуществляется забор воды, составляет 114, 49 метра. Следовательно, соотношение высот между дном выработанного известнякового карьера и водоносным горизонтом с. Горы составляет 8 метров, что может негативно сказаться не только на экологической обстановке в поселении и в районе в целом, но и также может привести к необходимости изыскания администрацией сельского поселения других источников водоснабжения, чем будут нарушены экономические интересы администрации с.п. Бояркинское в части организации в границах сельского поселения водоснабжения населения, что соотносится с уставной деятельностью последнего.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заместителя прокурора в порядке статей 52, 198 АПК РФ в защиту интересов неопределенного круга лиц.

Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции исходил из наличия в лицензионных документах недостоверной и и искаженной информации, при издании ответчиком оспариваемого приказа и лицензии.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ) к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Пунктом 1 статьи 17 данного Закона установлен исчерпывающий перечень видов деятельности, подлежащих лицензированию.

На основании статьи 7 Закона N 128-ФЗ на каждый вид деятельности, указанный в пункте 1 статьи 17 настоящего Закона, предоставляется лицензия. Вид деятельности, на осуществление которого предоставлена лицензия, может выполняться только получившим лицензию юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона N 128-ФЗ для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в соответствующий лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии, в котором указываются:

- полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, в том числе фирменное наименование, и организационно-правовая форма юридического лица, место его нахождения, адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности, который намерен осуществлять заявитель, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица и данные документа, подтверждающего факт внесения сведений о юридическом лице в единый государственный реестр юридических лиц, - для юридического лица;

- фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество индивидуального предпринимателя, место его жительства, адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности, который намерен осуществлять заявитель, данные документа, удостоверяющего его личность, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя и данные документа, подтверждающего факт внесения сведений об индивидуальном предпринимателе в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, - для индивидуального предпринимателя;

- идентификационный номер налогоплательщика и данные документа о постановке соискателя лицензии на учет в налоговом органе;

- лицензируемый вид деятельности в соответствии с пунктом 1 статьи 17 названного Федерального закона, который соискатель лицензии намерен осуществлять.

К заявлению о предоставлении лицензии прилагаются:

- копии учредительных документов (с представлением оригиналов в случае, если верность копий не засвидетельствована в нотариальном порядке) - для юридического лица;

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за рассмотрение лицензирующим органом заявления о предоставлении лицензии;

- копии документов, перечень которых определяется положением о лицензировании конкретного вида деятельности и которые свидетельствуют о наличии у соискателя лицензии возможности выполнения лицензионных требований и условий, в том числе документов, наличие которых при осуществлении лицензируемого вида деятельности предусмотрено федеральными законами.

Лицензирующий орган не вправе требовать от соискателя лицензии представления документов, не предусмотренных названным Федеральным законом.

Заявление о предоставлении лицензии и прилагаемые к нему документы в день поступления в лицензирующий орган принимаются по описи, копия которой с отметкой о дате приема указанных заявления и документов направляется (вручается) соискателю лицензии.

Лицензирующий орган проводит проверку полноты и достоверности сведений о соискателе лицензии, содержащихся в представленных соискателем лицензии заявлении и документах, а также проверку возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований и условий в порядке, предусмотренном статьей 12 названного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона N 128-ФЗ лицензионный контроль проводится лицензирующим органом в целях проверки полноты и достоверности сведений о соискателе лицензии, содержащихся в представленных соискателем лицензии заявлении и документах, возможности выполнения им лицензионных требований и условий, а также проверки сведений о лицензиате и соблюдения им лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Порядок лицензирования деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности, осуществляемой юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями определен Положением о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2006 N 524 (далее - Положение).

В силу пункта 5 данного Положения для получения лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности (далее - лицензия) соискатель лицензии представляет в лицензирующий орган следующие документы: заявление о предоставлении лицензии и документы (копии документов), указанные в пункте 1 статьи 9 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности"; перечень отходов I - IV класса опасности, с которыми предполагается осуществлять деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению (с указанием наименования отхода согласно федеральному классификационному каталогу отходов, вида и класса опасности, а также сведений о составе отходов); копия положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, связанных с размещением и обезвреживанием отходов I - IV класса опасности, в случае, если соискатель лицензии предполагает использовать такие объекты для осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению отходов I - IV класса опасности, за исключением тех объектов, которые введены в эксплуатацию или разрешение на строительство которых выдано до вступления в силу настоящего постановления; копии свидетельств (сертификатов) на право работы с отходами I - IV класса опасности, подтверждающих профессиональную подготовку индивидуального предпринимателя или работников юридического лица, осуществляющих деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности.

В силу пункта 7 Положения лицензирующий орган не вправе требовать от соискателя лицензии представления документов, не предусмотренных пунктом 5 Положения.

В соответствии с пунктом 9 Положения лицензирующий орган проводит проверку полноты и достоверности сведений, содержащихся в представленных документах, проверку возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований и условий, а также проверку соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

Как усматривается из материалов дела основанием для выдачи обществу оспариваемой лицензии явилось копия санитарно-эпидемиологического заключения от 21.09.2010, выданного территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Московской области в г. Коломан, Зарайском, Коломенском, Луховицком, Озерском районах, а также копия контракта без номера от 15.09.2010, заключенного между обществом и КУИ администрации на оказание услуг по технической рекультивации земельного участка площадью 182 700 кв.м. вблизи с. Горы Озерского муниципального района Московской области.

При этом оспариваемая лицензия выдана обществу 10.09.2010, то есть ранее даты указанных выше документов.

При этом одним из оснований для выдачи санитарно-эпидемиологического заключения от 21.09.2010 явился контракт от 15.09.2010. Однако земельный участок на кадастровый учет не поставлен, его границы не определены. В свою очередь, отсутствие определенной сформированной территории, на которой планируется осуществление деятельности по сбору и использованию отходов I - IV класса опасности, влечет невозможность получение санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества соискателя лицензии, предполагаемого к использованию для осуществления деятельности.

В соответствии с пунктом 7.2 статьи 11 ФЗ "Об экологической безопасности" проектная документация объектов, связанных с размещением и обезвреживанием отходов I - V класса опасности приравнивается к объектам государственной экологической экспертизы федерального уровня, разрешаемой в порядке и на условиях, установленных нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Согласно содержанию п. "В" части 5 Положения соискатели лицензии предоставляют в лицензирующий орган установленный перечень установленных данным нормативным правовым актом документов, в частности, копию положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, связанных с размещением и обезвреживанием отходов I - IV класса опасности, в случае, если соискатель лицензии предполагает использовать такие объекты для осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению отходов I - IV класса опасности, за исключением тех объектов, которые введены в эксплуатацию или разрешение на строительство которых выдано до вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, порядок и процедура лицензирования деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению отходов I - IV класса опасности утверждена вышеуказанным нормативным правовым актом, требования которого обязательны для всех без исключения соискателей лицензии на осуществление данной деятельности.

По результатам всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств, суд отмечает, что заявителем так и не представлено положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, связанных с размещением и обезвреживанием отходов I - IV класса опасности.

Непредставление соискателем документов, содержащихся в указанной статье 5 Положения, влечет наступление правовых последствий для направления соискателю лицензии описи недостающих документов и издание приказа об отказе в предоставлении лицензии.

Следовательно, при отсутствии ряда документов в предоставленном соискателем лицензии пакете документов, у лицензирующего органа не имелось оснований для принятия приказа и выдачи лицензии.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о недействительности приказа о предоставлении обществу лицензии от 10.09.2010 на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности и лицензии, является верным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у прокурора права обращаться в суд с настоящим требованием были предметом рассмотрения суда апелляционной и кассационной инстанций и обоснованно отклонены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 198 АПК РФ прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 4 Закона N 128-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Выдача лицензии субъекту, не отвечающему лицензионным условиям и осуществление лицензируемой деятельности субъектом, не имеющим право осуществлять такую деятельность, в частности, осуществление деятельности по сбору и использованию отходов 4 класса опасности способствует осуществлению субъектом экономической деятельности в нарушение требований законодательства, что влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, в том числе на безопасную окружающую среду.

В силу статьи 2 Закона N 128-ФЗ лицензией является специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

При этом под ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в арбитражном суде, понимается документ, имеющий индивидуальный характер, то есть адресованный конкретному лицу или группе лиц, содержащий обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия в виде установления, изменения или отмены прав и обязанностей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности для указанных в нем лиц.

Лицензия является официальным документом, разрешающим осуществление указанных в ней видов деятельности, а также определяющим условия их осуществления, то есть оспариваемая лицензия является ненормативным правовым актом органа государственной власти, который адресован конкретному лицу, носит властно-распорядительный характер и влечет для лица юридические последствия в виде возникновения прав и обязанностей.

Следовательно, утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что лицензия не может быть оспорена в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, основано на неправильном толковании норм права.

По существу приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств, которые уже были предметом рассмотрения суда апелляционной и кассационной инстанций.

Доказательств того, что постановления суда апелляционной инстанции от 30.05.2013 и постановление суда кассационной инстанции от 20.08.2013 были отмены в вышестоящей инстанции не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 5 марта 2014 года по делу N А41-25562/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Е.Н. Виткалова М.А. Немчинова