Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2014 г. N 10АП-4661/14

г. Москва

02 июня 2014 г.

Дело N А41-2437/10

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Быкова В.П., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Савельева А.Г. на определение Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2014 года по делу N А41-2437/10

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего Савельева А.Г.: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2014 года по делу N А41-2437/10 в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Савельева А.Г. о пересмотре определения суда от 25.10.2013 по делу N А41-2437/10 по новым обстоятельствам по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СПЛАВ" отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, арбитражный управляющий Савельев А.Г. подал апелляционную жалобу в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции от 13 марта 2014 года по делу N А41-2437/10 отменить.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

По заявлению от 08.01.10г. N 01-01/2010 ООО "СПЛАВ" в Арбитражном суде Московской области определением от 14.01.2010 г. возбуждено производство по делу N А41-2437/10 о признании ООО "СПЛАВ" (141600, Московская область, г. Клин, ул. Транспортная, д. 29) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.02.2010 г. по делу N А41-2437/10 в отношении ООО "СПЛАВ" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Савельев А.Г. Решением Арбитражного суда Московской области от 21.07.10 г. по делу N А41-2437/10 должник - ООО "Сплав" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Савельев А.Г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.02.2011 г. по делу N А41-2437/10 процедура конкурсного производства в отношении ООО "СПЛАВ" прекращена. В отношении ООО "СПЛАВ" введено внешнее управление сроком на 18 месяцев до 01.08.2013 г. Внешним управляющим назначен Савельев А.Г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.04.2013 г. по делу N А41-2437/10 производство по делу N А41-2437/10 о признании ООО "СПЛАВ" несостоятельным (банкротом) прекращено.

Апелляционный суд считает заявление арбитражного управляющего Савельева А.Г. о пересмотре определения суда от 25.10.2013 по делу N А41-2437/10 по новым обстоятельствам по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СПЛАВ" не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Вознаграждение управляющему в размере 30 000 рублей ежемесячно установлено в соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", которое выплачивается из средств должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2012 г. установлена сумма процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "Сплав" А.Г. в размере 261794 руб. 56 коп.

В соответствии с д. 9 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

По смыслу названного пункта Закона, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему по результатам завершения соответствующей процедуры банкротства, в которой арбитражный управляющий в интересах должника в целях реализации задач, установленных для данной процедуры, исполнял возложенные на него законодательством обязанности.

Если арбитражный управляющий до истечения указанного десятидневного срока не подал заявление об определении размера процентов, он может обратиться с таким заявлением в суд в любой момент вплоть до завершения конкурсного производства (прекращения по делу); в этом случае с момента определения размера соответствующего требования должно признаваться текущим требованием первой очереди (абзац второй пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве). Если указанное требование (размер которого определен судом) не было погашено до завершения конкурсного производства (прекращения производства по делу), то арбитражный управляющий вправе применительно к части 2 статьи 112 АПК РФ обратиться за его взысканием в суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня завершения конкурсного производства (прекращения производства по делу). Конкурсное производство по делу было прекращено 03.02.2011 г. на основании Определения Арбитражного суда Московской области, соответственно право на обращения с требованием о взыскании у заявителя истекло 03 августа 2011 г.

Заявитель ссылается на п. 12.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. N 97 из которого следует, что в соответствии с пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Если арбитражный управляющий до истечения указанно: о десятидневного срока не подал заявление об определении размера процентов, он может обратиться с таким заявлением в суд в любой момент вплоть до завершения конкурсного производства (прекращения Производства но делу); в этом случае с момента определения судом размера соответствующего требования оно должно признаваться текущим требованием первой очереди (абзац второй пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве). Если указанное требование (размер которого определен судом) не было погашено до завершения конкурсного производства (прекращения производства по делу), то арбитражный управляющий вправе применительно к части 2 статьи 112 АПК РФ обратиться за его взысканием в суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня завершения конкурсного производства в отношении гражданина или прекращения производства по делу.

Арбитражный управляющий не вправе выплачивать себе проценты по вознаграждению до определения их размера в соответствующем судебном акте.

Согласно ст. 18 вышеуказанного постановления, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий.

Поскольку определение Арбитражного суда Московской области от 25.10.2013 г. по делу N А41-2437/2010 вынесено на основании нормы права, истолкование которой не расходится с содержанием толкования в указанном постановлении, то оснований для пересмотра в соответствии с 5 части 311 АПК РФ не имеется.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2014 года по делу N А41-2437/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Быков С.В. Мальцев