Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2014 г. N 17АП-12431/13

г. Пермь

04 июня 2014 г.

Дело N А60-20111/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Дюкина В.Ю., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии:

от лиц, участвующие в деле - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Белоярский отдел

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 февраля 2014 года

о взыскании судебных расходов

по делу N А60-20111/2013,

вынесенное судьей

по заявлению закрытого акционерного общества "Производственная фирма "ИНЛЕСКО" (ОГРН 1026601981560, ИНН 6639005564)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Белоярский отдел,

третье лицо Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа,

об оспаривании отказа в государственной регистрации права на недвижимое имущество,

установил:

закрытое акционерное общество "Производственная фирма "ИНЛЕСКО" (далее - ЗАО "Производственная фирма "ИНЛЕСКО") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Белоярский отдел (далее - Управление Росреестра) о признании незаконным отказа от 06.05.2013 в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на нежилые помещения (кафе), находящиеся на 1-ом этаже, номера комнат 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13 общей площадью 221,7 кв.м, в здании дома культуры с теплым пристроем, подвалом и крыльцом, литер А,А1, расположенном по адресу: Свердловская область, рабочий поселок Белоярский, улица Ленина, дом N 257, выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности в установленный законом срок (с учетом уточнения требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 12.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа (далее - Комитет).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.09.2013 заявленные требования удовлетворены, признан незаконным отказ Управления Росреестра, оформленный сообщением об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.05.2013 N 28/039/2012-334, на Управление Росреестра возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности общества на объект: нежилые помещения (кафе), находящиеся на 1-ом этаже, номера комнат 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13 общей площадью 221,7 кв.м, в здании Дома культуры с теплым пристроем, подвалом и крыльцом, литер А,А1,а, расположенном по адресу: Свердловская область, рабочий поселок Белоярский, улица Ленина, дом N 257.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2014 решение суда от 02.09.2013 и постановление суда от 29.11.2013 оставлены без изменения.

09.01.2014 ЗАО "Производственная фирма "ИНЛЕСКО" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с Управления Росреестра 21 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 06.02.2014 заявление ЗАО "Производственная фирма "ИНЛЕСКО" удовлетворено частично, с Управления Росреестра с ответчика в пользу заявителя взыскано 18 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Ответчик с определением суда от 06.02.2014 не согласен, в апелляционной жалобе просит определение суда в части удовлетворения требований отменить, снизить сумму судебных расходов до 4 000 руб. По мнению ответчика, истец не доказал разумность взыскиваемых судебных расходов; взысканная сумма судебных расходов является чрезмерной, с учетом того, что дело не представляет сложности, по настоящему делу проведено два судебных заседания в суде первой инстанции. Ответчик считает, что при таких обстоятельствах, обращаясь в суд с заявлением о взыскании с государственного органа судебных расходов, общество злоупотребляет правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились. Заявитель, третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Пункт 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусматривает, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом суды должны оценить каждое из представленных доказательств на предмет соответствия критериям разумности, справедливости и соблюдения баланса интересов сторон.

В подтверждение заявленных расходов заявителем в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 31.05.2013, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 02.12.2013, расходный кассовый ордер от 02.12.2013 N 58 на сумму 21 000 руб. (л.д. 8-10 т.4).

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 31.05.2013, заключенным между Завьяловым И.В. (исполнитель) и ЗАО "Производственная фирма "ИНЛЕСКО" (заказчик), исполнитель обязуется оказать заказчику за плату юридические услуги по подготовке документов и представлению интересов заказчика в арбитражном суде по оспариванию отказа в государственной регистрации права на недвижимое имущество от 06.05.2013, по изучению документов, относящихся к предмету спора, предварительному письменному заключению о судебной перспективе дела, по подбору документов, оказанию устных консультаций по действующему законодательству, по составлению правовых документов по делу.

В соответствии с п. 2 договора стоимость услуг по составлению заявления составляет 5000 руб., по составлению уточнений и ходатайств - 3000 руб., по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции - 10 000 руб.

По дополнительному соглашению сторон исполнитель вправе оказать заказчику дополнительные услуги по договору.

По расходному кассовому ордеру от 02.12.2013 N 58 заявитель уплатил за оказанные юридические услуги 21 000 руб.

В акте сдачи-приемки оказанных услуг от 02.12.2013 указано, что истцу оказаны юридические услуги на сумму 21 000 руб., на сумму 5000 руб. - юридические услуги по составлению заявления, на сумму 3000 руб. - по составлению уточнений, ходатайств, на сумму 10 000 руб. - по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции, на сумму 3 000 руб. - по составлению отзыва на апелляционную жалобу.

Интересы ЗАО "Производственная фирма "ИНЛЕСКО" при рассмотрении настоящего дела представлял Завьялов И.В. по доверенности от 01.03.2013.

Представитель заявителя Завьялов И.В. участвовал в судебном заседании суда первой инстанций, что подтверждается протоколом судебного заседания и судебным актом. Кроме того, процессуальные документы составлены представителем ЗАО "Производственная фирма "ИНЛЕСКО" Завьяловым И.В.

Суд первой инстанции не нашел оснований для распределения судебных расходов в сумме 3 000 руб., связанных с оплатой юридических услуг по составлению дополнения к заявлению, поскольку заявитель, уточняя заявленные требования, указал лишь конкретные номера помещений, между тем, номера помещений подлежали указанию в заявлении при обращении в суд.

Данный вывод суда не оспаривается.

В остальной части (18 000 руб.) требования истца удовлетворены с учетом сложности дела, предмета и оснований заявленных требований, объема оказанных юридических услуг.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с правовой позицией Конституционного уда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующий в деле, не вправе произвольно в отсутствии доказательств чрезмерности судебных расходов уменьшать размер взыскиваемой суммы.

Доказательств чрезмерности взысканных судом судебных издержек ответчик в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни суду первой инстанции, ни в апелляционный суд не представил.

Довод ответчика о том, что заявитель, обращаясь в суд с заявлением о взыскании с государственного органа судебных расходов, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребляет правом, судом апелляционной инстанции не принимается. Заявление о возмещении судебных расходов подано ЗАО "Производственная фирма "ИНЛЕСКО" в соответствии с вышеуказанными нормами права, предусматривающими право стороны, в чью пользу принят судебный акт, требовать взыскания с другой стороны понесенных ею расходов на оплату услуг представителя. Обращение с заявлением о взыскании судебных расходов в суд не может само по себе рассматриваться как злоупотребление правом.

Определение суда первой инстанции от 06.02.2014 является законным и обоснованным, отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 февраля 2014 года по делу N А60-20111/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

В.Ю. Дюкин Т.Л. Зеленина