Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2014 г. N 11АП-5705/14

г. Самара

03 июня 2014 г.

Дело N А49-4239/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы Управления муниципального имущества администрации г. Пензы - представитель Николаева Т.Г. по доверенности N 6/3725 от 10.10.2013,

от заявителя апелляционной жалобы Кантеевой Елены Александровны - представитель Тарасова В.В. по доверенности от 04.04.2014,

от истца ООО Аптечный центр "Фарма - Люкс"- представитель Жулимов И.А. по доверенности от 10.01.2013,

от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая 2014 года в зале N 6 дело по апелляционным жалобам Управления муниципального имущества администрации г. Пензы и Кантеевой Елены Александровны на решение Арбитражного суда Пензенской области от 07.03.2014, принятое по делу N А49-4239/2013 (судья Кудинов Р.И.),

по иску общества с ограниченной ответственностью Аптечный центр "Фарма - Люкс", г. Пенза, (ОГРН 1025801104515, ИНН 5834016720),

к Управлению муниципального имущества администрации г. Пензы, (ОГРН 1095836002481, ИНН 5836013675),

о понуждении заключить договор,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:

- Администрации г. Пензы,

- товарищества собственников жилья "Лидер+", г. Пенза,

- общества с ограниченной ответственностью "Платинум", г. Пенза,

- Кантеевой Е.А., г. Пенза,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Аптечный центр "Фарма - Люкс" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Управлению муниципальным имуществом г. Пензы, в котором, с учетом уточнения требований от 27.02.2014, просил на основании ст. ст. 421, 445 ГК РФ и ст. 30 ЗК РФ обязать ответчика заключить договор аренды земельного участка с кадастровым N 58:29:04003008:99, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Коммунистическая, д. 35, площадью 120 кв.м., для строительства аптечного пункта сроком на 2 года (далее - спорный участок), (т. 1 л.д. 9-12; т. 2 л.д. 138-143; т. 3 л.д. 13-15).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 07.03.2014, c учетом определения Арбитражного суда Пензенской области от 17.03.2014 об исправлении описки, по делу N А49-4239/2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление муниципального имущества администрации г. Пензы и Кантеева Е.А. обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых считают принятое решение незаконным и необоснованным, просят решение отменить, принять новый судебный акт.

При этом в жалобе заявители указали, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Управления муниципального имущества администрации г. Пензы и Кантеевой Елены Александровны свои апелляционные жалобы поддержали, решение суда считает незаконным и необоснованным, просили его отменить по основаниям, изложенным в своих апелляционных жалобах.

В судебном заседании представитель ООО Аптечный центр "Фарма - Люкс" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пензенской области от 29.03.2004 по делу N А49-725/04 требования ООО АЦ "Фарма - Люкс" удовлетворены. Согласно данному решению, администрация г. Пензы и Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Пензы (правопредшественник ответчика по настоящему иску) обязаны в двухнедельный срок со дня его принятия предоставить ООО АЦ "Фарма - Люкс" в аренду земельный участок площадью 120 кв.м. по ул. Коммунистической, д. 35, г. Пенза для строительства аптечного пункта (пристроя к магазину "Панкратовский"). Данным решением суда, вступившим в законную силу, бездействие ответчиков признано препятствующим строительству аптеки ООО АЦ "Фарма - Люкс" и нарушающим право последнего на свободное осуществление предпринимательской деятельности.

Во исполнение данного судебного акта постановлением Главы администрации г. Пензы N 1136 от 08.06.2004 истцу - ООО АЦ "Фарма - Люкс" предоставлен земельный участок, из состава земель поселений, площадью 120 кв.м. под строительство аптечного пункта по ул. Коммунистической, д. 35 (Ленинский район), в аренду сроком на 2 года (т. 1 л.д. 29).

Как следует из кадастровых паспортов земельных участков и выписок из ЕГРП, земельные участки с кадастровыми номерами 58:29:04 003 008:0097, 58:29:04 003 008:0098, 58:29:04 003 008:0099 вновь образованы в результате ликвидации земельного участка с кадастровым номером 58:29:04 003 008:0020 (т. 1 л.д. 20-23, 114-120, 126-132).

Так, постановлением Главы администрации г. Пензы N 1722 от 27.12.2005 земельный участок с кадастровым номером 58:29:04 003 008:20 площадью 4780 кв.м. был разделен на три земельных участка. В результате данного раздела постановлено: ООО "Платинум" предоставить земельный участок площадью 760 кв.м., занимаемый пристроенным нежилым помещением по ул. Коммунистической, д. 35 (Ленинский район) в собственность за плату; земельный участок площадью 3916 кв.м. - в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора; земельный участок площадью 104 кв.м. - считать свободными землями поселений (т. 1 л.д. 32-33).

Решением директора ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Пензенской области от 14.06.2006 "О закрытии подраздела на земельный участок" земельный участок с кадастровым номером 58:29:04 003 008:20 снят с кадастрового учета (т. 1 л.д. 34).

Из данных Росреестра, представленных в ходе судебного разбирательства, установлено: в отношении земельного участка с кадастровым номером 58:29:04 003 008:0020 - сведения отсутствуют;

земельный участок с кадастровым номером 58:29:04 003 008:0097 - площадь объекта 3916 кв.м., правообладатели - участники общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме;

земельный участок с кадастровым номером 58:29:04 003 008:0098 - площадь объекта 760 кв.м., правообладатели - ООО "Платинум";

земельный участок с кадастровым номером 58:29:04 003 008:0099, площадью 120 кв.м., назначение объекта - земли поселений, данные о правообладателе - отсутствуют, обременение - аренда, весь объект, лицо, в пользу которого установлено обременение - ООО АЦ "Фарма - Люкс", основание регистрации - договор аренды земельного участка, предназначенного для строительства от 30.04.2006 N 7118 (т. 3 л.д. 99-103).

Указанный договор аренды земельного участка от 30.04.2006 N 7118, заключенный между Управлением имущественных и градостроительных отношений г. Пензы и ООО АЦ "Фарма - Люкс" признан недействительным решением суда (т. 3 л.д. 5-9).

Во исполнение постановления Главы администрации г. Пензы N 1136 от 08.06.2004 (о предоставлении ООО АЦ "Фарма - Люкс" земельного участка из состава земель поселений, площадью 120 кв.м. под строительство аптечного пункта по ул. Коммунистической, д. 35 (Ленинский район), в аренду сроком на 2 года) истцом 07.02.2006 был осуществлен государственный кадастровый учет предоставленного ему земельного участка (т. 2 л.д. 2).

Согласно кадастровому паспорту участку присвоен кадастровый номер 58:29:04 003 008:0099; местоположение - участок находится примерно в 1 м. от ориентира: г. Пенза, ул. Коммунистическая, д. 35; площадь - 120 +/- 4 кв.м.; разрешенное использование - для строительства аптечного пункта; фактическое использование - строительство аптечного пункта (т. 1 л.д. 20-23).

ООО АЦ "Фарма - Люкс" 25.03.2013 в адрес администрации г. Пензы направлен проект договора аренды земельного участка б/н от 22.03.2013 в отношении вышеописанного земельного участка (т. 1 л.д. 24-27).

Согласно ответу Управления муниципального имущества администрации г. Пензы от 26.04.2013 N 9/3982, ответчик не нашел правовых оснований для подписания проекта договора.

При этом ответчик в ответе истцу сослался лишь на то обстоятельство, что постановление Главы администрации г. Пензы N 1136 от 08.06.2004 (о предоставлении ООО АЦ "Фарма - Люкс" спорного земельного участка) отменено постановлением администрации г. Пензы от 06.09.2010 N 950 "Об отмене постановления Главы администрации г. Пензы от 08.06.2004 N 1136" (т. 1 л.д. 28).

Вместе с тем, ответчик не принял во внимание, что решением Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-6881/2010 от 27.12.2010 постановление администрации г. Пензы от 06.09.2010 N 950 "Об отмене постановления Главы администрации г. Пензы от 08.06.2004 N 1136" признано недействительным. Судебный акт вступил в законную силу (т. 1 л.д. 57-60).

Из этого следует, что данный ответ ответчиком дан без учета фактических и юридических обстоятельств, что, в свою очередь, свидетельствует о безосновательном отказе Управления в подписании направленного ему проекта и заключении договора. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 8, 42, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 31, 30, 32 Земельного кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку истцом выполнены все необходимые требования закона для получения конкретного земельного участка: акт выбора спорного земельного участка от 01.10.2002 N 448 утвержден постановлением Главы администрации г. Пензы от 11.11.2002 N 2127 (т. 2 л.д. 84); в отношении спорного земельного участка истцом выполнены кадастровые работы, его кадастровый учет осуществлен; во исполнение решения Арбитражного суда Пензенской области от 29.03.2004 по делу N А49-725/2004 (заверенная копия в материалах дела) принято постановление Главы администрации г. Пензы от 08.06.2004 N 1136, которым спорный земельный участок предоставлен истцу под строительство аптечного пункта.

Согласно указанному решению Арбитражного суда Пензенской области от 29.03.2004 по делу N А49-725/2004 ответчики (администрация г. Пензы и Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Пензы (правопредшественник ответчика по настоящему иску)) обязаны предоставить ООО АЦ "Фарма - Люкс" в аренду земельный участок площадью 120 кв.м. по ул. Коммунистической, д. 35, г. Пенза для строительства аптечного пункта (пристроя к магазину "Панкратовский").

В силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции верно указал, что установлено нарушение ответчиком в виде отказа в заключении договора прав и законных интересов истца при осуществлении им предпринимательской деятельности, что в силу Конституции РФ и ГК РФ является недопустимым.

Доводы заявителей жалобы несостоятельны, поскольку не относятся к предмету заявленного спора, поскольку вопрос о предоставлении спорного земельного участка разрешен в решении по делу N А49-725/2004, участок предоставлен истцу соответствующим постановлением Главы администрации, которое не отменено и не признано незаконным. В данном решении суда указано, предоставить в аренду земельный участок по ул. Коммунистической, д. 35, г. Пенза для строительства аптечного пункта (пристроя к магазину "Панкратовский").

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Согласно приказу Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37 (ред. от 04.09.2000) "Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации" пристройкой называется часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, является вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену.

Таким образом, спор о предоставлении истцу истребуемого земельного участка для строительства аптечного пункта - пристроя к д. 35 по ул. Карпинского г. Пензы, разрешен судебным актом до введения в действие ЗК РФ.

Согласно данным ЕГРП спорный земельный участок относится к землям поселений, данные о правообладателях отсутствую, т.е. участок находится в ведении органов местного самоуправления. Доказательств нахождения на данном участке объектов недвижимости в материалы дела не представлено.

Из сообщения УФНС России по Пензенской области от 12.11.2013 N 05-07/12965 следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером 58:29:04 003 008:99 объектом налогообложения не является (т. 3 л.д. 58).

Согласно заключению проведенной по делу экспертизы наложений спорного земельного участка с кадастровым номером 58:29:04 003 008:99 с другими земельными участками не имеется (т. 3 л.д. 121-133).

Данный участок предоставлен истцу до введения в действие Правил землепользования и застройки г. Пензы, утвержденных 22.12.2009, на которые ссылается истец и третьи лица, однако, они не обладают обратной силой.

Ссылки на другие решения судов, обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку они приняты в отношении иных фактических обстоятельств и участников споров.

Доводы заявителей жалоб несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционных жалоб заявители не представилм, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области от 07.03.2014, c учетом определения Арбитражного суда Пензенской области от 17.03.2014 об исправлении описки, по делу N А49-4239/2013, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 07.03.2014, c учетом определения Арбитражного суда Пензенской области от 17.03.2014 об исправлении описки, по делу N А49-4239/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления муниципального имущества администрации г. Пензы и Кантеевой Елены Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

С.Ю. Николаева Н.Ю. Пышкина