Определение Верховного Суда РФ от 9 декабря 2014 г. N 306-ЭС14-4841 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 декабря 2014 г. N 306-ЭС14-4841

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью Аптечный центр "Фарма-Люкс" (г. Пенза)

на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.09.2014 по делу Арбитражного суда Пензенской области N А49-4239/2013

по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью Аптечный центр "Фарма-Люкс" (далее - общество)

к Управлению муниципальным имуществом г. Пензы

о понуждении заключить договор аренды земельного участка площадью 120 кв.м. с кадастровым номером 58:29:04003008:99, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Коммунистическая, д. 35, для строительства аптечного пункта сроком на 2 года,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации г. Пензы, товарищества собственников жилья "Лидер+", общества с ограниченной ответственностью "Платинум", Кантеевой Елены Александровны, установила:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 07.03.2014, с учетом определения об исправлении опечатки от 17.03.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.09.2014 указанные судебные акты отменены. В удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные судебными актами по делам Арбитражного суда Пензенской области N А49-7056/2007, А49-5906/2010, N А49-6056/2012, N А49-3753/2013, решением Ленинского районного суда г. Пензы от 21.04.2010 по делу N 2-815/2010, суд кассационной инстанции, указав, что спорный земельный участок частично относится к муниципальным землям, а частично расположен на земельном участке, который в силу статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации является общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного дома N 35 по ул. Коммунистической г. Пензы, пришел к выводу, что поскольку испрашиваемый обществом земельный участок обременен правами третьих лиц, то он не может быть предоставлен в аренду истцу на основании решения Арбитражного суда Пензенской области от 29.03.2004 по делу N А49-725/04 в существующих границах, без уточнения границ данного земельного участка.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Аптечный центр "Фарма-Люкс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова