Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2014 г. N 19АП-2302/14

г. Воронеж

09 июня 2014 г.

Дело N А35-6202/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего	Суховой И.Б.,
Судей	Ушаковой И.В.,
	Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зарубиной Н.Е.,

при участии:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Центрально-Черноземная государственная зональная машиноиспытательная станция": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Землемер": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Коршуновой Зинаиды Петровны: представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от Паньковой Екатерины Григорьевны: представитель не явился, извещена надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 04.03.2014 по делу N А35-6202/2013 (судья Хмелевской С.И.),

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управления государственным имуществом в Курской области к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курской области об исправлении кадастровой ошибки,

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центрально-Черноземная государственная зональная машиноиспытательная станция", общество с ограниченной ответственностью "Землемер", Коршунова Зинаида Петровна, Панькова Екатерина Григорьевна,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области (далее - ТУФА по управлению государственным имуществом в Курской области, истец, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курской (далее - ответчик) с требованием об обязании ответчика исправить кадастровую ошибку в государственном кадастре недвижимости в части пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 46:11:061912:4 с земельным участком с кадастровым номером 46:11:211001:35.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центрально-Черноземная государственная зональная машиноиспытательная станция", общество с ограниченной ответственностью "Землемер", Коршунова Зинаида Петровна, Панькова Екатерина Григорьевна.

Решением Арбитражного суда Курской области от 04.03.2014 по делу N А35-6202/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ТУФА по управлению государственным имуществом в Курской области обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, на местности "пересечения" границ спорных участков нет, при проведении землеустроительных (кадастровых) работ была допущена ошибка, что явилось причиной внесения в государственный кадастр недвижимости ошибочных сведений о местоположении земельного участка

28.04.2014 через канцелярию суда от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курской области поступило заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Представители лиц, участвующих в деле, не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании п.1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым номером 46:11:061912:4 общей площадью 94 000 кв.м., расположенного по адресу: Курская область, Курский район, Камышинский сельсовет, п. Камыши.

В соответствии с Постановлением главы администрации исполнительной государственной власти Курского района Курской области от 07.12.2001 N 528 указанный земельный участок закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за Федеральным государственным бюджетным учреждением "Центрально-Черноземная государственная зональная машиноиспытательная станция".

Земельный участок с кадастровым номером 46:11:061912:4 стоит на кадастровом учете с 19.04.2004, однако местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка.

Обществом с ограниченной ответственностью "Землемер" по заказу ТУ Росимущества в Курской области с целью уточнения местоположения границ указанного земельного участка, был подготовлен межевой план от 14.12.2012.

При этом согласно заключению кадастрового инженера (лист 13 межевого плана) при проведении кадастровых работ было выявлено, что граница земельного участка пересекается с границей ранее оформленного земельного участка, кадастровый номер которого 46:11:211001:35.

18.01.2013 филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курской области было вынесено Решение N Ф46/13-3524 о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 46:11:061912:4. Причиной приостановления послужило пересечение одной из уточняемых границ земельного участка с границей ранее оформленного земельного участка с кадастровым номером 46:11:211001:35.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о государственной регистрации права серия 46 АП N 070312 от 28.01.2014 земельный участок с кадастровым номером 46:11:211001:35 площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: Курская область, Курский район, Щетинский сельсовет, д. Михайлово, дом 65, принадлежит на праве собственности Коршуновой Зинаиде Петровне.

В соответствии со сведениями публичной кадастровой карты пересекаемый земельный участок с кадастровым номером 46:11:211001:35 указан на карте в кадастровом квартале 46:11:061912. Таким образом, ТУ Росимущества в Курской области полагает, что на местности фактически границы спорных земельных участков не пересекаются. Причиной внесения в государственный кадастр недвижимости ошибочных сведений о местоположении земельного участка является ошибка кадастрового инженера, допущенная при проведении землеустроительных работ и оформлении землеустроительного дела.

ТУ Росимущества в Курской области было направлено письмо в адрес филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курской области от 25.02.2013 г. N 353 с просьбой установить причину данного несоответствия в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении кадастрового учёта. 26.02.2013 был получен ответ (исх. N 09-1197/2013), в котором было рекомендовано при обнаружении ошибки в местоположении ранее уточненных границ земельного участка с кадастровым номером 46:11:211001:35 осуществить действия, предусмотренные ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 211 "О государственном кадастре недвижимости".

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 статьи 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 211, ТУ Росимущества в Курской области обратилось в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как судом первой инстанции правильно определено спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснены имеющие значение для дела обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд области руководствовался следующим.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулирует Федеральный закон от 24.07.2007 (в ред. от 17.07.2009 года) N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", вступивший в законную силу с 01.03.2008).

В соответствии со статьей 28 Закона N 221-ФЗ под ошибкой может пониматься ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка), либо воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка).

Согласно пункту 4 указанной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" исправление технических ошибок, допущенных при ведении государственного земельного кадастра, осуществляется в случае, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб, либо нарушить законные интересы правообладателей земельных участков или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи в государственном земельном кадастре.

Пунктом 3 статьи 21 данного Закона установлено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технических ошибок может причинить ущерб, либо нарушить законные интересы правообладателей земельных участков или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи в государственном земельном кадастре, такое исправление осуществляется на основании решения арбитражного суда.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона N 221-ФЗ суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В соответствии с частью 4 статьи 28 Закона N 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Для исправления кадастровой ошибки необходимо получить письменное заявление собственника объекта недвижимости и документов, содержащие сведения в объеме, необходимом для внесения данных исправлений.

Орган кадастрового учета в срок не более, чем пять рабочих дней со дня исправления технической или кадастровой ошибки в сведениях представляет документы о таком исправлении в государственные органы, определенные Правительством Российской Федерации.

Возложение судом на уполномоченный орган обязанности исправить кадастровую ошибку возможно только при установлении обстоятельств, свидетельствующих в том, что документы, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, не соответствуют закону.

Прежде, чем орган кадастра исправит кадастровую ошибку, необходимо провести новое межевание земельного участка и определить его границы на местности. Орган кадастрового учета такими полномочиями не обладает и не вправе самостоятельно определять границы земельного участка.

Доказательств, которым достоверно подтверждается кадастровая ошибка - ошибка в сведениях, допущенная при межевании земельного участка, принадлежащего Коршеновой Зинаиде Петровне, а также документов, содержащих иные координаты характерных точек его границ земельного участка в материалы дела не представлено.

Иные координаты точек спорного земельного участка не были установлены и в ходе судебного разбирательства, так как заявитель ходатайства о назначении судебной экспертизы при рассмотрении дела судом области и судом апелляционной инстанции истцом также не заявлял.

Коршунова З.П. границы своего земельного участка не уточняла, нового межевания не производила.

Исправление кадастровой ошибки в сведениях носит заявительный характер.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 4 АПК РФ предусматривает право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из смысла названных правовых норм следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведен к его восстановлению.

Такие факты, заявителем по настоящему делу, не доказаны.

Таким образом, истец, заявив требование об обязании ответчика исправить кадастровую ошибку в государственном кадастре недвижимости в части пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 46:11:061912:4 с земельным участком с кадастровым номером 46:11:211001:35., избрал ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что принятие положительного решения по иску применительно к рассматриваемому спору не отвечает принципу исполнимости судебного решения и противоречит требованиям статьи 174 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы. Поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы при подаче апелляционной жалобы освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании или возврате государственной пошлины судом не решается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 04.03.2014 по делу N А35-6202/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

И.В. Ушакова А.И. Поротиков