Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 г. N 08АП-5018/12

город Омск

13 сентября 2012 г.

Дело N А70-9509/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.

судей Смольниковой М.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зинченко Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-5018/2012) общества с ограниченной ответственностью "ТюменьФасадСтрой", (регистрационный номер 08АП-5019/2012) конкурсного управляющего ООО "Домостроительная компания Союз-2000" Сурметова Даниса Самигуловича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 14 мая 2012 года (судья Н.Г. Трубицина), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Никифорова Александра Фомича, Никифоровой Татьяны Леонидовны о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, в рамках дела N А70-9509/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Домостроительная компания Союз-2000" (ИНН 7202125943, ОГРН 1047200594320),

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "ТюменьФасадСтрой" - не явились;

от Никифорова Александра Фомича - не явились;

от Никифоровой Татьяны Леонидовны - не явились;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания Союз-2000" Сурметова Д.С. - не явились;

установил:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.11.2011 по делу N А70-9509/2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания Союз-2000" (далее - ООО "ДСК Союз - 2000", должник), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пушкарев Дмитрий Аркадьевич.

Определением от 18.11.2011 по делу N А70-9509/2011 Арбитражный суд Тюменской области определил осуществлять производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ДСК Союз - 2000" с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона N 210-ФЗ от 12.07.2011 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства").

Никифоров Александр Фомич и Никифорова Татьяна Леонидовна (далее - заявители) 14.03.2012 обратились в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании права собственности по _ доли в незавершенном строительством объекте в виде трехкомнатной квартиры N 150, общей площадью 93,40 кв.м, расположенной на 7 этаже жилого дома по адресу: г. Тюмень, ул. Евгения Богдановича, дом 11, корпус 3 (с учётом уточнения в связи с технической инвентаризацией).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.05.2012 по делу N А70-9509/2011 ООО "ДСК Союз - 2000" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника назначен арбитражный управляющий Сурметов Данис Самигулович.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.05.2012 по делу N А70-9509/201 требования заявителей признаны обоснованными. За Никифоровым А.Ф. и Никифоровой Т.Л. признано право собственности по _ доли в незавершенном строительством объекте в виде трехкомнатной квартиры N 150, общей площадью 93,40 кв.м, расположенной на 7 этаже 14-этажного жилого кирпичного дома ГП-6-1(2) со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения в квартале N 6 микрорайона N 1 в жилом районе "Тюменский" города Тюмени по ул. Евгения Богдановича, дом 11 корпус 3; оплаченных в сумме 3 395 260 руб.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий должника и кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью "ТюменФасадСтрой" (далее - ООО "ТюменФасадСтрой") в апелляционных жалобах просили его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителей.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий должника и ООО "ТюменФасадСтрой" указали, что представленный в обоснование требования договор долевого участия в строительстве между должником и заявителем не заключен, поскольку не прошел государственную регистрацию. Основанием для признания права собственности на долю в незавершенном строительством объекте является наличие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и документа о передаче жилого помещения. Такие документы отсутствуют.

Представители ООО "ТюменьФасадСтрой", Никифорова А.Ф., Никифоровой Т.Л., конкурсный управляющий должника, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены. Вопрос подлежит разрешению по существу.

При оценке доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции принял во внимание следующее.

Заявленные Никифоровым А.Ф. и Никифоровой Т.Л. требования со ссылкой на статьи 218, 219, 223, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статью 201.8. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обоснованы необходимостью защиты прав и законных интересов заявителя, путём признания за ней права собственности на долю в незавершённом строительством объекте в виде квартиры.

Из материалов дела усматривается, что требование Никифорова А.Ф. и Никифоровой Т.Л. к должнику о признании права собственности на долю в незавершённом строительством объекте основано на заключенном с должником договоре N 6-1(2)/10 от 07.07.2008 на долевое участие в строительстве.

По условиям договора N 6-1(2)/10 от 07.07.2008 на долевое участие в строительстве ООО "ДСК Союз-2000" (заказчик) и Никифоров А.Ф., Никифорова Т.Л. (дольщики) обязуются соединить свои вклады (вклад дольщиков составляет 3 395 260 руб.) для строительства 14-этажного кирпичного дома ГП-6-1(2) со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения в квартале N 6 микрорайона N 1 в жилом районе "Тюменский" города Тюмени, дольщики обязуется приобрести долю в виде трехкомнатной квартиры N 21 общей проектной площадью 92,17 кв.м, расположенной на 7 этаже.

ООО "ДСК Союз-2000" обязалось, используя внесенные вклады сторон, построить объект в 4 квартале 2009 года и передать квартиру дольщику (пункт 4.1 договора N 6-1(2)/10 от 07.07.2008).

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ) договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Вместе с тем, статьей 27 указанного Федерального закона установлено, что он вступает в законную силу по истечении трех месяцев со дня его официального опубликования. Действие Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона

Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ опубликован 31.12.2004 в "Российской газете" N 292 и вступил в силу с 01.04.2005.

Из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ДСК Союз-2000" усматривается, что разрешение на проектирование и строительство жилого комплекса микрорайона N 1 кварталов 4,5,6,7,8 жилого района "Тюменский" по адресу: Тюменский район, ул. Широтная-Пермякова, объездная дорога Тюмень-Омск (район МЖК)" выдано ОАО "Тюменское региональное агентство экономической безопасности" 13.08.2004, то есть до вступления в законную силу Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

Затем 16.09.2009 разрешение на строительство переоформлено и выдано ООО "ДСК Союз-2000".

При этом договор N 6-1(2)/10 от 07.07.2008 на долевое участие в строительстве заключен до выдачи должнику разрешения на строительство 14-этажного кирпичного дома ГП-6-1(2) со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения в квартале N 6 микрорайона N 1 в жилом районе "Тюменский" города Тюмени, то есть при действии разрешения на строительство от 13.08.2004.

Получение последующего разрешения на строительство после вступления в силу Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, и, ко всему прочему, после заключения договора на долевое участие в строительстве не свидетельствует о возможности применения к спорным отношениям норм данного Закона.

Таким образом, поскольку первоначально разрешение на строительство выдано до вступления в законную силу указанного Федерального закона, договор N 6-1(2)/10 от 07.07.2008 не подлежал государственной регистрации.

Поэтому доводы апелляционной жалобы об отсутствии государственной регистрации договора являются несостоятельными.

Согласно статье 12 ГК РФ защите подлежат нарушенные гражданские права и законные интересы. Данной норме корреспондирует положение пункта 1 статьи 4 АПК РФ, согласно которому заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В статье 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, которые в ряде случаев предопределены правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. Способ защиты должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Одним из способов защиты является признание права.

В случае, если наличие нарушенного права или законного интереса не подтверждено или его восстановление путем удовлетворения заявления невозможно, заявление удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришёл к выводу об обоснованности заявленного Никифоровым А.Ф. и Никифоровой Т.Л. требования со ссылкой лишь на статью 219 ГК РФ, согласно которой право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Между тем, поскольку Арбитражный суд Тюменской области определил осуществлять производство по делу о банкротстве ООО "ДСК Союз - 2000" с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, требование участника долевого строительства, связанное с предметом договора долевого участия на строительство, к должнику-застройщику в рамках дела о банкротстве последнего подлежит рассмотрению по правилам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, которое регулирует банкротство застройщиков.

Так, по правилам пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

При этом в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа используются следующие понятия: лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик), - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

С учётом приведённого определения ООО "ДСК Союз - 2000" является застройщиком как юридическое лицо, привлекавшее денежные средства участников строительства для строительства многоквартирного жилого кирпичного дома ГП-6-1(2) со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения в квартале N 6 микрорайона N 1 в жилом районе "Тюменский" города Тюмени.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

При этом под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введён в эксплуатацию (договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

В силу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.

Никифоров А.Ф. и Никифорова Т.Л. подпадают под определение участника долевого строительства, поскольку между ними и застройщиком имеется заключённый договор N 6-1(2)/10 от 07.07.2008 на долевое участие в строительстве.

Именно на основании данного договора и заявлено настоящее требование Никифоровым А.Ф. и Никифоровой Т.Л. к должнику.

В соответствии с частью 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

В этой связи, с учетом совокупного толкования положений параграфа 7 Закона о банкротстве Никифоров А.Ф. и Никифорова Т.Л., которые в деле о банкротстве могут являться только участниками строительства (пункт 2 части 1 статьи 201.1, статья 201.2 Закона о банкротстве), не относятся к другим лицам, которые могут заявить требования в порядке статьи 201.8 Закона о банкротстве.

Иной подход означал бы возможность неравного положения участников строительства при равнозначных обстоятельствах долевого участия в строительстве жилого дома, в том числе кредиторов, включенных в реестр в порядке статьи 201.4 Закона о банкротстве по сравнению с кредиторами, чьи требования были бы удовлетворены на основании таких же договоров долевого участия в строительстве в порядке пункта 1 части 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения требования Никифоровым А.Ф. и Никифоровой Т.Л. в ином порядке, предусмотренном законом.

Ко всему прочему, причитающееся Никифорову А.Ф. и Никифоровой Т.Л. доли в жилом доме в виде квартиры до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом не передана по соответствующему акту в собственность, что также препятствует применению в рассматриваемом случае положений пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве.

Данная норма устанавливает порядок погашения требований участников строительства путём передачи им жилых помещений.

В частности, пункт 8 указанной нормы предусматривает, что в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.

По смыслу данной нормы участник строительства вправе обратиться в суд с заявлением о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.

Однако для обращения участника строительства в суд с подобным заявлением необходимо наличие следующих условий: 1) должником-застройщиком получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома; 2) до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом между застройщиком и участником строительства подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения.

Только при наличии перечисленных условий участник строительства вправе заявить к должнику требование о признании права собственности на жилое помещение, а суд принять соответствующее решение.

В рассматриваемом случае, как уже указывалось выше, Никифорову А.Ф. и Никифоровой Т.Л. до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом не было передано жилое помещение в этом доме по передаточному акту. На момент принятия судом обжалуемого судебного акта объект не введен в эксплуатацию.

Поэтому даже, если исходить из пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве, предусматривающего возможность обращения участника строительства к застройщику в рамках дела о его банкротстве с заявлением о признании права собственности на жилое помещение, применительно к содержанию поданного Никифоровым А.Ф. и Никифоровой Т.Л. настоящего заявления и фактических обстоятельств дела, такое требование по вышеизложенным причинам не могло быть удовлетворено.

Вышеизложенная правовая позиция относительно невозможности признания права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, который не введен в эксплуатацию, соответствует сформировавшейся судебной практике (Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2012 по делу N А70-9509/2011, определение Высшего Арбитражного Суда от 20.08.2012 N ВАС-10244/12).

Вместе с тем, исходя из приведенных положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, Никифоров А.Ф. и Никифорова Т.Л., будучи участниками долевого строительства, в рамках дела о банкротстве застройщика вправе заявить к нему требование о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что суду первой инстанции при рассмотрении настоящего требования необходимо было с учетом приведенных положений закона предложить заявителю уточнить избранный способ защиты, разъяснив соответствующие нормы права и последствия, применить в рассматриваемом случае к отношениям сторон, основанным на договоре долевого участия в строительстве, нормы параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, касающиеся требований кредитора относительно жилого помещения, поскольку это соответствовало бы действительному надлежащему способу защиты нарушенного права кредитора в отношении жилого помещения, не переданного ему застройщиком в обусловленные договором сроки.

В то же время у суда апелляционной инстанции в настоящее время отсутствуют правовые основания для принятия таких мер, поскольку ко всему прочему, согласно официальным сведениям, опубликованным на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (картотека арбитражных дел), Никифоров А.Ф. и Никифорова Т.Л. реализовали свое право на судебную защиту их нарушенных прав на получение от должника квартиры в деле о банкротстве, обратившись в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.07.2012 по настоящему делу требование Никифорова А.Ф. и Никифоровой Т.Л. о передаче жилого помещения признано обоснованным и включено в реестр требований о передачи жилых помещений.

Учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства, основания для удовлетворения требования Никифорова А.Ф. и Никифоровой Т.Л. о признании права собственности на долю в незавершённом строительством объекте, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда Тюменской области от 14.05.2012 по делу N А70-9509/2011 отмене по причине неправильного применения норм материального права.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 14.05.2012 по делу N А70-9509/2011 отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении рассмотрения заявления Никифорова Александра Фомича, Никифоровой Татьяны Леонидовны о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

М.В. Смольникова Н.А. Шарова