Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2014 г. N 08АП-8446/13

город Омск

27 мая 2014 г.

Дело N А46-8936/2010

Резолютивная часть определения объявлена 20 мая 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 27 мая 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8446/2013) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" Хабарова Максима Анатольевича на определение Арбитражного суда Омской области от 17 мая 2013 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления Шимфа Вильгельма Яковлевича о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства по делу N А46-8936/2010 (судья Бодункова С.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" (ОГРН1035501004637, ИНН 5501070801),

при участии в судебном заседании:

Шимф В.Я. - лично; представитель Деревянко А.С. по доверенности от 15.01.2014, сроком действия один год;

от Федеральной налоговой службы - представитель Маслов А.А. по доверенности N 01-12/12316 от 04.10.2013 сроком действия до 19.09.2014;

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 31.05.2011 по делу N А46-8936/2010 общество с ограниченной ответственностью "Сибстрой" (далее - ООО "Сибстрой", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждён Хабаров Максим Анатольевич.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сибстрой" Шимф Вильгельм Яковлевич (далее - Шимф В.Я., заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об обязании должника не включать в конкурсную массу и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - многоквартирного жилого дома по адресу: г. Омск, ул. Конева, д. 6, передать заявителю по акту приема-передачи долю Шимфа В.Я. в объекте незавершенного строительства в размере 1/200 в виде нежилого помещения 5П общей проектной площадью 108,2 кв.м, расположенного на первом этаже в осях 3 и БС четырнадцатиэтажного монолитно-кирпичного жилого дома по адресу (строительный): город Омск, улица 3 Енисейская (строение N 1) в Кировском административном округе города Омска, почтовый адрес: город Омск, улица Конева, д. 6, в соответствии с договором N 18 о долевом участии инвестировании строительства жилого дома по ул. Енисейской, Кировского административного округа г. Омска от 08.12.2006.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.05.2013 по делу N А46-8936/2010 признано право собственности Шимфа В.Я. на 1/200 доли в незавершенном строительством объекте (поставленном на государственный технический учет четырнадцатиэтажном многоквартирном жилом доме по адресу: город Омск, улица Конева, дом 6) в виде нежилого помещения 5П общей проектной площадью 108,2 кв.м, расположенного на первом этаже в осях 3 и БС четырнадцатиэтажного монолитно-кирпичного жилого дома по адресу (строительный): город Омск, улица 3 Енисейская (строение N1) в Кировском административном округе города Омска, почтовый адрес: город Омск, улица Конева, д. 6, в соответствии с договором N18 о долевом участии инвестировании строительства жилого дома по ул. Енисейской, Кировского административного округа г. Омска от 08.12.2006. В удовлетворении заявления кредитора в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" Хабаров Максим Анатольевич (далее - Хабаров М.А.) обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по делу N А46-8936/2010 апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Сибстрой" Хабарова М.А. на определение Арбитражного суда Омской области от 17.05.2013 возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по делу N А46-8936/2010 обжаловано конкурсным управляющим ООО "Сибстрой" Васильевым В.В., утвержденным определением суда от 25.06.2013, в суд кассационной инстанции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.11.2013 определение от 10.09.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу N А46-8936/2010 Арбитражного суда Омской области отменено. Дело направлено в Восьмой арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по настоящему делу апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Сибстрой" Хабарова М.А. принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

Конкурсный управляющий ООО "Сибстрой" Васильев В.В., арбитражный управляющий Хабаров М.А., извещенные о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились, явку своих представителей не обеспечили. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

В заседании суда апелляционной инстанции Шимф В.Я и его представитель ходатайствовали о прекращении производства по апелляционной жалобе, поскольку апелляционная жалоба подана с пропуском срока на обжалование судебного акта. Ранее заявленное ходатайство о фальсификации доказательства - накладной ООО "Экспресс Точка Ру" S499884 поддержали.

Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию заявителя, суд апелляционной инстанции полагает, что производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "Сибстрой" Хабарова М.А. подлежит прекращению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, основанием для возвращения апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "Сибстрой" Хабарова М.А. явился вывод суда апелляционной инстанции о пропуске им процессуального десятидневного срока для обжалования определения суда первой инстанции от 17.05.2013, который истек 31.05.2013. Суд исходил из того, что апелляционная жалоба подана конкурсным управляющим должника 03.09.2013.

Суд кассационной инстанции, отменяя определение суда апелляционной инстанции от 10.09.2013, ссылаясь на имеющуюся в материалах дела накладную S499884, установил, что апелляционная жалоба направлена в суд в мае 2013 года.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы Шимфом В.Я. заявлено о фальсификации доказательства - накладной ООО "Экспресс Точка Ру" S499884 (вх. "N 5652).

Заявление о фальсификации мотивировано тем, что оригинал накладной S499884 ООО "Экспресс Точка Ру", приобщенный к материалам настоящего дела в суде кассационной инстанции, не содержит данных о дате осуществления почтового отправления, а также данных отправителя и получателя. В мае 2013 года копия апелляционной жалобы, как это установлено арбитражным процессуальным кодексом, не направлялась конкурсным управляющим Шимфу В.Я., что дополнительно свидетельствует о недостоверности представленного доказательства.

Заявление о фальсификации доказательства принято судом апелляционной инстанции к рассмотрению.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статьям 9 и 41 АПК РФ стороны наделены определенными процессуальными правами и обязанностями, несовершение в результате их использования процессуальных действий влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия, в настоящем случае - недоказанность в установленном порядке доводов о соблюдении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции (части 4,5,6,7 статьи 114 АПК РФ).

В соответствии со статьей 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены последствия подачи заявления о фальсификации доказательства. Представителю конкурсного управляющего Хабарову М.А. предложено исключить доказательство из числа доказательств по делу.

Представитель конкурсного управляющего Хабаров М.А. отказался исключить из числа доказательств накладную S499884 ООО "Экспресс Точка Ру".

В заседании суда апелляционной инстанции 13.02.2014 Хабаров М.А. предупрежден об уголовной ответственности за фальсификацию доказательств по делу N А46-8936/2010 по статье 303 Уголовного кодекса Российской Федерации; представитель Шимфа В.Я. Деревянко А.С. предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о фальсификации доказательств по делу N А46-8936/2010 по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В целях проверки заявления о фальсификации доказательства суд апелляционной инстанции определением от 26.02.2014 истребовал от ООО "Экспресс Точка Ру" (127434 г. Москва, Дмитриевское шоссе 9А стр. 5; 125445 г. Москва, Ленинградское шоссе 65, 3) следующие сведения:

- когда (точная дата отправления) и кем (с указанием фамилии, имени, отчества принимающего лица) и по какому адресу (адрес отправки) было принято отправление по маршруту Москва-Омск по накладной N S499884;

- кто являлся отправителем (указать полные данные о фамилии, отчестве, имени отправителя, адрес и паспортные данные) отправления по маршруту Москва-Омск по накладной N S499884; кем заполнена квитанция N S499884;

-кто является получателем отправления по маршруту Москва-Омск по накладной N S499884;

- указать фактическую дату доставки отправления по накладной N S499884 в городе Омске с указанием лица, которое приняло отправление (фамилия, имя, отчество), а также лица, которое доставило отправление (фамилия, имя, отчество и адрес); указать полные данные регионального представителя ООО "Экспресс Точка Ру" в Омске и Омской области;

- каким сотрудником ООО "Экспресс Точка Ру" отправление по накладной N S499884 было отправлено в другой регион, по какой причине; указать полные данные сотрудника, вследствие действий которого, отправление ушло в другой регион (фамилия, имя, отчество, адрес); указать в какой регион было отправлено письмо по накладной N S499884 с отражением даты поступления отправления в другой регион и даты его возвращения в Москву или Омск;

- раскрыть полную хронологию прохождения отправления по накладной N S499884 начиная с даты его приемки и до даты вручения в Арбитражном суде Омской области;

- представить сведения о весе отправления и стоимости его отправки, а также квитанции о получении оплаты за отправление;

ООО "Экспресс Точка Ру" также представить суду апелляционной инстанции первый экземпляр накладной N S499884, заверенные копии всех первичных документов по отправке по накладной N S499884, оформление которых предусмотрено Правилами, утвержденными приказом директора ООО "Экспресс Точка Ру" N 23 от 10.01.2013 (квитанций об оплате; выписок из журналов регистрации отправлений и т.д.).

Определение суда от 26.02.2014 ООО "Экспресс Точка Ру" не исполнено, в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы было отложено для повторного истребования доказательств у ООО "Экспресс Точка Ру" (определение от 24.03.2014). Названным определением дополнительно предложено представить:

- Хабарову М.А.: суду сведения о IMEI сотовых телефонов, которыми он пользовался в период пребывания в г. Москва с 20.05.2013 по 22.05.2013, а также сведения о транспортном средстве (марка, модель, цвет, государственный номер) и маршруте проезда в г. Москва к 20.05.2013.

- директору Омского филиала ОАО "ВымпелКом"; директору филиала ОАО "Мобильные Теле Системы"; региональному управляющему директору ЗАО "Теле-2-Омск"; Омскому региональному отделению Сибирского филиала ОАО "Мегафон": сведения о принадлежности абонентских номеров (Ф.И.О.; данные абонента сотовых номеров, указанных Хабаровым М.А. в судебном заседании).

24.04.2014 в канцелярию суда поступило уведомление ООО "Экспресс Точка Ру" исх. N ОПР-2014-83 от 10.04.2014, в котором сообщается о невозможности предоставления запрашиваемых сведений относительно накладной N S499884 в связи с отсутствием информации в архиве, что свидетельствует о факте непринятия в работу ООО "Экспресс Точка Ру" отправления по указанной накладной.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеющаяся в материалах дела накладная N S499884, свидетельствующая о направлении настоящей апелляционной жалобы в суд в мае 2013 года, является недостоверным доказательством. ООО "Экспресс Точка Ру" опровергло факт принятия апелляционной жалобы к отправке по накладной N S499884.

Иных доказательств, свидетельствующих о направлении апелляционной жалобы в адрес суда в срок до 31.05.2013 (последний день десятидневного срока для обжалования определения суда первой инстанции от 17.05.2013) в материалах дела не имеется, конкурсным управляющим ООО "Сибстрой" не представлены.

Так, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копий апелляционной жалобы иным лицам, участвующим в деле, а также доказательства уплаты государственной пошлины, позволяющие установить срок составления и подачи апелляционной жалобы (часть 4 статьи 260 АПК РФ).

Доводы Хабарова М.А. о его нахождении в городе Москве в период с 20.05.2013 по 22.05.2013 (или до 27.05.2013), откуда была отправлена апелляционная жалоба в суд, также не подтверждены никакими доказательствами.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что апелляционная жалоба от имени конкурсного управляющего ООО "Сибстрой" Хабарова М.А. подписана представителем Зайцевым А.Д. Никаких заслуживающих внимание пояснений о невозможности подачи апелляционной жалобы представителем Зайцевым А.Д. непосредственно в городе Омске и необходимости направления жалобы именно из города Москвы конкурсным управляющим не дано.

При проверке заявления о фальсификации доказательства, судом апелляционной инстанции были отобраны образцы подписи Хабарова М.А., так как он утверждал о том, что им лично совершены действия по сдаче апелляционной жалобы в ООО "Экспресс Точка Ру" в городе Москва. Между тем, в графе 3 "Описание отправления", в разделе "подпись отправителя" - подпись отправителя начинается на букву "З" и визуально отличается от образцов подписи Хабарова М.А., отобранных ранее в судебном заседании.

Действия суда по отбору образцов подписи Хабарова М.А. были совершены в целях проверки заявления о фальсификации и назначении по делу почерковедческой экспертизы.

Однако, Хабаров М.А. в судебное заседание 20 мая 2014 года не явился, определение суда от 24 марта 2014 года не исполнил и не представил никаких иных доказательств, подтверждающих достоверность представленной накладной.

Суд апелляционной инстанции, учитывая ответ ООО "Экспрес Точка Ру", бездействие представителя конкурсного управляющего по представлению иных доказательств, подтверждающих направление апелляционной жалобы в установленный законом срок, посчитал возможным завершить проверку заявления о фальсификации доказательства, признав заявление Шимфа В.Я. о недостоверности доказательства обоснованным.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы Хабарова М.А. о подаче апелляционной жалобы в установленный срок путем вручения отправления ООО "Экспресс Точка Ру" по накладной N S499884 опровергнуты в судебном заседании путем проверки заявления о фальсификации доказательства.

На апелляционной жалобе стоит отметка о ее поступлении в арбитражный суд Омской области только 03.09.2013 года.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не было заявлено конкурсным управляющим, так как он утверждал о подаче апелляционной жалобы в срок.

Кроме того, апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Сибстрой" Васильева В.В. (регистрационный номер 08АП-8774/2013), на определение суда от 17.05.2013 года, поступившая в суд 12 сентября 2013 года, была возвращена определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2013 года, в связи с отказом в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, учитывая установленный судом апелляционной инстанции, факт пропуска срока на обжалование определения Арбитражного суда Омской области от 17.05.2013 производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-8446/2013) конкурсного управляющего ООО "Сибстрой" Хабарова М.А. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-8446/2013) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" Хабарова Максима Анатольевича на определение Арбитражного суда Омской области от 17 мая 2013 года по делу А46-8936/2010 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина Т.П. Семёнова