Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2014 г. N 07АП-3491/14

г. Томск

20 мая 2014 г.

Дело N А03-10967/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.Е. Стасюк,

судей: В.М. Сухотиной, Д.Г. Ярцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.Н. Клепиковой,

при участии в заседании:

от истца - Литвинова Л.И. (директор), приказ N 8 от 10.12.2013, выписка из протокола общего собрания общества N 01 от 10.12.2013, паспорт,

от ответчиков - не явились (извещены),

от третьего лица - не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр" (рег.N 07АП-3491/14)

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20 февраля 2014 года по делу N А03-10967/2013 (судья Т.В. Бояркова)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр", г. Славгород

к Бауэр Нине Ивановне, г. Яровое, Бебель Любови Владимировне, г. Славгород, Бузиной Раисе Ивановне, г. Славгород, Слизской Светлане Степановне, г. Славгород, Омельченко Валентине Михайловне, г. Славгород, Шевченко Нине Яковлевне, г. Славгород, Кононенко Валентине Васильевне, г. Славгород, Чигринец Любови Ивановне, с. Селекционное, Баженовой Любови Дмитриевне, г. Славгород, Мозер Нине Ивановне, г. Славгород, Вертепа Ольге Павловне, НСО, п. Кольцово, Горчековой Валентине Григорьевне, г. Славгород, Квачко Лидии Григорьевне, г. Славгород, Фомовской Галине Ивановне, г. Слагвород, Шлегель Юрию Эдуардовичу, с. Новые Зори Павловского района Алтайского края, Городничевой Вере Михайловне, г. Славгород, Зыковой Галине Александровне, г. Славгород, Каган Наталье Анатольевне, г. Славгород, Коробковой Екатерине Ивановне, г. Славгород, Ляй Людмиле Лаврентьевне, г. Славгород, Радыш Раисе Николаевне, г. Славгород,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в лице Славгородского Территориального отдела, г. Славгород,

о прекращении права собственности Бауэр Нины Ивановны на 3/185 доли, Бебель Любови Владимировны на 1/185 доли, Бузиной Раисы Ивановны на 2/185 доли, Слизской Светланы Степановны на 1/185 доли, Омельченко Валентины Михайловны на 5/185 доли, Шевченко Нины Яковлевны на 4/185 доли, Кононенко Валентины Васильевны на 5/185 доли, Чигринец Любови Ивановны на 3/185 доли, Баженовой Любови Дмитриевны на 2/185 доли, Мозер Нины Ивановны на 1/185 доли, Вертепа Ольги Павловны на 12/50 доли, Горчековой Валентины Григорьевны на 1/50 доли, Квачко Лидии Григорьевны на 1/50 доли, Фомовской Галины Ивановны на 1/50 доли, Шлегель Юрия Эдуардовича на 11/50 доли, Городничевой Веры Михайловны на 15/941 доли, Зыковой Галины Александровны на 24/941 доли, Каган Натальи Анатольевны на 15/941 доли, Коробковой Екатерины Ивановны на 25/941 доли, Ляй Людмилы Лаврентьевны на 15/941 доли, Радыш Раисы Николаевны на 25/941 доли, ООО "Торговый центр" на 39/185 доли в праве собственности на нежилое здание с кадастровым номером 22:71:000000:0000:0000:01:419:002:000008010, расположенное по адресу г. Славгород ул. Ленина, 177; определении доли каждого собственника и признании права собственности за каждым в следующем размере: Бауэр Нины Ивановны на 34/1955 доли, Бебель Любови Владимировны на 12/1955 доли, Бузиной Раисы Ивановны на 27/1955 доли, Слизской Светланы Степановны на 12/1955 доли, Омельченко Валентины Михайловны на 50/1955 доли, Шевченко Нины Яковлевны на 42/1955 доли, Кононенко Валентины Васильевны на 49/1955 доли, Чигринец Любови Ивановны на 34/1955 доли, Баженовой Любови Дмитриевны на 27/1955 доли, Мозер Нины Ивановны на 18/1955 доли, Вертепа Ольги Павловны на 426/1955 доли, Горчековой Валентины Григорьевны на 43/1955 доли, Квачко Лидии Григорьевны на 43/1955 доли, Фомовской Галины Ивановны на 37/1955 доли, Шлегель Юрия Эдуардовича на 392/1955 доли, Городничевой Веры Михайловны на 31/1955 доли, Зыковой Галины Александровны на 49/1955 доли, Каган Натальи Анатольевны на 31/1955 доли, Коробковой Екатерины Ивановны на 49/1955 доли, Ляй Людмилы Лаврентьевны на 31/1955 доли, Радыш Раисы Николаевны на 50/1955 доли, ООО "Торговый центр" на 468/1955 доли в праве собственности на нежилое здание, с кадастровым номером 22:71:000000:0000:0000:01:419:002:000008010, расположенное по адресу г. Славгород ул. Ленина, 177,

и по встречному исковому заявлению о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в нежилом здании, расположенном по адресу: г. Славгород ул. Ленина, 177 за: Бауэр Ниной Ивановной - определив размер доли 45/l955; Бебель Любовью Владимировной - определив размер доли 16/1955; Кононенко Валентиной Васильевной - определив размер доли 64/1955;Слизкой Светланой Степановной - определив размер доли 15/1955; Омельченко Валентиной Михайловной - определив размер доли 65/1955; Шевченко Ниной Яковлевной - определив размер доли 55/1955; Чигринец Любовью Ивановной - определив размер доли 45/1955; Бузина Раисой Ивановной - определив размер доли 35/1955; Баженовой Любовью Дмитриевной - определив размер доли 35/1955; Мозер Ниной Ивановной - определив размер доли 24/1955; Вертепа Ольгой Павловной - определив размер доли 451/1955; Гарчековой Валентиной Григорьевной - определив размер доли 45/1955; Квачко Лидией Григорьевной - определив размер доли 45 /1955; Фомовской Галиной Ивановной - определив размер доли 39/1955; Шлегель Юрием Эдуардовичем - определив размер доли 415/1955; Каган Натальей Лаврентьевной - определив размер доли 40/1955; Зыковой Галиной Александровной - определив размер доли 63/1955; Городничевой Верой Михайловной - определив размер доли 40/1955; Радыш Раисой Николаевной - определив размер доли 65/1955; Коробковой Екатериной Ивановной - определив размер доли 64/1955; Ляй Людмилой Лаврентьевной - определив размер доли 40/1955; ООО "Торговый центр" - определив размер доли 249/1955,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый центр" (далее - ООО "Торговый центр") обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Бауэр Нине Ивановне, Бебель Любови Владимировне, Бузиной Раисе Ивановне, Слизской Светлане Степановне, Омельченко Валентине Михайловне, Шевченко Нине Яковлевне, Кононенко Валентине Васильевне, Чигринец Любови Ивановне, Баженовой Любови Дмитриевне, Мозер Нине Ивановне, Вертепа Ольге Павловне, Горчековой Валентине Григорьевне, Квачко Лидии Григорьевне, Фомовской Галине Ивановне, Шлегель Юрию Эдуардовичу, Городничевой Вере Михайловне, Зыковой Галине Александровне, Каган Наталье Анатольевне, Коробковой Екатерине Ивановне, Ляй Людмиле Лаврентьевне, Радыш Раисе Николаевне (далее - ответчики, физические лица) о признании недействительным зарегистрированного права долевой собственности и прекращении права собственности Бауэр Нины Ивановны на 3/185 доли, Бебель Любови Владимировны на 1/185 доли, Бузиной Раисы Ивановны на 2/185 доли, Слизской Светланы Степановны на 1/185 доли, Омельченко Валентины Михайловны на 5/185 доли, Шевченко Нины Яковлевны на 4/185 доли, Кононенко Валентины Васильевны на 5/185 доли, Чигринец Любови Ивановны на 3/185 доли, Баженовой Любови Дмитриевны на 2/185 доли, Мозер Нины Ивановны на 1/185 доли, Вертепа Ольги Павловны на 12/50 доли, Горчековой Валентины Григорьевны на 1/50 доли, Квачко Лидии Григорьевны на 1/50 доли, Фомовской Галины Ивановны на 1/50 доли, Шлегель Юрия Эдуардовича на 11/50 доли, Городничевой Веры Михайловны на 15/941 доли, Зыковой Галины Александровны на 24/941 доли, Каган Натальи Анатольевны на 15/941 доли, Коробковой Екатерины Ивановны на 25/941 доли, Ляй Людмилы Лаврентьевны на 15/941 доли, Радыш Раисы Николаевны на 25/941 доли, ООО "Торговый центр" на 39/185 доли в праве собственности на нежилое здание с кадастровым номером 22:71:000000:0000:0000:01:419:002:000008010, расположенное по адресу г. Славгород ул. Ленина, 177; определить долю каждого собственника, исходя из правоустанавливающих документов и признать право собственности за каждым в следующем размере: Бауэр Нине Ивановне на 3/185, Бебель Любови Владимировне 1/185, Бузиной Раисе Ивановне 3/185, Слизской Светлане Степановне 1/185, Омельченко Валентине Михайловне 5/185, Шевченко Нине Яковлевне 4/185, Кононенко Валентине Васильевне 5/185, Чигринец Любови Ивановне 3/185, Баженовой Любови Дмитриевне 3/185, Мозер Нине Ивановне 2/185, Вертепа Ольге Павловне 40/185, Горчековой Валентине Григорьевне 4/185, Квачко Лидии Григорьевне 4/185, Фомовской Галине Ивановн 4/185, Шлегель Юрию Эдуардовичу 37/185, Городничевой Вере Михайловне 3/185, Зыковой Галине Александровне 5/185, Каган Наталье Анатольевне 3/185, Коробковой Екатерине Ивановне 5/185, Ляй Людмиле Лаврентьевне 3/185, Радыш Раисе Николаевне 5/185, ООО "Торговый центр" 42/185 в праве собственности на нежилое здание, с кадастровым номером 22:71:000000:0000:0000:01:419:002:000008010, расположенное по адресу г. Славгород ул. Ленина, 177.

Исковые требования ООО "Торговый центр" мотивированы тем, что в общедолевой собственности общества и ответчиков находится объект недвижимого имущества - нежилое здание, расположенное по адресу г.Славгород ул.Ленина,177, приобретенное в порядке приватизации. В ходе эксплуатации объекта возник спор относительно порядка пользования имуществом его собственниками. Истцом был подан гражданский иск об определении порядка пользования спорным помещением. В ходе рассмотрения дела была назначена экспертиза о соответствии долей в праве собственности фактически используемым площадям и определении порядка пользования имуществом собственниками. По результатам экспертизы, эксперт сделал вывод о том, что доли совладельцев, указанные в свидетельствах о государственной регистрации права собственности на доли в здании, не имеют общего знаменателя и при сложении получить единицу невозможно ввиду их неправильного определения. Поскольку сложившаяся ситуация препятствует реализации прав общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр" на определение порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, порядка пользования земельным участком, истец обратился в суд с требованием о признании недействительным зарегистрированного права всех участников долевой собственности и определении доли каждого собственника исходя из правоустанавливающих документов.

Ответчики заявленные исковые требования не признали и обратились со встречным иском к ООО "Торговый центр" о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности в нежилом здании, расположенном по адресу: г. Славгород ул. Ленина, 177 в следующем размере: Бауэр Нине Ивановне 45/l955 доли; Бебель Любовь Владимировне 16/1955 доли; Кононенко Валентине Васильевне - 64/1955 доли ;Слизкой Светлане Степановне 15/1955 доли; Омельченко Валентине Михайловне - 65/1955 доли; Шевченко Нине Яковлевне 55/1955 доли; Чигринец Любовь Ивановне- 45/1955 доли; Бузиной Раисе Ивановне 35/1955 доли; Баженовой Любовь Дмитриевне - 35/1955 доли; Мозер Нине Ивановне - 24/1955 доли; Вертепа Ольге Павловне - 451/1955 доли; Гарчековой Валентиной Григорьевной - определив размер доли 45/1955; Квачко Лидии Григорьевне 45 /1955 доли; Фомовской Галине Ивановне -39/1955 доли; Шлегель Юрию Эдуардовичу - 415/1955 доли; Каган Натальи Лаврентьевне 40/1955 доли; Зыковой Галине Александровне 63/1955 доли; Городничевой Вере Михайловне- 40/1955 доли; Радыш Раисе Николаевне 65/1955 доли; Коробковой ЕкатеринеИвановне - 64/1955 доли; Ляй Людмиле Лаврентьевне - 40/1955 доли; ООО "Торговый центр" 249/1955 доли.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20 февраля 2014 года исковые требования ООО "Торговый центр" удовлетворены частично - суд признал отсутствующими права долевой собственности ответчиков, встречный иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Торговый центр" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении в полном объеме встречного иска, принять новое решение, которым первоначальный иск удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказать, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель указывает, что при выделении долей участников площадь здания в расчет была взята без учета всех площадей общего имущества здания, в 2004 году была уточнена площадь всего здания. Здание не имело соответствующего выдела площадей общего пользования и намерение самих участников никак не связано с выделением площадей общего имущества. Суд не дал оценки доводам сторон и в своем решении лишь обозначил тот факт, что принимает расчет, представленный во встречном исковом заявлении. Кроме того, суд, разрешая спор по существу, игнорировал то обстоятельство, что на момент спора ни один долевой сособственник не имеет в индивидуальной собственности ни одного помещения в спорном здании. Суд не обосновал своей позиции относительно различного подхода к праву собственности на места общего пользования лишь на 40 кв.м. и 179 кв.м. на первом этаже здания, не учитывая наличия мест общего пользования на втором этаже. Кроме того, суд изменил доли участников общества, определенные протоколами общего собрания, не применив срок исковой давности, о пропуске которого было заявлено истцом.

Бауэр Нина Ивановна, Бебель Любовь Владимировна, Бузина Раиса Ивановна, Слизская Светлана Степановна, Омельченко Валентина Михайловна, Шевченко Нина Яковлевна, Кононенко Валентина Васильевна, Чигринец Любовь Ивановна, Баженовой Любовь Дмитриевна, Мозер Нина Ивановна представили отзыв на апелляционную жалобу, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, решение Арбитражного суда Алтайского края 20.02.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Торговый центр" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, Вертепа Ольга Павловна, Горчекова Валентина Григорьевна, Квачко Лидия Григорьевна, Фомовская Галина Ивановна, Шлегель Юрий Эдуардович, Городничева Вера Михайловна, Зыкова Галина Александровна, Каган Наталья Анатольевна, Коробкова Екатерина Ивановна, Ляй Людмила Лаврентьевна, Радыш Раиса Николаевна в суд не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Ввиду отсутствия возражений сторон, суд апелляционной инстанции, основываясь на положениях части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет обжалуемое решение арбитражного суда только в оспариваемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ООО "Торговый центр" и физическим лицам принадлежит на праве общей долевой собственности нежилое здание 22:71:000000:0000:0000:0000:01:419::002:002:000008010, расположенное по адресу: г. Славгород ул. Ленина,177. Данное здание было приобретено в порядке приватизации, по договору купли-продажи от 31 августа 1992 года.

После выхода из состава ООО "Торговый центр", его участники - физические лица, в счет оплаты доли в обществе, получали доли в праве собственности на здание.

В процессе эксплуатации между участниками долевой собственности возник спор относительно порядка пользования общим имуществом здания, ООО "Торговый центр" обратилось в Славгородский городской суд Алтайского края с иском о признании недействительным зарегистрированного права собственности на доли в здании и определении доли каждого участника. В ходе рассмотрения дела была назначена экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы о соответствии долей в праве собственности фактически используемыми площадями и определении порядка пользования имуществом собственниками. Согласно заключения эксперта от 14.01.2013 N 995/6-2 доли совладельцев, указанные в свидетельствах о государственной регистрации права собственности, не имеют общего знаменателя и привести их к общему знаменателю, сложить и получить единицу невозможно, т.е. доли определены неверно. При определении площадей в соответствии с долями, указанными в свидетельстве о регистрации права суммарная площадь, полученных площадей собственников, не равна площади здания. Их совокупность дает приблизительно 1,0032154 в знаменателе, что более единицы. В дальнейшем производство по указанному делу в суде общей юрисдикции было прекращено, определением от 13.04.2013 года, в связи с не подведомственностью.

Поскольку объем прав собственников, указанный в правоустанавливающих документах, не соответствовал действительности, что препятствовало в реализации прав участников общей долевой собственности на объект недвижимости, ООО "Торговый центр" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего.

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, отношения собственников помещений в любых объектах недвижимости, которые созданы в порядке долевого строительства, прямо урегулированы статьями 1 и 16 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

После выхода из состава ООО "Торговый центр", его участники, физические лица, в счет оплаты доли в обществе, получали доли в праве собственности на здание.

Так, из протокола общего собрания учредителей (участников) ООО "Торговый центр" от 12 августа 1997 года следует, что из общества вышли Вертепа О.Л, Гарчекова В.Г., Квачко Л.Г., Фомовская Г.И, Шлегель Ю.Э. При выходе в собственность указанных лиц были переданы помещения 2 этажа здания.

При общей площади объекта, определенной на момент выхода и равной 1845,1 кв. м., вышедшим участникам были переданы площади в размере 939,3 кв. м., в собственности ООО "Торговый центр" осталось 905,8. кв. м.

Определением Славгородского городского суда от 18.09.1998 по делу по иску участников ООО "Торговый центр", утверждено мировое соглашение, по условиям которого Баженовой Л.Д., Бауэр Н.И, Бебель Л.В., Бузиной Р.И., Кононенко В.В., Мозер Н.И., Омельченко В.М., Слизской С.С., Чигринец Л.И., Шевченко Н.Я., в связи с выходом из числа участников общества, были выделены в собственность 304,15 кв. м. торговой и складской площади здания, в собственности ООО "Торговый центр" осталось 601,65 кв. м. общих площадей, в том числе 179 кв. метров мест общего пользования на первом этаже здания.

На основании определения Славгородского городского суда от 18.09.1998 в Едином государственном реестре прав было зарегистрировано право Баженовой Л.Д. на 2/185 доли, Бауэр Н.И на 3/185 доли, Бебель Л.В. на 1/185 долю, Бузиной Р.И. на 2/185 доли, Кононенко В.В. на 5/185 долей, Мозер Н.И. на 1/185, Омельченко В.М. на 5/185 долей, Слизской С.С. на 1/185 доли, Чигринец Л.И. на 3/185 доли., Шевченко Н.Я. на 4/185 доли в праве общей долевой собственности.

В 2002 году на основании актов приема-передачи имущественных долей ООО от 05.03.2002 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право Городничевой В.М. на 15/941, Зыковой Г.А. 24/941, Каган Н.А. 15/941, Коробковой Е.И. 25/941, Ляй Л.Л. 15/941, Радыш Р.Л. 25/941 долей в праве общей долевой собственности.

На момент обращения с иском ООО "Торговый центр" принадлежало право на 39/185 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание по адресу: г.Славгород, ул. Ленина, д.177, при общей площади объекта недвижимости 1954,9 кв. м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 15.04.2010.

При определении размера долей не учитывались 40 кв. метров, проход от лестничного марша до выхода с первого этажа, 68,7 кв. метров лестничная клетка и лестница, 179 кв. метров, общих площадей 1 этажа.

При таких обстоятельствах, учитывая отказ сторон от проведения судебной экспертизы по вопросу определения долей в здании, поскольку расчет долей, содержащийся во встречном исковом заявлении выполнен исходя из общей площади здания, с учетом решений о выделе долей участников обзества, и распределения общих помещений в здании, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил встречный иск в полном объеме, признав за участниками общей долевой собственности право собственности на объект недвижимости.

Частично удовлетворяя иск ООО "Торговый центр" суд сделал правильный вывод об обоснованности иска общества в части признания отсутствующим зарегистрированного права общей долевой собственности сторон на объект недвижимости, поскольку размер долей, указанный в Едином государственном реестре прав, не соответствовал действительности, доли были определены неверно.

Доводы заявителя о том, что на момент спора ни один долевой сособственник не имеет в индивидуальной собственности ни одного помещения в спорном здании существенного значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, поскольку как исковые требования по первоначальному иску, так и встречный иск заявлены об определении долей в общем имуществе - нежилом здании.

Иные доводы подателя не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения. Доводы, приведенные в жалобе, в полном объеме были предметом исследования первой инстанции, и им судом дана полная и правильная оценка.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и сделанные выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал верную оценку представленным доказательствам. Нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 20 февраля 2014 года по делу N А03-10967/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

В.М. Сухотина Д.Г. Ярцев