Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2014 г. N 13АП-9749/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 ноября 2014 г. N Ф07-8580/08 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

06 июня 2014 г.

Дело N А21-2012/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Бурденкова Д.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Чигаревой Е.Н.

при участии:

от должника: Чулков Р.В., представитель по доверенности, паспорт,

от ООО "СБК-Ритейл": Минаев А.В., представитель по довернности от 05.02.2014, паспорт,

от ГК "Внешэкономбанк": Абрамова И.А., представитель по доверенности от 20.03.2014, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9749/2014) конкурсного управляющего Гарана В.М. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.02.2014 по делу N А21-2012/2008 (судьи Скорнякова Ю.В., Валова А.Ю., Емельянова Н.В.), принятое

по жалобе ООО "СБК-Ритейл"

на ненадлежащее исполнение Гараном В.М. обязанностей конкурсного управляющего и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего

в рамках дела о банкротстве ООО "Неманский целлюлозно-бумажный комбинат"

установил:

ОАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Гарана В.М., выразившееся в необеспечении надлежащего контроля за публикацией организатора торгов о проведении торгов имущества, находящегося в залоге у ОАО "Сбербанк России" в части неуказания инвентарных номеров лотов, стоимости с учетом НДС, одного из лотов - Линии по производству тетрадей Р15-90 (Bielomatik), и отстранении Гарана В.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 27.02.2014 заявленные требования в части признания ненадлежащим бездействия конкурсного управляющего Гарана В.М. признаны обоснованными. В удовлетворении требований об отстранении Гарана В.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего было отказано.

Конкурсный управляющий Гаран В.М. обратился с апелляционной жалобой на определение суда в части удовлетворения заявленных требований.

В обоснование своих доводов о неправомерности судебного акта податель жалобы указывает на следующие обстоятельства.

НДС и инвентарные номера имущества не относятся к числу сведений, которые в обязательном порядке должны быть указаны в сообщении о торгах. Доказательств того, что неуказание НДС и инвентарных номеров имущества повлияло на формирование цены и уменьшению количества покупателей в материалы дела не представлено.

Апелляционный суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства и оценив доводы подателя жалобы в порядке ст.71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения суда, в оспариваемой части, исходя при этом из следующего.

По существу спора судом установлено следующее.

Определением от 29.04.2008 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Неманский целлюлозно-бумажный комбинат", место нахождения: 238710, Калининградская обл., г. Неман, ул. Подгорная, д. 3, ОГРН 1023901955362 (далее - Комбинат), по заявлению должника введена процедура наблюдения.

Определением от 14.05.2008 временным управляющим утвержден индивидуальный предприниматель Шураков Дмитрий Андреевич, место регистрации: 163020, г. Архангельск, Адмиралтейская ул., д. 7, к. 1, кв. 17, ОГРНИП 304290108600140, член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", место нахождения: 125047, Москва, ул. 4-я Тверская-Ямская, д. 2/11, стр. 2, ОГРН 1037710023108 (далее - НП "СОАУ "Меркурий").

Определением от 21.11.2008 в отношении Комбината введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Шураков Д.А.

Решением от 15.05.2009 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шураков Д.А.

НП "СОАУ "Меркурий" обратилось в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Шуракова Д.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества на основании пункта 2 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением от 27.06.2011 Шураков Д.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Комбината как член НП "СОАУ "Меркурий"; конкурсным управляющим Комбината утвержден Шураков Д.А. как член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса", место нахождения: 107078, Москва, Новая Басманная ул., д. 13/2, стр. 1, ОГРН 10277003026130 (далее - НП СОАУ "СЕМТЭК").

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 определение от 27.06.2011 в части отменено, конкурсным управляющим Комбината утвержден Гаран В.М.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 января 2012 года постановление апелляционной инстанции в части утверждения конкурсным управляющим Гарана В.М. отменено, дело в указанной части передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 18 апреля 2013 года (резолютивная часть определения оглашена 16 апреля 2013 года) конкурсным управляющим ООО "Неманский ЦБК" утвержден Гаран Валентин Михайлович.

Определением суда от 12 февраля 2014 года произведена замена конкурсного кредитора ОАО "Сбербанк России" на ООО "СБК-Ритейл".

Для целей проведения торгов имущества Должника находящееся в залоге у ОАО "Сбербанк России" Конкурсным управляющим была привлечена специализированная организация ООО "Инфотек". 26.12.2013 года в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве было опубликовано сообщение о проведении торгов в электронной форме имущества Должника.

Указывая на то, что в публикации о проведении торгов имущества Должника не было указано инвентарных номеров продаваемого имущества, а также сведений о включении в цену НДС, ОАО "Сбербанк России" обратилось с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Гарана В.М., выразившееся в необеспечении надлежащего контроля за публикацией организатора торгов о проведении торгов имущества, находящегося в залоге.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в указанной части, пришел к выводу о том, что не указание инвентарных номеров имущества и сведений об НДС, могло привести к снижению цены и количества потенциальных покупателей.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего кредитор либо иное лицо обязаны доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора либо данного лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности. Основанием удовлетворения жалобы (заявления) является установление арбитражным судом факта нарушения прав и законных интересов кредитора.

Из материалов дела следует, что в качестве оснований для признания действий арбитражного управляющего незаконными Заявитель указывает на отсутствие всех необходимых сведений об имуществе Должника, выставляемом на торги, в публикации о проведении торгов. В частности не было указано инвентарных номеров продаваемого имущества, а также сведений о включении в цену НДС.

Вместе с тем, апелляционный суд соглашается с доводами подателя жалобы о том, что НДС и инвентарные номера имущества не относятся к числу сведений, которые в обязательном порядке должны быть указаны в сообщении о торгах.

Продажа части имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (абзац второй 2 пункта 2 статьи 111 Закона о банкротстве).

Пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве содержит перечень сведений, которые должны содержаться в публикации, а именно: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса; порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается); порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

Указанный перечень является закрытым и исчерпывающим. При этом каких-либо условий об обязательном указании в публикации о торгах идентификационных признаков реализуемого имущества в виде инвентарных номеров, а также информации о включении в стоимость НДС, Закон о банкротстве не устанавливает.

Пункт 10 статьи 110 Закона о банкротстве указывает лишь перечень сведений, которые должны содержаться в публикации. Из чего следует, что в каждом конкретном случае организатор торгов сам определяет, достаточно ли данной информации для потенциальных участников торгов, тем более, что список лотов, выставленных на торги, может быть достаточно большим и указание индивидуализирующих признаков каждого из них приведет к значительным расходам на публикацию такого сообщения. Кроме того, заинтересованные в приобретении имущества лица могут ознакомиться с ним более подробно путем обращения к конкурсному управляющему и организатору торгов, контактный телефон и адрес электронной почты которого в данном случае были указаны в публикации.

Апелляционный суд также отмечает, что в силу ст.168 НК РФ, НДС всегда включается в состав стоимости товара и не требует дополнительного указания. Кроме того, как пояснил Конкурсный управляющий, в прилагаемом к публикации образце договора купли-продажи, было указание на включение в цену имущества НДС.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что отсутствие в публикации информации о включении в цену имущества НДС и инвентарных номеров имущества, не является нарушением законодательства о банкротстве.

Также апелляционный суд соглашается доводами подателя жалобы, о том, что материалы дела не содержат доказательств того, что не указание НДС и инвентарных номеров имущества повлияло на формирование цены и уменьшению количества потенциальных покупателей с учетом того, что торги по спорной публикации не проводились.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действий арбитражного управляющего Гарана В.М., выразившееся в необеспечении надлежащего контроля за публикацией организатора торгов о проведении торгов имущества, находящегося в залоге у ОАО "Сбербанк России". Таким образом, Определение суда в оспариваемой части подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.02.2014 по делу N А21-2012/2008 в части признания бездействия конкурсного управляющего ООО "Неманский целлюлозно-бумажный комбинат" Гарана Валентина Михайловича ненадлежащим отменить.

В удовлетворении жалобы ОАО "Сбербанк России" на действия конкурсного управляющего Гарана В.М. отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Д.В. Бурденков И.Ю. Тойвонен