Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2014 г. N 11АП-6320/14

г. Самара

29 мая 2014 г.

Дело N А65-25277/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аванесовой М.А.,

при участии в заседании:

от истца - представитель Викторов А.В. по доверенности N 4 от 09.01.2014,

от ответчика - представители Царьков С.В. по доверенности N 2 от 03.04.2014, Шнырева Л.В. по доверенности N 1 от 03.04.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 мая 2014 года в зале N 6 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Самарская сетевая компания" на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2014, принятое по делу N А55-25277/2013 (судья Рысаева С.Г.)

по иску закрытого акционерного общества "Самарская сетевая компания", г.Самара к обществу с ограниченной ответственностью "Эл-Транзит Плюс" г.Самара

о разрешении разногласий возникших при заключении договора,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Самарская сетевая компания", г.Самара обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эл-Транзит Плюс" г.Самара об урегулировании разногласий по договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии N 3926 от 31.12.12. по пунктам 3.4; 6.3;6.4 договора по приложениям N 5,N 7 к договору.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2014 определены спорные условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 3926 от 31.12.12 в следующей редакции:

пункт 3.4 договора: "Плановое количество передаваемой электрической энергии и величина мощности в сальдированном выражении (договорные величины) применяемые для определения размера стоимости услуг Стороны -1 по передаче электрической энергии с разбивкой по месяцам, согласованы сторонами в приложении N 1 к настоящему договору."

пункт 6.3 договора:

"При определении стоимости услуг Сторона 1 по настоящему Договору применяется тариф на услуги по передаче электрической энергии, установленный уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов для взаиморасчетов между Стороной 1 и Стороной 2..

Изменение органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования установленных тарифов не требует внесения изменений в настоящий Договор, а измененный тариф применяется со дня его установления, указанного в решениях уполномоченного органа тарифного регулирования.

Стоимость услуг Стороны 1 по передаче электроэнергии (мощности) в каждом расчетном месяце определяется в следующем порядке: S= Т * V где:

Т - одноставочный индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии, установленный уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов для взаиморасчетов между Стороной 2 и Стороной 1; V - сальдированный переток электрической энергии, фактически переданный Стороной 1 в сеть Стороны 2 в данном расчетном периоде."

пункт 6.4 договора:

"Оплата услуг по передаче электроэнергии (мощности) производится в следующем порядке. До начала расчетного месяца Сторона1 выставляет Стороне 2 счет на оплату услуг, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии (сальдо) и мощности (договорных величин), согласованных Сторонами в Приложении N 1 к настоящему Договору. Сторона 2 производит оплату по выставленному счету в следующем порядке:

3) до 15 числа расчетного месяца - 33% стоимости услуг, указанных в счете;

4) до 25 числа расчетного месяца - 33% стоимости услуг, указанных в счете;

Окончательный расчет производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных Стороной 2 по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в "Акте об оказании услуг по передаче электроэнергии". В случае, если на основании выставленного счета Сторона 2 произвела платеж, размер которого превышает стоимость фактически оказанных Стороной 1 услуг за расчётный месяц, и отсутствует задолженность Стороны 2 по настоящему договору за прошлые периоды платежа ( за исключением задолженности, по которой достигнуто соглашение о порядке её погашения), сумма превышения засчитывается в счёт следующего платежа.".

Приложение N 5 принято в редакции ответчика.

Приложение N 7 принято в редакции ответчика.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части применения п. 6.3, приложений N 5, N 7, в редакции ответчика и принять по делу в указанной части новый судебный акт о применении спорных пунктов в редакции истца. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N 4 от 24.01.13 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между сетевыми организациями Самарской области" на 2013 год установлены тарифы (строка 29 Приказа) в соответствии с которым первая организация плательщик, вторая получатель платы, соответственно ООО "Эл-Транзит Плюс" является плательщиком.

Сопроводительным письмом от 06.02.13 (исх. N 428) истец направил ответчику оферту договора оказания услуг по передаче электрической энергии на 2013 год.

Ответчик подписал указанный договор с протоколом разногласий (письмо исх. N 139 от 11.03.13).

22.03.13 в адрес ответчика было направлено письмо исх. N 1115 с предложением урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора и принять участие в согласительном совещании 02.04.13.

По итогам согласительного совещания от 02.04.13 стороны договора не пришли к согласию по пунктам 3.4, 6,3, 6,4 договора и приложениям N 5, N 7 к договору, что и послужило основанием для обращения истца с заявленным иском в арбитражный суд.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правомерно исходил из того, что порядок взаимодействия сетевых организаций в целях оказания услуг по передаче электрической энергии регулируется Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком возникли разногласия по следующим пунктам договора 3.4, 6,3, 6,4 договора и приложениям N 5, N 7 к договору.

Суд первой инстанции правомерно принял пункт 6.3 договора в редакции ответчика, поскольку в соответствии с п. 74 "Основы ценообразования в области регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011года N 1178, регулируемые цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на розничных рынках, расположенных на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за исключением населения и (или) приравненных к нему категорий потребителей, устанавливаются регулирующим органом в следующих вариантах:

одноставочная цена (тариф), включающая в себя полную стоимость поставки 1 киловатт-часа электрической энергии с учетом стоимости мощности и степени ее использования потребителем;

двухставочная цена (тариф), включающая в себя ставку за 1 киловатт-час электрической энергии и ставку за 1 киловатт величины мощности, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии потребителям услуг в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

Покупатели, приобретающие электрическую энергию (мощность) по регулируемым ценам (тарифам), самостоятельно выбирают вариант для проведения расчетов за электрическую энергию (мощность) на розничном рынке один из указанных вариантов цены (тарифа), уведомив об этом организацию, поставляющую ему электрическую энергию (мощность), не позднее одного месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов). При отсутствии такого уведомления расчет за электрическую энергию (мощность), если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон, производится по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования. В расчетном периоде регулирования не допускается изменение варианта тарифа, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон или настоящим документом.

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, применяются цены (тарифы), расценки, ставки и т.д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с Федеральным законом от 14.04.1995 года N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" деятельность по передаче электрической энергии подлежит государственному регулированию. Тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливают органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования.

В Самарской области органом исполнительной власти субъекта РФ в области регулирования тарифов в электроэнергетике является Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области. При тарифном регулировании на 2013 год экспертной группой департамента тарифного регулирования Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области расчет индивидуальных тарифов для взаиморасчетов между ООО "Эл - Транзит Плюс" и ЗАО "Самарская сетевая компания", выполнен в соответствии с требованиями методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказам ФСТ от 06.08.2004 г. N 20-э/2 по одноставочному и двухставочному тарифам.

Ответчик выбрал одноставочный тариф на 2013 год, о чем своевременно уведомил Истца, направив письмо N 895 от 29 декабря 2012 года до начала нового расчетного периода по действующему между сторонами договору оказания услуг по передачи электрической энергии и в соответствии с доведенными до сетевых организаций Самарской области тарифов на 2013 г. Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (проект Приказа N 4 от 24.01.2013 г "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Самарской области").

Поскольку ответчик реализовал свое право на выбор тарифа письмом N 895 от 29.12.12 суд обоснованно принял позицию ответчика о применении одноставочного тарифа. В связи с чем Приложение N 5, N 7, а также пункт 6.3 приняты в редакции ответчика.

Суд обоснованно принял пункт 3.4 договора в редакции истца: "Плановое количество передаваемой электрической энергии и величина мощности в сальдированном выражении (договорные величины) применяемые для определения размера стоимости услуг Стороны -1 по передаче электрической энергии с разбивкой по месяцам, согласованы сторонами в приложении N 1 к настоящему договору.".

По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии (пункт 34 Правил N 861, пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 13 (б), 14, 15(1), 15(2), 47 Правил N 861 после вступления в силу Постановления N 442 в расчетах между смежными сетевыми организациями заявленная мощность больше не применяется для целей определения обязательств потребителя услуг по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии. Объем услуг определялся в зависимости от выбранного тарифа. При этом при расчете стоимости услуг по двухставочному тарифу объем услуг определялся исходя из фактического объема потребления электроэнергии и среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки (то есть по величине фактической мощности). При расчете по двухставочному тарифу объем услуг определялся из фактического объема потребления электроэнергии.

В законодательстве сохранилось правило о выборе потребителем услуг варианта тарифа в течение месяца со дня опубликования тарифного решения. Заказчикам предоставлено право выбрать двухставочный тариф в том случае, если энергопринимающие устройства оборудованы приборами учета, фиксирующими почасовое энергопотребление (пункт 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, далее - Основы ценообразования).

Подпункт а пункта 38 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 понятие "заявленной мощности" как существенного условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии в паре двух смежных организаций исключено, в связи с чем не возможно применить понятие "заявленной мощности" для расчётов между сторонами, кроме того у ответчика отсутствуют технические средства приборы учета с хранением профиля нагрузки, что подтверждается ведомостями снятия показаний приборов учета электроэнергии в которых указывается тип приборов учета, в связи с чем суд считает обоснованным пункт 3.4 договора в редакции ответчика.

Пункт 6.4 договора также правомерно принят в редакции истца: "Оплата услуг по передаче электроэнергии (мощности) производится в следующем порядке. До начала расчетного месяца Сторона1 выставляет Стороне 2 счет на оплату услуг, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии (сальдо) и мощности (договорных величин), согласованных Сторонами в Приложении N 1 к настоящему Договору. Сторона 2 производит оплату по выставленному счету в следующем порядке:

1) до 15 числа расчетного месяца - 33% стоимости услуг, указанных в счете;

2) до 25 числа расчетного месяца - 33% стоимости услуг, указанных в счете;

Окончательный расчет производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных Стороной 2 по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в "Акте об оказании услуг по передаче электроэнергии". В случае, если на основании выставленного счета Сторона 2 произвела платеж, размер которого превышает стоимость фактически оказанных Стороной 1 услуг за расчётный месяц, и отсутствует задолженность Стороны 2 по настоящему договору за прошлые периоды платежа (за исключением задолженности, по которой достигнуто соглашение о порядке её погашения), сумма превышения засчитывается в счёт следующего платежа.".

Поскольку, согласно подпункту "б" пункта 15(2) "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг" (утверждены Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861) услуги по передаче электрической энергии оплачиваются потребителями, за исключением гарантирующих поставщиков, на условиях предоплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда отношения сторон не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применятся гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения.

Данная позиция суда основана на судебной практике Высшего Арбитражного суда РФ от 17.12.13 N ВАС-17441/13, Постановлении ФАС Поволжского округа от 24.07.13 N А55-33910/12.

Ссылка истца на судебные акты по другим дела не может быть принята во внимание, поскольку эти акты были приняты в отношении иной совокупности фактических обстоятельств, установленных по спорам с участием других лиц, более того судебная практика, на которую истец ссылается, рассматривает взаимоотношения между сбытовой организацией и сетевой организацией, в то время как договор регулирует взаимоотношения двух сетевых организаций.

На основании изложенного, суд, оценив в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению в их взаимосвязи и совокупности, правомерно принял оспариваемые истцом пункты в редакции ответчика.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2014, принятое по делу N А55-25277/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Самарская сетевая компания", - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев