Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2014 г. N 05АП-6793/14

г. Владивосток

02 июня 2014 г.

Дело N А51-6351/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 28 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко,

судей Т.А. Аппаковой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью КБ "Востокбизнесбанк" - Агентство по страхованию вкладов,

апелляционное производство N 05АП-6793/2014

на определение от 18.03.2014

судьи А.В. Бурова

по делу N А51-6351/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Главного управления Банка России по Приморскому краю

к ООО "Коммерческий банк Востокбизнесбанк" (ИНН2540016802, ОГРН 1022500000819)

о признании несостоятельным (банкротом), заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности,

при участии:

от Центрального банка Российской Федерации (Банк России) - представитель Колесников И.П. (доверенность от 17.12.2013, служебное удостоверение N 000291);

от Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - представитель Ивашкин А.В. (доверенность от 19.12.2013, паспорт); представитель Кадушкин А.В. (доверенность от 19.12.2013 N 972, паспорт);

от УФНС РФ по ПК - представитель Кузнецов В.Ю. (доверенность от 07.02.2014 N 12-03-16-493, паспорт);

от Рачкаускас В.С. - представитель Кедя Е.А. (доверенность от 17.03.2014, паспорт);

от Севастьянова В.А. - представитель Кедя Е.А. (доверенность от 14.03.2014, паспорт);

от Кушнир Л.Л., Лихошерстовой Е.С., Розниковой С.В., Панасюк С.Ф., Бутенко Е.В. - представитель Багаева Е.П. (доверенность от 04.03.2014, паспорт);

от Смирновой Н.М. - представитель Багаева Е.П. (доверенность от 28.02.2014, паспорт);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк Востокбизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд Приморского края с заявлением о возложении субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Востокбизнесбанк", взыскав солидарно с Шершнева О.Е., Немцова А.В., Рачкаускаса B.C., Ситникова С.Л., Севастьянова В.А., Смирновой Н.М., Лихошерстовой Е.С., Панасюк С.Ф., Розниковой С.В., Кушнир Л.Л. и Бутенко Е.В. в пользу ООО КБ "ВББ" денежные средства в размере 204053734 руб. 37 коп.

Определением от 18.03.2014 производство по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью КБ "Востокбизнесбанк" - Агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение. Ссылается на отсутствие оснований для приостановления производства по заявлению, поскольку суд до решения вопроса о приостановлении производства по заявлению не установил все имеющие значение для дела факты и обстоятельства, а также не установил виновность (отсутствие виновности) привлекаемых к субсидиарной ответственности лиц.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель УФНС РФ по ПК поддержал апелляционную жалобу.

Представитель Кушнир Л.Л., Лихошерстовой Е.С., Розниковой С.В., Панасюк С.Ф., Бутенко Е.В., Смирновой Н.М. также поддержал жалобу.

Представитель Рачкаускас В.С., Севастьянова В.А. на доводы апелляционной жалобы возразил. Определение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, что по смыслу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" в случае банкротства кредитной организации по вине ее учредителей (участников), членов совета директоров (наблюдательного совета), руководителей кредитной организации, которые имеют право давать обязательные для данной кредитной организации указания или имеют возможность иным образом определять ее действия, на указанных лиц судом, арбитражным судом может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам кредитной организации.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий обратился с требованием о возложении на ответчиков субсидиарной ответственности в размере 204 053 734 руб. 37 коп.

Вместе с тем, согласно определению Арбитражного суда Приморского края от 09.12.2013 срок конкурсного производства общества с ограниченной ответственностью КБ "Востокбизнесбанк" продлен на 6 месяцев. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 04.06.2014.

В соответствии с информацией, представленной в судебном заседании апелляционной инстанции представителем Рачкауска В.С. и Севастьяновой В.А. и не оспоренной представителем конкурсного управляющего должника, мероприятия конкурсного производства не завершены, не начата реализация имущества должника, в том числе дебиторской задолженности, расчеты с конкурсными кредиторами не произведены. В связи с чем имеется возможность пополнения конкурсной массы должника.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" размер ответственности лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, в соответствии с настоящей статьей определяется исходя из разницы между размером установленных требований кредиторов и рыночной стоимостью имущества должника за вычетом текущих обязательств.

Между тем, с учетом вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что конкурсная масса должника окончательно не сформирована, расчеты с кредиторами полностью не производились конкурсным управляющим.

Таким образом, на данный момент продолжается работа по формированию конкурсной массы, за счет которой будут удовлетворяться требования кредиторов, следовательно, увеличивается рыночная стоимость имущества должника.

При таких обстоятельствах на данный момент невозможно определить размер субсидиарной ответственности.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137, суд применяет к рассматриваемому заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности процессуальные нормы, установленные пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ), согласно которым если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному пунктом 4 настоящей статьи (должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц), невозможно определить размер ответственности, суд после установления всех иных имеющих значение фактов приостанавливает рассмотрение этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

Поскольку на данный момент невозможно определить размер субсидиарной ответственности, суд пришел к правомерному выводу о приостановлении производства по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общество с ограниченной ответственностью КБ "Востокбизнесбанк" в размере 204 053 734 руб. 37 коп. Шершнева О.Е., Немцова А.В., Рачкаускаса B.C., Ситникова С.Л., Севастьянова В.А., Смирновой Н.М., Лихошерстовой Е.С., Панасюк С.Ф., Розниковой С.В., Кушнир Л.Л. и Бутенко Е.В. до окончания расчетов с кредиторами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией отклоняются, поскольку установление всех имеющихся для дела обстоятельств, как и вывод о виновности лиц, может быть сделан при рассмотрении вопроса о привлечении лиц к субсидиарной ответственности.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 18.03.2014 по делу N А51-6351/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

Т.А. Аппакова И.С. Чижиков