Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2014 г. N 11АП-7673/14

г. Самара

09 июня 2014 г.

Дело N А65-31586/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1 апелляционную жалобу ООО "Фирма "ГАММИ" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2014 года об отказе в приостановлении производства по делу А65-31586/2012 (судья Ситдиков Б.Ш.) по иску Лагунова А.В. к ООО "Фирма "ГАММИ" о взыскании действительной стоимости доли,

УСТАНОВИЛ:

Лагунов Александр Викторович, г. Казань (далее по тексту - истец, Лагунов А.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Гамми", г. Казань (далее по тексту - ответчик, ООО "Фирма "Гамми") о взыскании действительной стоимости доли.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель ответчика было заявлено ходатайство о приостановлении производства дела до рассмотрения дела N А65-30440/2013.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2014 года в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу N А65-31586/2013 до рассмотрения дела N А65-30440/2013 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Фирма "ГАММИ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт, разрешив ходатайство о приостановлении по существу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2014 года апелляционная жалоба ООО "Фирма "ГАММИ" принята к производству, судебное заседание назначено на 02 июня 2014 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2014 года, исходя из нижеследующего.

ООО "Фирма "Гамми" в своем ходатайстве указало на необходимость приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную сил решения суда по делу N А65-30440/2013 в связи с тем, что рассмотрение по существу дела N А65-30440/2013 может повлечь за собой уменьшение размера доли Лагунова А.В. в заявленной части и следовательно повлечет уменьшение подлежащей выплате действительной стоимости доли. Аналогичные доводы содержаться и в апелляционной жалобе ООО "Фирма "Гамми".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о приостановлении дела, обоснованно исходил из следующего.

В рамках настоящего дела Лагунов А.В. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО "Фирма "Гамми" о взыскании действительной стоимости доли. В качестве третьего лица к участию в деле привлечен Орлин С.Н. и Гаранин А.С.

По делу N А65-30440/2013 Орлин С.Н. обратился с иском к ООО "Фирма "Гамми" о восстановлении права истца на долю в уставном капитале общества, возврате доли и признании права собственности на долю в уставном капитале общества.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Исходя из положений указанной нормы, обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а именно с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу.

В этом случае в соответствии с ч.1 ст. 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Таким образом, обязанность приостановить производство по делу зависит от невозможности разрешения данного спора до разрешения другого дела.

Учитывая, что предметы спора по настоящему делу и по вышеуказанному делу различны, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о приостановлении производства по делу.

Также суд первой инстанции обоснованно указал в обжалуемом судебном акте на то, что доводы, приведенные ответчиком в обоснование заявленного ходатайства, могут послужить основанием для пересмотра судебного акта по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2014 г. (резолютивная часть объявлена 21 апреля 2014 г.) по делу N А65-30440/2013 отказано в удовлетворении иска Орлина С.Н. о восстановлении права истца на долю в уставном капитале ООО "Фирма "Гамми", возврате доли и признании права собственности на долю в уставном капитале ООО "Фирма "Гамми".

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2014 года является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2014 года об отказе в приостановлении производства по делу А65-31586/2012, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Е.Я. Липкинд О.Н. Радушева