Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2014 г. N 19АП-1226/11

г. Воронеж

3 июня 2014 г.

А48-1315/2010

Резолютивная часть определения объявлена 29.05.2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 03.06.2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Барковой В.М.

Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от ФНС России: Дуболазова С.Н., доверенность от 11.10.2013 г., N 13-45/16462, паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя работников ЗАО "Дружба" Трубицыной С.В. на определение Арбитражного суда Орловской области от 06.03.2014 года по делу N А48-1315/2010 (судья Игнатова Н.И.) по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Дружба" к Сафиулину Х.А. о привлечении к субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с определением Арбитражного суда Орловской области от 06.03.2014 года по делу N А48-1315/2010 Сафиулин Х.А. был привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - ЗАО "Дружба" в сумме 1 062 595, 76 руб. С Сафиулина Х.А. в пользу ЗАО "Дружба" было взыскано 1 062 595, 76 руб.

Не согласившись с данным определением, представитель работников ЗАО "Дружба" Трубицына С.В. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от конкурсного управляющего ЗАО "Дружба" Широкова Н.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением ксерокопий почтовых квитанций, определения от 10.02.2014 года, определения от 06.05.2010 года, расчета РСВ - 1 за 1 квартал 2010 года, расчета РСВ - 1 за 2010 год, страниц с официального сайта Почты России, письма от 16.05.2014 года, определения от 22.04.2014 года. Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Представитель ФНС России передал суду отзыв на апелляционную жалобу с приложением копий отчетов конкурсного управляющего от 31.01.2014 года, от 25.03.2014 года, определения от 09.06.2011 года, почтовых квитанций. Названные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ФНС России против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в приобщенном отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителя ФНС России, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе представителя работников ЗАО "Дружба" Трубицыной С.В. подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статьям 272, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования судебных актов обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (статья 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Представитель работников должника является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве в силу статьи 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено право представителя работников должника обжаловать судебный акт арбитражного суда о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Согласно пункту 2 статьи 60 и пункту 11 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, рассматриваются разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим, и связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам.

Таким образом, представитель работников должника вправе обжаловать только те определения арбитражного суда, которые вынесены по результатам рассмотрения соответствующих жалоб.

Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" также не содержит разъяснений относительно права представителя работников должника как лица, не являющегося участником дела о банкротстве, на обжалование судебных актов, касающихся привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности

Также обжалуемый судебный акт не принят о правах и обязанностях представителя работников ЗАО "Дружба" Трубицыной С.В.

При таких обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе представителя работников ЗАО "Дружба" Трубицыной С.В. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе представителя работников ЗАО "Дружба" Трубицыной С.В. на определение Арбитражного суда Орловской области от 06.03.2014 года по делу N А48-1315/2010 прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

В.М. Баркова И.Г. Седунова