Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2014 г. N 11АП-6453/14

г. Самара

29 мая 2014 г.

Дело N А55-2317/2014

Резолютивная часть постановления объявлена: 28 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 29 мая 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевым А.Ю., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "ТЗПТ ЭКСПО" - представителя Козыревой В.Н. (доверенность от 22.01.2014),

от Территориального управления Федеральной Службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТЗПТ ЭКСПО"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 апреля 2014 года по делу N А55-2317/2014 (судья Кулешова Л.В.), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЗПТ ЭКСПО", Самарская область, г. Тольятти,

к Территориальному управлению Федеральной Службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области, Самарская область, г. Самара,

о признании незаконным постановления от 14 января 2014 года N 36-13/938 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной п. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТЗПТ ЭКСПО" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной Службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области, Самарская область (далее - ответчик) от 14 января 2014 года N 36-13/938 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной п. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 апреля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и признать постановление N 36-13/937 от 14.01.2014 г., вынесенное Территориальным управлением Федеральной Службы финансово-бюджетного надзора в Самарской обл. о привлечении к административной ответственности ООО "ТЗПТ ЭКСПО" по ч. 6.3. ст. 15.25 КоАП РФ незаконным и отменить в силу положений ст. 211 АПК РФ, а производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду малозначительности правонарушения, жалобу - удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кроме того, административный орган направил в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителя заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области от 14.01.14 г. N 36-13/938 ООО "ТЗПТ ЭКСПО" привлечено к административной ответственности, предусмотренной п. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.00 коп.

Пунктом 6.3 ст. 15.25 КоАП Российской Федерации предусмотрена ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 5 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" от 10.12.2003 N 173-ФЗ Центральный банк РФ устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их предоставления.

В силу части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет, составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что Центральным Банком устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (уполномоченным банкам).

Положением Центрального Банка РФ от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществление уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" установлен порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций.

В соответствии с данным порядком действие Положения распространяется на валютные операции между резидентом и нерезидентом, заключающиеся в осуществлении расчетов и переводов через банковские счета резидента, открытые в уполномоченных банках, а также через счета в банках за пределами территории Российской Федерации (банк-нерезидент) за вывозимые с таможенной территории Российской Федерации или ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации товары, а также выполняемые работы, оказываемые услуги, передаваемую информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, по внешнеторговому договору (контракту), заключенному между резидентом и нерезидентом (п. 1.1);

- в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на территорию Российской Федерации или вывоз товаров с территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы) (п. 2.1);

- подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к Положению (п. 2.2);

- резидент представляет в банк ПС документы, указанные в п. 2.2 Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации, либо (в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них) документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Датой оформления указанных подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа (п. 2.4).

Согласно Указанию ЦБ РФ от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" справка о подтверждающих документах, указанная в п. 2.2 Положения N 258-П, составляемая в соответствии с Приложением 1 к Положению N 258-П и представляемая в уполномоченный банк в порядке и в сроки, установленные Положением N 258-П, является формой учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж.

Следовательно, в соответствии с п. 2.4 указанного Положения ЦБ РФ Общество обязано было оформить и представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы не позднее 15.05.2012 г., тогда как фактически представило из только 03.12 2012 г.

С 01.10.2012 вступила в силу Инструкция ЦБ РФ от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением".

В соответствии с п. 9.2 данной Инструкции справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы подлежат представлению резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы,

Материалами дела подтверждается, что 03.12.12 г. между ООО "ТЗПТ ЭКСПО" и ТОО "УралМеталлинвест" Республика Казахстан заключен договор поставки N 2-П с последующими изменениями и дополнениями.

25.12.12 г. в уполномоченном банке был оформлен паспорт сделки N 12120001/2590/0031/1, который был переоформлен 25.12.12 г.

Во исполнение договора заявителем была осуществлена поставка продукции в адрес контрагента по товарным накладным и счетам-фактурам от 19.02.13 г. N 3 на сумму 1 572 409 руб. 37 коп., от 21.02.13 г. N 4 на сумму 1 568 796 руб. 37 коп., от 25.02.13 г. N 5 на сумму 1 552 909 руб. 87 коп.

В соответствии с п. 9.3 Инструкции датой оформления подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу.

Таким образом, в данном случае документы должны были быть представлены в уполномоченный банк не позднее 22.03.13 г.

Как установлено судом, фактически справка о подтверждающих документах от 23.07.13 г. и подтверждающие документы представлены в уполномоченный банк 23.07.13 г., т.е. просрочка составила 81 рабочий день.

Данное нарушение подтверждается протоколом об административном правонарушении от 13.12.13 г.N 36-13/938, названными договором, накладными, справкой и не оспаривается заявителем.

Таким образом, наличие в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного п. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ материалами дела подтверждается.

Заявитель считает, что в данном случае имеются основания для освобождения его от ответственности, поскольку им принимались меры к получению необходимых документов.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" характера допущенных нарушений, судом сделан верный вывод об отсутствии оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Вопреки положениям ст. 65 АПК РФ заявителем не представлено доказательств исключительности данного конкретного случая. Наличие смягчающих обстоятельств и форма вины были приняты во внимание Управлением при назначении штрафа в минимальном размере.

Состав правонарушения, квалифицируемого по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством. Информация, содержащаяся в представляемых уполномоченному банку документах, необходима ему как агенту валютного контроля для осуществления своих контрольно-надзорных функций за резидентами и нерезидентами. Непредставление либо несвоевременное представление документов препятствует выполнению контрольных мероприятий, тем самым наносит вред общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению обязанностей, возложенных на него законодательством о валютном регулировании и валютном контроле.

Применительно к положениям ст. 2.9 КоАП РФ просрочка исполнения Обществом указанной публично-правовой обязанности по представлению в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах в 81 рабочий день не дает оснований для вывода о малозначительности совершенного административного правонарушения. С учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного обществом деяния, а также пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, основания для применения к рассматриваемому правонарушению положений ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Данный вывод суда основан на сложившейся по данному вопросу судебной практике, нашедшей свое выражение, в частности, в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2014 г. N ВАС-1983/14, постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2013 г. по делу N А55-12724/2013, от 9 октября 2013 г. по делу N А55-12727/2013.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, вывод суда не опровергают.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что им были приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение указанных положений закона, материалами дела не подтверждается, поскольку ссылки на переписку с контрагентом не свидетельствуют об отсутствии вины заявителя в совершении указанного административного правонарушения.

Ссылка заявителя на возможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного им административного правонарушения малозначительным также отклоняется судом апелляционной инстанции.

Обществом не представлено доказательств исключительности данного конкретного случая.

Просрочка исполнения Обществом указанной публично-правовой обязанности не дает оснований для вывода о малозначительности совершенного административного правонарушения. Правовые основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным из материалов дела не усматриваются, на что правомерно указано в решении суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области постановлением от 14 января 2014 года N 36-13/938 правомерно привлекло ООО "ТЗПТ ЭКСПО" к административной ответственности по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

С учетом изложенного, доводы, приведенные в апелляционной жалобе Общества, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

Суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02 апреля 2014 года по делу N А55-2317/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

И.С.Драгоценнова