Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2014 г. N 12АП-3036/14

г. Саратов

30 мая 2014 г.

Дело N А12-30185/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "27" мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" мая 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Антоновой О.И.,

судей Никитина А.Ю., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания Зенковой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения культуры "Волгоградская областная филармония" и общества с ограниченной ответственностью "Театральное концертное агентство "Все звёзды" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 февраля 2014 года по делу N А12-30185/2013, судья Суханов А.А.,

по исковому заявлению общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" в лице Нижне-Волжского филиала, г. Москва, ул. Б. Бронная, д.6А, стр. 1 (г. Волгоград, ул. М. Балонина, д. 2А) (ИНН 7703030403 ОГРН 1027739102654)

к обществу с ограниченной ответственностью "Театральное концертное агентство "Все звезды", г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, д. 102Г (ИНН 3442121060, ОГРН 1123459003524),

государственному бюджетному учреждению культуры "Волгоградская областная филармония", г. Волгоград, ул. 62-й Армии, д. 4 (ИНН 3444077219, ОГРН 102340348475)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение,

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" в лице Нижне-Волжского филиала (далее - истец, ООО "РАО") обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Театральное концертное агентство "Все Звезды" (далее - ответчик, ООО "ТКА "Все звезды"), государственному бюджетному учреждению культуры "Волгоградская областная филармония" (далее - ответчик, ГБУК "Волгоградская областная филармония"), в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию за нарушение исключительного права на произведение в размере 430 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 600 рублей, расходов по оплате услуг специалиста, осуществившего расшифровку записи контрольного прослушивания в размере 1 400 рублей.

В судебном заседании 21.02.2014 г. истец, в соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования, рассчитав размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение исходя из общего количества прозвучавших произведений (20) и размера компенсации в сумме 20 000 руб. за одно произведение, просил взыскать солидарно с ответчиков данную компенсацию в сумме 400 000 руб.

Решением от 25.02.2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу исковые требования удовлетворены.

Взыскано солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Театральное концертное агентство "Все звезды" и государственного бюджетного учреждения культуры "Волгоградская областная филармония" в пользу общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" в лице Нижне-Волжского филиала 400 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведения, 11 000 руб. уплаченной при подаче иска государственной пошлины, 1 218 руб. судебных издержек.

Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" в лице Нижне-Волжского филиала выдана справка на возврат из федерального бюджета 600 руб. излишне уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом государственное бюджетное учреждение культуры "Волгоградская областная филармония" и общество с ограниченной ответственностью "Театральное концертное агентство "Все звёзды" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобах.

Заявители жалоб полагают, что ООО "ТКА "Все звезды" необоснованно было отказано в заключении самостоятельного лицензионного договора, а наличия у ГБУК "ВОФ" лицензионного договора с истцом исключает наступление ответственности за нарушение исключительного права.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, 28.10.2013 на площадке ГБУК "Волгоградская областная филармония", расположенной по адресу г. Волгоград, ул. имени 62-ой Армии, д. 4 состоялся концерт Л.Агутина и А.Варум.

Как указывает истец, указанное мероприятие было проведено ответчиками в отсутствие подписанного лицензионного договора о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения.

Проведению данного мероприятия предшествовала переписка сторон, направленная на заключение вышеуказанного договора.

Так, 24.10.2013, то есть за 3 дня до запланированного мероприятия, ООО "ТКА "Все Звезды", распечатав с официального сайта истца типовую форму лицензионного договора, направило подписанный экземпляр договора с приложением протокола разногласий в адрес истца (получено последним 25.10.2013 пятница). На следующий рабочий день (28.10.2013 г.) истцом в адрес ответчика ООО ТКА "Все Звезды" посредством электронной связи направлен ответ, в котором последний указывал на необходимость представления дополнительных документов, необходимых для заключения договора и определения его существенных условий.

Как следует из материалов дела, концертное мероприятие - концерт Агутина Л. И Варум А. проведено без заключения лицензионного договора.

28.10.2013 в 19:00 часов на площадке ГБУК "Волгоградская областная филармония" (г. Волгоград, ул. имени 62-ой Армии, д. 4) состоялся концерт Л. Агутина и А. Варум.

На основании Распоряжения руководителя Нижне-Волжского филиала ООО "РАО" N В-1025 от 25.10.2013 г, представителем истца Головахиной И.А., в присутствии свидетеля Кухаренко И.В., 28.10.2013 произведена аудиовидеозапись мероприятия, начавшегося в 19 часов 08 минут в помещении ГБУК "Волгоградская областная филармония" по адресу г. Волгоград, ул. Набережная 62-ой Армии, 4.

В ходе данного концертного мероприятия установлено публичное исполнение следующих 20 музыкальных произведений, входящих в репертуар ООО "РАО": "Не уходи" (Агутин Л.Н.); "Половина сердца" (Агутин Л.Н.), "По дороге на юг" (Агутин Л.Н.), "Я буду всегда с тобой" (Агутин Л.Н.), "Осенний джаз" (Варум Ю.И./Крастошевский К.Э.), "Художник, что рисует дождь" (Варум Ю.И./Крастошевский К.Э.), "Без суеты" (Меладзе К.Ш./ПМИ), "Как не думать о тебе" (Агутин Д.Н.), "Авторское кино" (Агутин Л.Н.), "Рыжий костер" (Агутин Л.Н.), "Двери в небеса" (Агутин Л.Н.), "Все куда-то девалось" (Агутин Л.Н.), "Время последних романтиков" (Агутин Л.Н.), "Я всегда с тобой" (Мельник Е.В./ Паненко Т.С.), "Зимняя вишня" (Варум Ю.И./Крастошевский К.Э.), "Ля ля фа" (Варум Ю.И./Витке Г.Ю.), "Ай яй яй (Кристиансон Томас/ Агутин Л.Н.), "Две дороги, два пути" (Агутин Л.Н.), повтор фрагмента "Две дороги, два пути" (Агутин Л.Н.), "Хоп-хей-ла-ла-лей " (Агутин Л.Н.).

Вышеуказанные музыкальные произведения идентифицированы в результате расшифровки записи контрольного прослушивания, осуществленной специалистом Давыдовой В.П., работающей проректором по научной и концертно-творческой работе Волгоградского института искусств им. П.А. Серебрякова, имеющим музыкальное образование - Уфимский государственный институт искусств по специальности музыковедение, член "Союза композиторов России", стаж работы по специальности свыше 24 лет, на основании договора возмездного оказания услуг от 17.05.2013 N 14/0734/3947 ОК. (заключение специалиста по результатам проведенного исследования от 25.11.2013).

При этом под репертуаром ООО "РАО" понимаются обнародованные произведения, входящие в реестр произведений, а также все обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений, обладатели прав на которые (правообладатели) не заключили с ООО "РАО" договоры о передаче полномочий на управление их правами и не исключили принадлежащие им права на публичное исполнение обнародованных произведений из управления ООО "РАО" в соответствии с законом и порядком, действующим в ней.

Сведения об исключенных правах и/или произведениях размещены в общедоступной информационной системе - на интернет-сайте ООО "РАО" www.rao.ru.

Под реестром произведений понимается совокупность обнародованных произведений, коллективное управление правами на которые осуществляет ООО "РАО" на основании договоров с правообладателями или организациями по управлению правами на коллективной основе, в том числе иностранными организациями, и сведения о которых размещены на интернет-сайте ООО "РАО".

Предложение о мирном (досудебном) урегулировании конфликта оставлено ООО "ТКА "Все звезды" без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "РАО" в суд с иском о взыскании с ответчиков в солидарном порядке компенсации за неправомерное использование объекта авторских прав - бездоговорное публичное использование входящих в репертуар ООО "РАО" музыкальных произведений в размере 400 000 рублей (с учетом уточнения).

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец обладает исключительными смежными правами на спорные произведения, что исключает возможность использования этих же прав другими лицами без его разрешения, доказанности факта публичного исполнения музыкальных произведений, соразмерности взыскиваемой компенсации нарушенному праву. При этом удовлетворяя заявленные требования о солидарном взыскании с ответчиков компенсации, суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства пришел к выводу о совместном характере действий ответчиков и отсутствия у ответчиков на проведение данного мероприятия соответствующего лицензионного договора.

Между тем, такой вывод суда первой инстанции, по мнению коллегии, нельзя признать правомерным.

В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Согласно пункту 1 статьи 1229 Кодекса правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1252 Кодекса защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

На основании пункта 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъяснено, что истец обязан доказать факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом правил распределения обязанностей по доказыванию именно истец должен доказать факт публичного исполнения музыкального произведения. Ответчик не лишен права доказывать обратное.

Материалами дела установлено, что 21.10.2011 между истцом и ответчиком (государственное бюджетное учреждение культуры "Волгоградская областная филармония") был подписан лицензионный договор N 02/0734/2420 ФМ о предоставлении истцом (правообладателем) ответчику (пользователю) на условиях простой (неисключительной) лицензии права использования обнародованных произведений, входящих в репертуар РАО, способом публичного исполнения, как в живом исполнении, так и с использованием технических средств в ходе проведения мероприятий, организатором которых выступает пользователь, в помещении (на площадке), владельцем которого пользователь является (в том числе на правах аренды или субаренды), расположенном по адресу: ул. Набережная 62-й Армии, д.4, г. Волгоград, 400131, а также в других помещениях (на других площадках) на территории Российской Федерации при условии реализации билетов, изготовленных и зарегистрированных пользователем.

В силу пунктов 1, 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов.

В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Так, согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств того, что лицензионный договор N 02/0734/2420 ФМ признан недействительным или незаключенным, материалы дела не содержат. Наличие у ГБУК "ВОФ" действующего лицензионного договора не оспаривается и самим истцом.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 20.07.2010 N 2995/10, если действия нарушителей являются совместными, представляют собой один случай неправомерного использования произведений, они образуют единый состав правонарушения, что влечет солидарную ответственность нарушителей перед обладателями исключительных прав. Если действия нарушителей исключительных прав являются независимыми друг от друга, представляют собой различные случаи неправомерного использования произведений, они образуют самостоятельные составы правонарушения, что влечет индивидуальную ответственность каждого из нарушителей перед обладателями исключительных прав.

Суд первой инстанции, исходя из представленных в материалы дела доказательств, правомерно пришел к выводу о совместном характере действий ответчиков при проведении рассматриваемого концертного мероприятия - концерта Агутина Л. И Варум А., что также соответствует правовой позиции Суда по интеллектуальным правам (дело А12-2440/2013) о том, что в сложившейся ситуации ответчики являются соорганизаторами концерта.

Вместе с тем наличие у одного из соорганизаторов концерта лицензионного договора, исключает нарушение исключительных прав и как следствие ответственность обоих соорганизаторов.

Доводы истца, что вышеуказанный лицензионный договор не распространяется на проведение спорного концертного мероприятия, опровергается письмом Нижне-Волжского филиала общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество", ИС N 07-07/4449 от 26.02.2014 г. об отказе в пересмотре действующих условий или заключении нового лицензионного договора, в виду того, что Государственному бюджетному учреждению культуры "Волгоградская областная филармония" уже предоставлено право публичного исполнения произведений из Репертуара РАО в ходе мероприятий, проводимых ГБУК "ВОФ" на концертной площадке, расположенной по адресу: ул. Набережная 62-ой Армии, д.4 г. Волгограда.

Требований об исполнении лицензионного договора N 02/0734/2420 ФМ, а так же о взыскании с ответчиков авторского вознаграждения за указанный концерт истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований. В связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с распределением судебных расходов по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 февраля 2014 года по делу N А12-30185/2013 в части взыскания солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Театральное концертное агентство "Все звезды" (ИНН 3442121060 ОГРН 1123459003524) и государственного бюджетного учреждения культуры "Волгоградская областная филармония" (ИНН 3444077219; ОГРН 102340348475) в пользу общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ИНН 7703030403 ОГРН 1027739102654) в лице Нижне-Волжского филиала 400 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведения, 11 000 руб. уплаченной при подаче иска государственной пошлины, 1 218 руб. судебных издержек отменить.

В отмененной части в удовлетворении иска отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общероссийской общественной организации "российское Авторское Общество" в пользу государственного бюджетного учреждения культуры "Волгоградская областная филармония" 2000 руб. судебные расходы по апелляционной жалобе.

Взыскать с общероссийской общественной организации "российское Авторское Общество" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Театральное концертное агентство "Все звезды" 2000 руб. судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

А.Ю. Никитин Ф.И. Тимаев