Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2014 г. N 13АП-7325/14

г. Санкт-Петербург

19 мая 2014 г.

Дело N А56-69584/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.,

при участии:

от истца (заявителя): не яв., извещен

от ответчика (должника): не яв., извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7325/2014) ИП Таскаева Алексея Викторовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2014 по делу N А56-69584/2013 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску (заявлению) ИП Таскаева Алексея Викторовича

к ООО "Конвивиа", ООО "Аликс-Пиллау"

о взыскании 246 581, 35 руб.

установил:

Индивидуальный предприниматель Таскаев Алексей Викторович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о солидарном взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Конвивиа" и общества с ограниченной ответственностью "Аликс-Пиллау" 246 581 руб. 35 коп. задолженности по оплате услуг по перевозке грузов.

Решением от 06.02.2014 в иске отказано.

Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела. Истец считает, что в удовлетворении исковых требований отказано необоснованно.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своих представителей не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в период с февраля по апрель 2013 года между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "КОНВИВИА" были заключены договоры-заявки на международную перевозку грузов N N 821, 822, 824 от 14.02.13г., 824 от 19.02.13г., 828, 846, 847, 854 и б/н от 15.04.13г.

Ссылаясь на то, из девяти перевозок ему оплачены полностью четыре и частично оплачена пятая, тогда как четыре перевозки грузов не оплачены, истец обратился с настоящим иском в суд, требуя взыскания задолженности солидарно с двух ответчиков.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела установил, что ответчик-2 - ООО "Аликс-Пиллау" представил доказательства оплаты четырех перевозок, произведенных истцом по заявкам ответчика - 2, на основании подписанных сторонами актов об оказании услуг и счетов, выставленных непосредственно грузопревозчиком. Данные обстоятельства не отрицаются и истцом, подтвердившим в жалобе, что ООО "Аликс-Пиллау" оплатило четыре перевозки грузов.

В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в данном случае нет оснований для солидарного взыскания с ответчиков суммы задолженности, поскольку в материалы дела не представлены доказательства наличия договорных отношений между ООО "Аликс-Пиллау" и ООО "КОНВИВИА" в отношении оплаты услуг истцу по перевозке груза, а также на размещение заявок на перевозку груза ООО "Аликс-Пиллау" в интересах ООО "Конвивиа".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении исковых требований отказано правомерно, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования не подтверждены надлежащими доказательствами.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2014 по делу N А56-69584/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова