Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2014 г. N 18АП-6649/14

г. Челябинск

04 июня 2014 г.

Дело N А34-1347/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Арямова А.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Министерства внутренних дел России по городу Кургану на решение Арбитражного суда Курганской области от 14.05.2014 по делу N А34-1347/2014 (судья Деревенко Л.А.),

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел России по городу Кургану обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курганской области от 14.05.2014 по делу N А34-1347/2014.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы этот судебный акт был принят непосредственно о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела N А34-1347/2014, лицами, участвующими в настоящем деле, являются: общество с ограниченной ответственностью "Курганский кабельный завод", а также Отдельный батальон дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Кургану.

Представленная в суд апелляционная жалоба подана от имени Управления Министерства внутренних дел России по городу Кургану, подписана представителем Герасименко И.Н. по доверенности от 30.07.2013 на право представления интересов Управления Министерства внутренних дел России по городу Кургану.

Учитывая что, Управление Министерства внутренних дел России по городу Кургану к участию в деле не привлекалось, в апелляционной жалобе не указало какие именно непосредственные его права и обязанности были нарушены, данное лицо не может быть отнесено к указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, которые имеют право на обжалование судебных актов в связи с принятием судом решения об их правах и обязанностях.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у Управления Министерства внутренних дел России по городу Кургану права на обжалование решения суда первой инстанции от 14.05.2014 в порядке апелляционного производства.

На основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Управлению Министерства внутренних дел России по городу Кургану апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Курганской области от 14.05.2014 по делу N А34-1347/2014 и приложенные к ней документы.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.А. Арямов