Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2010 г. N 20АП-397/10

г. Тула

22 января 2010 г.

Дело N А23-5823/09Б-7-270

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Сентюрина И.Г.,

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Гигант Трэйд" на определение Арбитражного суда Калужской области от 25 декабря 2009 года вынесенное в рамках дела N А23-5823/09Б-7-270 (судья Глазкова С.В.), по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции по Ленинскому округу г. Калуги,

к обществу с ограниченной ответственностью "Гигант Трэйд", г. Калуга,

о несостоятельности (банкротстве),

установил:

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд подана апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Гигант Трэйд" на определение Арбитражного суда Калужской области от 25 декабря 2009 года вынесенное в рамках дела N А23-5823/09Б-7-270.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции с особенностями, предусмотренными в части 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В нарушение указанных процессуальных норм апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Гигант Трэйд" подлежит возврату.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гигант Трэйд" (регистрационный номер 20АП-397/2010) возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гигант Трэйд" из федерального бюджета, уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы госпошлину в сумме 1000 руб.

После устранения обстоятельств, указанных в статье 264 АПК РФ, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 5-х листах.

Судья

И.Г. Сентюрина