Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2014 г. N 15АП-8884/14

город Ростов-на-Дону

21 мая 2014 г.

дело N А32-3064/2014

Судья Ломидзе О.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Степан и К"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21.03.2014 по делу N А32-3064/2014

по иску администрации муниципального образования город Армавир

к обществу с ограниченной ответственностью "Степан и К"

о взыскании задолженности по договору аренды,

принятое в составе судьи Ермоловой Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

20.05.2014 в Пятнадцатый арбитражный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Степан и К" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2014 по делу N А32-3064/2014.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы ответчик заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение с апелляционной жалобой. Ходатайство мотивировано тем, что копия обжалуемого решения была отправлена судом 27.03.2014 и получена ответчиком 29.03.2014, что подтверждается штемпелем на конверте.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия решения арбитражным судом, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В п. 15 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (п. 3, 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, обжалуемое решение изготовлено в полном объеме 21.03.2014, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы истек 21.04.2014.

Из штемпеля на почтовом конверте видно, что апелляционная жалоба ответчика, датированная 25.04.2014, была направлена в Арбитражный суд Краснодарского края 26.04.2014. Данный факт также подтверждается тем, что согласно почтовой квитанции, приложенной к апелляционной жалобе, ее копия была направлена ответчиком в адрес истца также 26.04.2014.

Данное обстоятельство свидетельствует о пропуске заявителем процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, установленного нормой части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2014 по делу N А32-3064/2014, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ответчик был извещен о рассмотрении настоящего спора Арбитражным судом Краснодарского края, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении ему копии определения о принятии искового заявления к производству (л.д. 43), а также наличие в материалах дела ходатайства ответчика об отложении слушания дела (л.д. 55).

В соответствии со ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Как следует из материалов дела, полный текст обжалуемого решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-3064/2014 был изготовлен 21.03.2014. Согласно штампу на почтовом конверте, копия которого приложена заявителем к апелляционной жалобе, копия решения была направлена в его адрес 27.03.2014, то есть в установленный законом пятидневный срок.

Ответчик ссылается на получение копии обжалуемого судебного акта 29.03.2014.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при условии получения копии обжалуемого судебного акта 29.03.2014, у ответчика был достаточный промежуток времени (более трех недель) для подготовки мотивированной апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Кроме того, текст обжалуемого решения, согласно отчёту о публикации судебных актов, был размещен на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) 22.03.2014. Сведения о возможности ознакомления с информацией о движении дела в сети "Интернет" содержатся в определении от 05.02.2014 о принятии искового заявления к производству (л.д. 2). Однако ответчик такой возможностью не воспользовался.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными.

Вследствие этого, в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Степан и К" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Степан и К" возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 24.04.2014 N 57.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 7 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 4 л., в т.ч. платежное поручение от 24.04.2014 N 57.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

О.Г. Ломидзе