Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2014 г. N 09АП-14278/14

г.Москва

26 мая 2014 г.

Дело N А40-1963/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "АльфаСтрахование"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 24.02.2014 судьи Уточкина И.Н. об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица по делу N А40-1963/14 (92-17)

по заявлению ОАО "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730, 115162, г.Москва, ул.Шаболовка, д.31, стр.Б)

к Управлению Роспотребнадзора по Тульской области

об оспаривании предписания от 01.11.2013 N 169/08, постановления от 23.12.2013 N 12

при участии:

от заявителя:	Кучеренко М.В. по дов. от 01.01.2014 N 3457/14; Иманкулов М.А. по дов. от 01.01.2014 N 0524/14;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 24.02.2014 по настоящему делу отказано в удовлетворении ходатайства ОАО "АльфаСтрахование" (далее - заявитель, общество) о привлечении Российского союза автостраховщиков (далее - РСА) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

При этом суд исходил из отсутствия предусмотренных ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оснований для привлечения РСА в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмета спора.

ОАО "АльфаСтрахование" не согласилось с определением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и привлечь РСА к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель ОАО "АльфаСтрахование" доводы апелляционной жалобы поддержал, изложил свою позицию, указанную в жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства о привлечении РСА в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмета спора.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из поданного ОАО "АльфаСтрахование" ходатайства, общество просит привлечь РСА к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

По мнению общества, решение по настоящему делу может повлиять на права и обязанности РСА.

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст.51 АПК РФ, согласно которой третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда (ч.1).

Принимая во внимание предмет спора по настоящему делу, а также основания заявленных требований, является обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных ст.51 АПК РФ оснований для привлечения РСА в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Доводы апелляционной жалобы ОАО "АльфаСтрахование" не являются основанием для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Ввиду изложенного, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.51, 266, 268, 269, 272, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 24.02.2014, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-1963/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б.Цымбаренко