Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2014 г. N 13АП-9231/14

г. Санкт-Петербург

20 мая 2014 г.

Дело N А56-34234/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): Анисимов В.В.

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9231/2014) ИП Анисимова В.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2014 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А56-34234/2012 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску Администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области

к ИП Анисимову Вадиму Владимировичу

3-е лицо: Управление Росреестра по Санкт-Петербургу

о расторжении договора, освобождении земельного участка,

установил:

Администрация муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области обратилась в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Анисимову Вадиму Владимировичу о расторжении договора от 18 апреля 2001 года, зарегистрированного в Приозерском отделении Ленинградской областной регистрационной палаты за N 394 от 16.07.2002, и об обязании ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, город Приозерск, улица Гоголя, находящийся между домами 32-46, имеющий кадастровый номер 47:Р1:3-1-5:0014, предоставленный для строительства торгового павильона и благоустройства территории.

Вступившим в законную силу решением от 26.09.2012 ИП Анисимов В.В. обязан освободить земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, город Приозерск, улица Гоголя и находящийся между домами 32-46, имеющий кадастровый номер 47:Р1:3-1-5:0014, предоставленный для строительства торгового павильона и благоустройства территории удовлетворено. В остальной части в иске отказано.

Определением от 27.02.2014 г. ИП Анисимову В.В. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указал на то, что на спорном земельном участке расположен принадлежащий Анисимову В.В. объект недвижимости, в подтверждение чего 15.10.2013 Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области ответчику выдан кадастровый паспорт.

Не согласившись с определением, ИП Анисимов В.В. обратился с апелляционной жалобой на определение от 27.02.2014 г.

В судебном заседании Анисимову В.В. апелляционную жалобу поддержал. Другие участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Как разъяснено в п. 4 Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 (ред. от 23.03.2012) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю; обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что в качестве основания для пересмотра решения заявителем указано на обстоятельство (выдача 15.10.2013 г. кадастрового паспорта), имевшее место после вынесения решения, не предусмотренное частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в определении, основанных на правильном толковании норм процессуального права.

Кроме того, в оспариваемом судебном акте обоснованно указано, что при вынесении решения суд исходил из того, что доказательств возникновения прав на объект, расположенный на спорном земельном участке, как недвижимое имущество, не представлено и с учётом положений ст. 219 Гражданского кодекса РФ доводы заявления, основанные на кадастром паспорте, не могут подтверждать возникновение права собственности ответчика на объект недвижимого имущества, расположенный на спорном земельном участке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2014 г. по делу N А56-34234/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова