Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2014 г. N 15АП-3587/14

город Ростов-на-Дону

24 мая 2014 г.

дело N А53-4881/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Н.В. Сулименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ГСМ-Ресурс": представитель Русанов С.Г. по доверенности от 01.05.2013, от общества с ограниченной ответственностью "ПромНефтеХим": представитель Русанов С.Г. по доверенности от 10.01.2014,

от конкурсного управляющего Государственного унитарного предприятия Ростовской области "Ростовдорснаб" Карташова В.Н.: представитель Савчук Г.Г. по доверенности от 20.03.2014,

от ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области: представитель Арутюнян А.Э. по доверенности от 17.12.2013 (до перерыва), представитель Крицкая Т.Н. по доверенности от 17.12.2013 (после перерыва), от общества с ограниченной ответственностью "Стороительная компания "Стройтрест": представитель Завирюха С.В. по доверенности от 20.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГСМ-Ресурс" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2014 по делу N А53-4881/2008 о завершении конкурсного производства в отношении должника - Государственного унитарного предприятия Ростовской области "Ростовдорснаб" (ИНН 6165029154, ОГРН 1026103733688)

принятое в составе судей Харитонова А.С., Глуховой В.В., Щербаковой И.Л.

УСТАНОВИЛ:

В рамках процедуры конкурсного производства в отношении Государственного унитарного предприятия Ростовской области "Ростовдорснаб" (далее - ГУП РО "Ростовдорснаб", должник) Арбитражным судом Ростовской области рассмотрен отчет конкурсного управляющего Карташова Виктора Николаевича о ходе процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Определением суда от 03.03.2014 завершено конкурсное производство в отношении ГУП РО "Ростовдорснаб".

Общество с ограниченной ответственностью "ГСМ-Ресурс" (далее - ООО "ГСМ-Ресурс") обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить определение суда от 03.03.2014. Данный судебный акт ООО "ГСМ-Ресурс" считает незаконным, поскольку собрание кредиторов от 24.02.14 было проведено с нарушением законодательства о банкротстве и имеется возможность получения в конкурсную массу денежных средств в сумме 12 249 366 руб. 46 коп. по определению арбитражного суда Ростовской области от 30.09.13.

В отзывах на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Карташов Виктор Николаевич и ООО "Строительная компания "Стройтрест" просят определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзывах.

В составе произведена замена судьи Николаева Д.В. на судью Сулименко Н.В. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После замены состава суда рассмотрение жалобы начато сначала.

В судебном заседании 14.05.2014 судом апелляционной инстанции в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено и объявлено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 21.05.2014. После перерыва судебное заседание продолжено.

От ООО "ГСМ-Ресурс" поступило ходатайство о приостановлении рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда от 03.03.2014 о завершении конкурсного производства по делу N А53-4881/2008. Данное ходатайство мотивировано тем, что в суд апелляционной инстанции направлены жалобы ООО "ГСМ-Ресурс" и ООО "ПромНефтеХим" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.05.2014 по делу N А53-4881/2008 об отказе в удовлетворении их заявлений о признании недействительным решения собрания кредиторов от 24.02.2014 ГУП РО "Ростовдорснаб". Кроме того, ООО "ГСМ-Ресурс" и ООО "ПромНефтеХим" подали в ВАС РФ надзорную жалобу на постановление Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.05.2014, которыми отменено определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2013 и отказано в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим Карташовым В.Н. требований о признании недействительными сделок по перечислению должником в пользу ООО "Строительная компания "Стройтрест" денежных средств в размере 12 249 366 рублей 46 копеек за подрядные работы, связанные с ремонтом битумохранилища, и применении последствий недействительности сделок в виде возврата денежных средств.

Представители конкурсного управляющего Карташова В.Н., ООО "Стороительная компания "Стройтрест" выразили возражения в удовлетворении ходатайства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из обязательных условий для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу.

В силу пункта 1 статьи 58 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае: обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

Согласно пункту 2 статьи 58 Закона о банкротстве в случае приостановления производства по делу арбитражный суд не вправе принимать судебные акты, предусмотренные статьей 52 настоящего Федерального закона.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать в удовлетворении заявления о приостановлении рассмотрения апелляционной жалобы на определение о завершении конкурсного производства, поскольку все мероприятия конкурсного производства завершены, денежные средства израсходованы, а обжалование названных ООО "ГСМ-Ресурс" и ООО "ПромНефтеХим" судебных актов, в соответствии со статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для приостановления производства по делу до разрешения указанных споров.

В судебном заседании представители ООО "ГСМ-Ресурс", ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили определение суда отменить.

Представители арбитражного управляющего Карташова В.Н., ООО "Строительная компания "Стройтрест" поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, просили определение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2008 ГУП РО "Ростовдорснаб" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ковалева Марина Викторовна.

Сообщение о признании ГУП РО "Ростовдорснаб" несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 11.10.2008 N 185, объявление N 61000198.

Таким образом, об открытии конкурсного производства уведомлены уполномоченный орган, кредиторы и иные заинтересованные лица.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 Ковалева Марина Викторовна отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП РО "Ростовдорснаб".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2011 конкурсным управляющим утвержден Ширкин Геннадий Валентинович.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2013 Ширкин Геннадий Валентинович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП РО "Ростовдорснаб".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2013 конкурсным управляющим ГУП РО "Ростовдорснаб" утвержден Карташов Виктор Николаевич.

В соответствие со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве, конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

По смыслу законодательства о банкротстве (ст. 129, 130, 131, 142 Закона о банкротстве) основными целями проведения процедуры конкурсного производства являются формирование конкурсной массы, ее последующая реализация и проведение расчетов с кредиторами.

В соответствии с положениями статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возложены на конкурсного управляющего.

Согласно статье 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с требованиями ст. 147 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представил в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства и ходатайство о его завершении.

Как уже указывалось, согласно статье 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. При этом срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Из материалов дела следует, что срок конкурсного производства в отношении должника продлевался судом неоднократно и на момент рассмотрения отчета конкурсного управляющего общий срок конкурсного производства составил 5 лет и 5 месяцев.

Как следует из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 24.02.2014, конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, выявлено имущество и дебиторская задолженность. Мероприятия по реализации имущества должника были проведены в период с декабря 2009 г. по апрель 2010 г., в результате чего было реализовано имущества на сумму 42 880,387 тыс. руб. В отчете конкурсного управляющего отражены также данные о поступлении денежных средств на счет должника от реализации имущества должника, возврата дебиторской задолженности и иных источниках поступления. В ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим было предложено собранию кредиторов рассмотреть вопрос о возможности списания дебиторской задолженности в размере 7 413 622 руб. 97 коп., в связи с тем, что взыскать данную дебиторскую задолженность в судебном порядке не представлялось возможным, ввиду истечения сроков исковой давности, отсутствия надлежащим образом оформленной первичной документации, отсутствия задолженности по результатам проверочных сверок. Решением собрания кредиторов оформленным протоколом N 22 от 13.05.2013 кредиторы большинством голосов постановили списать дебиторскую задолженность должника в размере 7 413 622 руб. 97 коп. как невозможную к взысканию. Денежные средства, поступившие в конкурсную массу, направлены на покрытие расходов, произведенных в ходе проведения процедуры банкротства в отношении предприятия, в том числе на погашение текущих расходов, а также на расчеты с кредиторами и бюджетом.

Так, в период конкурсного производства конкурсный управляющий сформировал и вел реестр требований кредиторов. В реестр требований кредиторов включены требования на сумму 60 365 984 руб. 88 коп., из которых: 1 очередь -отсутствует, 2 очередь - отсутствует, 3 очередь - 60 365 984 руб. 88 коп., из них 52 261 206 руб. 71 коп. основной долг, 8 104 778 руб. 17 коп. неустойки, пени, штрафы. В результате мероприятий конкурсного производства остаток непогашенных требований кредиторов составил 38 221 206 руб. 71 коп. основной долг, 8 104 778 руб. 17 коп. неустойки, пени, штрафы.

Единственным незавершенным мероприятием в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ГУП РО "Ростовдорснаб", по результатам которого имелась возможность формирования конкурсной массы, являлось оспаривание конкурсным управляющим сделки должника по перечислению в пользу ООО "Строительная компания "Стройтрест" денежных средств в размере 12 249 366 руб. 46 коп.

Как следует из материалов дела, определением суда от 30.09.2013 признаны недействительными сделки должника - ГУП РО "Ростовдорснаб" по совершению платежей по платежным поручениям N 022 от 16.09.2011, N 023 от 20.09.2011 на общую сумму 12 249 366 руб. 46 коп. в пользу ООО "Строительная компания Стройтрест". Взыскано с ООО "Строительная компания Стройтрест" в пользу ГУП РО "Ростовдорснаб" 12 249 366 руб. 46 коп.

Между тем, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014, оставленного без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 мая 2014, определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2013 по делу N А53-4881/2008 было отменено. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ГУП РО "Ростовдорснаб" Карташова В.Н. об оспаривании сделки должника отказано.

Таким образом, требования о признании недействительными сделки должника - ГУП РО "Ростовдорснаб" по совершению платежей по платежным поручениям N 022 от 16.09.2011, N 023 от 20.09.2011 на общую сумму 12 249 366 руб. 46 коп. в пользу ООО "Строительная компания Стройтрест" и применении последствий недействительности сделки в настоящее время рассмотрены по существу арбитражным судом в рамках дела о банкротстве. Вступившим в законную силу судебным актом в удовлетворении данных требований отказано.

Установив, что денежные средства и иное имущество у должника отсутствуют, необходимые мероприятия конкурсного производства проведены, собрание кредиторов большинством голосов приняло решение об обращении в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства, а также учитывая, что дальнейшее применение к должнику процедур банкротства приведет к увеличению судебных расходов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения конкурсного производства в отношении должника - ГУП РО "Ростовдорснаб".

Довод ООО "ГСМ-Ресурс" и ООО "ПромНефтеХим" в суде апелляционной инстанции о том, что собрание кредиторов от 24.02.2014, на котором было принято решение об обязании конкурсного управляющего обратиться в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника, было проведено с нарушением установленных законом сроков уведомления кредиторов, апелляционным судом рассмотрен и отклонен ввиду следующего.

Сам по себе факт нарушения порядка созыва конкурсным управляющим собрания кредиторов не может повлиять на вывод суда о необходимости завершения конкурсного производства в отношении должника, поскольку при разрешении соответствующего ходатайства суд не связан с соответствующим решением собрания кредиторов. При этом конкурсный управляющий не лишен возможности независимо от наличия, либо отсутствия соответствующего решения собрания кредиторов обращения в суд самостоятельным ходатайством о завершении конкурсного производства. В свою очередь суд, разрешая соответствующее ходатайство, проверяет все ли необходимые мероприятия конкурсного производства были проведены и имеется ли целесообразность дальнейшего проведения конкурсного производства в отношении должника.

Кроме того, при рассмотрении вопроса о продлении процедуры конкурсного производства необходимо установить источник оплаты судебных и иных расходов по делу о банкротстве. Суд первой инстанции установил, что должник каким-либо имуществом и денежными средствами не располагает, согласия от уполномоченного органа, ООО "ГСМ-Ресурс", Минимущество Ростовской области о возмещении необходимых затрат на дальнейшее проведение процедуры конкурсного производства не поступало, при этом представители названых лиц в судебном заседании заявили отказы от финансирования процедуры банкротства должника.

Следовательно, учитывая изложенные обстоятельства при явном отсутствии финансирования дальнейшей процедуры банкротства, а также отсутствия целесообразности ее продления, суд правомерно признал обоснованным ходатайство конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ГУП РО "Ростовдорснаб".

Согласно пункту 28 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О несостоятельности (банкротства)", в случае если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит. Как следует из материалов дела, не выполненные мероприятия в ходе конкурсного производства, отсутствуют, целесообразность продолжения процедуры и вероятность поступления имущества в конкурсную массу из обстоятельств дела не следует.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости завершения конкурсного производства в отношении ГУП РО "Ростовдорснаб".

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ООО "ГСМ-Ресурс", приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приведенным в суде первой инстанции, и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку. Апелляционный суд считает, что оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При рассмотрении апелляционной жалобы Русановым С.Г. от имени ООО "ПромНефтеХим" на депозитный счет Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда с целью финансирования процедуры конкурсного производства по делу N А53-4881/2008 на время, необходимое до рассмотрения кассационной жалобы Минимущества РО на постановление Пятнадцатого апелляционного суда от 26.02.14, были перечислены денежные средства в сумме 20 000 руб.

Перечисленные Русановым С.Г. на депозитный счет Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 20 000 руб. для финансирования процедуры по делу N А53-4881/2008 за апрель-май 2014 года подлежат возврату Русанову С.Г., ввиду непредставления конкурсным управляющим в материалы дела доказательств осуществления им своих полномочий после вынесения судом определения о завершении конкурсного производства.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "ГСМ-Ресурс" и ООО "ПромНефтеХим" о приостановлении производства по апелляционной жалобе отказать.

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2014 по делу N А53-4881/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Русанову С.Г. возвратить с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 20 000 руб., уплаченных по платежному поручению от 08.04.14 N 20.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Н.В. Сулименко Н.В. Шимбарева