Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2014 г. N 13АП-11698/14

г. Санкт-Петербург

02 июня 2014 г.

Дело N А42-3106/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.,

рассмотрев апелляционную жалобу единственного участника ООО "Игра" Мухина А.Ю. на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.12.2013 по делу N А42-3106/2013 (судья Севостьянова Н.В.), принятое

по заявлению ООО "Игра"

о признании несостоятельным (банкротом)

установил:

Единственный участник ООО "Игра" Мухин А.Ю. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.12.2013 о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.

Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта, в обоснование которого участник сослался на позднее получение копии обжалуемого судебного акта. Податель жалобы также указывает, что не имел возможности своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой, поскольку находился за пределами г. Мурманска в г. Петрозаводске, в подтверждение чего представил справки о прибывании в отелях г. Петрозаводска.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания причин, указанных заявителем, уважительными и отказывает ему в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Из смысла указанной нормы следует, что арбитражный суд при наличии двух условий в совокупности может восстановить пропущенный срок на апелляционное обжалование: ходатайство подано не позднее шести месяцев, причины пропуска срока признаны арбитражным судом уважительными. Иных оснований восстановления пропущенного срока на обжалование нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В этот срок входит срок для направления копии судебного акта лицам, участвующим в деле, установленный пунктом 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - пять рабочих дней и срок, в течение которого Почта России осуществляет доставку корреспонденции.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 для лиц, извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почты.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутриорганизационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Как следует из материалов дела, оспариваемый судебный акт изготовлен в полном объеме 27.12.2013, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы истек 27.01.2014.

Из материалов дела следует, что Мухин Анатолий Юрьевич являлся директором ООО "Игра", представитель которого присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части обжалуемого решения.

Полный текст решения для ознакомления в свободном доступе на сайте Высшего Арбитражного суда РФ опубликован 30.12.2013.

Копии обжалуемого судебного акта были направлены лицам, участвующим в деле в соответствии с требованиями статьи 177 АПК РФ.

10.01.2014 копия обжалуемого решения была получена заявителем.

Однако с апелляционной жалобой Мухин А.Ю. обратился только 03.02.2014

Поскольку предусмотренный законом срок обжалования настоящего судебного акта истекал 27.01.2014, у подателя жалобы имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в суд до указанной даты.

Представленные в обоснование заявленного ходатайства справки о прибывании в отелях не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку указанные документы не свидетельствуют о наличии объективных обстоятельств невозможности обращения в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Учитывая фактические обстоятельства дела (своевременное направление судебного акта заявителю, отсутствие надлежащих доказательств уважительности причин несвоевременного направления апелляционной жалобы) суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, единственный участник ООО "Игра" Мухин А.Ю. уже обращался в суд с апелляционной жалобой на указанный судебный акт и определением суда от 20.03.2014 жалоба была возвращена его подателю в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11698/2014) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные документы на 15 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.К. Зайцева