Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 г. N 13АП-5957/14

г. Санкт-Петербург

20 марта 2014 г.

Дело N А42-3106/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу единственного участника ООО "Игра" Мухина Анатолия Юрьевича

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.12.2013 по делу N А42-3106/2013 об открытии конкурсного производства (судья Севостьянова Н.В.), принятое по делу

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Игра"

установил:

единственный участник общества с ограниченной ответственностью "Игра" Мухин Анатолий Юрьевич обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.12.2013.

Одновременно с жалобой Мухиным А.Ю. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства податель жалобы указывает, что процессуальный срок был пропущен в связи с тем, что копия обжалуемого решения была получена им по почте 10.01.2014.

Полагая указанные обстоятельства уважительными причинами, Мухин Анатолий Юрьевич просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующих обстоятельств.

Обжалуемое решение изготовлено в полном объеме 27.12.2013.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) указано, что в силу части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Срок подачи жалобы истек 27.01.2014. Жалоба подана 03.02.2014.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Апелляционный суд не находит оснований для признания уважительной причины пропуска срока, указанной подателем жалобы.

В пункте 14 Постановления N 36 отмечено, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что Мухин Анатолий Юрьевич являлся директором ООО "Игра".

Представитель ООО "Игра" присутствовал в судебном заседании, в котором оглашена резолютивная часть обжалуемого решения.

30.12.2013 полный текст решения опубликован для ознакомления в свободном доступе на сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

09.01.2014, в соответствии с требованиями статьи 177 АПК РФ, суд направил копии решения лицам, участвующим в деле.

10.01.2014 копия обжалуемого решения была получена заявителем.

Заявитель подал жалобу лишь 03.02.2014.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп.12, 14 Постановления N 36, согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Апелляционный суд признает установленным факт наличия у заявителя достаточного промежутка времени для подготовки и подачи жалобы в установленный срок.

Заявитель не представил доказательства наличия уважительных причин, обусловивших подачу жалобы лишь 03.02.2014.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает неуважительными причины пропуска срока, что препятствует удовлетворению ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Отказ в восстановлении процессуального срока является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с возвращением жалобы заявителю, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5957/2014) возвратить заявителю.

3. Возвратить Мухину Анатолию Юрьевичу из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 01.02.2014.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные документы на 12 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Г. Глазков