Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2014 г. N 18АП-5636/14

г. Челябинск

30 мая 2014 г.

Дело N А07-23766/2013

Резолютивная часть постановления принята 27 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евро ТЭКС" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2014 по делу N А07-23766/2013 (судья Салиева Л.В.).

Управление муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа (далее - Управление, истец) 30.12.2013 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроТЭКС" (далее - ООО "ЕвроТЭКС", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 742 798 руб. 86 коп., пени в размере 309 733 руб. 64 коп., расторжении договора аренды от 24.01.2008 N 21227.1 и обязании ответчика освободить занимаемое нежилое помещение площадью 284 кв.м, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Кольцевая, 84 (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений) (т. 3, л.д. 5-6).

Определением от 31.12.2013 исковое заявление Управления было принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан. Предварительное заседание назначено на 06.02.2014 (т. 3, л.д. 105). Судебное разбирательство было назначено на 05.03.2014 года, судебное заседание откладывалось на 27.03.2014 (л.д. 73-74, 90 т.1).

20.03.2014 от ООО "ЕвроТЭКС" поступило встречное исковое заявление о взыскании с истца компенсации расходов на проведение за свой счет неотделимых улучшений арендованного имущества в сумме 821 099 руб. в качестве зачета взаимных требований (т. 3, л.д. 105).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2014 (резолютивная часть объявлена 27.03.2014) встречное исковое заявление ООО "ЕвроТЭКС" возвращено.

В день объявления резолютивной части обжалуемого определения о возврате встречного искового заявления оглашена резолютивная часть решения по настоящему делу.

ООО "ЕвроТЭКС" не согласилось с определением о возврате встречного искового заявления и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. Апеллянт полагает, что при подаче встречного иска были соблюдены все общие правила предъявления иска в соответствии со статьями 131, 132 АПК РФ. По мнению подателя жалобы, ссылка суда на то, что заявление ООО "ЕвроТЭКС" подано за пределами установленных статьей 152 АПК РФ сроков, безосновательна, так как после принятия встречного иска судом, срок рассмотрения дела начинает течь заново. Совместное рассмотрение в одном процессе первоначального и встречного иска является гарантией защиты прав обеих сторон и исключает возможность вынесения противоречивых решений по делу.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в суд апелляционной инстанции не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца и ответчика не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, до вынесения судебного акта по существу спора ООО "ЕвроТЭКС" обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Управлению о взыскании компенсации расходов на производство за свой счет неотделимых улучшений арендованного имущества в сумме 821 099 руб. в качестве зачета взаимных требований, которое было возвращено судом определением от 03.04.2014.

Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что встречное исковое требование не обусловлено общностью обстоятельств и доказательств, которые подлежат исследованию судом, что приведет к чрезмерному затягиванию процесса по первому делу. У суда не имелось оснований считать, что их совместное рассмотрение исков приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Иск, заявленный Управлением, и иск, заявленный ООО "ЕвроТэкс", не отвечают признакам первоначального и встречного исков. Кроме того, встречное исковое заявление подано ответчиком за пределами установленных статьей 152 АПК РФ сроков рассмотрения дела.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Согласно частям 1 и 4 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В соответствии с частью 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу части 4 статьи 132 АПК РФ в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), на основании которой заявлен встречный иск, в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Таким образом, право на обращение в суд на основании пункта 2 статьи 623 ГК РФ обусловлено фактом прекращения договора аренды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращёнными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Между тем, на дату подачи встречного искового заявления еще не был установлен факт прекращения договора либо наличия оснований для его расторжения. Установление судом факта продолжения основанных на договоре аренды правоотношений исключает возможность удовлетворения требований встречного иска даже при наличии улучшения арендатором спорного объекта аренды и пресекает право арендатора вновь обратиться с таким иском в суд (пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Таким образом, возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что иск, заявленный Управлением, и иск, заявленный обществом ООО "ЕвроТэкс", не отвечают признакам первоначального и встречного исков.

Кроме того, определением от 31.12.2013 исковое заявление Управления принято к производству суда первой инстанции, возбуждено дело N А07-23766/2013, предварительное судебное заседание назначено на 06.02.2014. Определением от 06.12.2012 рассмотрение дела назначено на 05.03.2014. Определением от 05.03.2014 рассмотрение дела по ходатайству ответчика отложено на 27.03.2014.

Встречное исковое заявление подано ООО "ЕвроТэкс" в суд первой инстанции только 20.03.2014. Таким образом, на момент подачи встречного искового заявления общая продолжительность рассмотрения настоящего дела составила более двух месяцев (т. 3, л.д. 1-3, 73-74, 90).

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 разъяснено, что в силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 АПК РФ). Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия. Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При оценке возможности принятия иска ООО "ЕвроТэкс" как встречного по основаниям пункта 3 части 3 статьи 132 АПК РФ, суд первой инстанции верно исходил из того, что наличие связи между исками само по себе является недостаточным для принятия встречного иска, поскольку названная норма помимо обязательного наличия взаимной связи между первоначальным и встречным исками называет и другое условие принятия иска как встречного, а именно: если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

Положения статьи 132 АПК РФ направлены на достижение цели судопроизводства - скорого и объективного рассмотрения дела. При этом встречный иск рассматривается как одно из процессуальных средств защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, а рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным гарантирует вынесение скорого, законного и обоснованного решения.

Как обоснованно установил суд первой инстанции, в данном случае принятие встречного иска не может привести к более быстрому рассмотрению спора.

Таким образом, неправильного применения норм процессуального права, влекущего отмену определения суда от 03.04.2014 о возвращении встречного иска, судом первой инстанции не допущено. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "ЕвроТэкс" на определение суда отсутствуют.

Кроме того судом апелляционной инстанции учтено то, что окончательный судебный акт по настоящему делу уже вынесен 03.04.2014.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2014 по делу N А07-23766/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евро ТЭКС" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

И.Ю. Соколова Л.А. Суспицина