Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2014 г. N 15АП-3919/14

город Ростов-на-Дону

25 мая 2014 г.

дело N А01-53/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Н.В. Сулименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Костенко М.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Букреева Петра Васильевича (ОГРНИП 308010114400021, ИНН 010104274676) на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.02.2014 по делу N А01-53/2014 о принятии заявления о признании должника банкротом по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Букреева Василия Петровича (ОГРНИП 306010126400011) Водяхина Сергея Леонтьевича о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Букреева Петра Васильевича

принятое в составе судьи Кочуры Ф.В.

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Букреева Василия Петровича (ОГРНИП 306010126400011) Водяхин Сергей Леонтьевич (далее - конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя главы КФХ Букреева В.П., кредитор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства Букреева Петра Васильевича (ОГРНИП 308010114400021, ИНН 010104274676) (далее - индивидуальный предприниматель глава КФХ Букреев П.В., должник).

В обоснование заявленных требований в материалы дела представлено решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.11.2013 по делу N А01-1513/2013. Указанным решением с индивидуального предпринимателя главы КФХ Букреева П.В. в пользу индивидуального предпринимателя главы КФХ Букреева В.П. взыскано неосновательное обогащение в сумме 4 105 173 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 969 рублей 82 копеек, а всего 130 142 рубля 82 копейки.

Во исполнение указанного судебного решения 20 декабря 2013 года был выдан исполнительный лист АС 002712672.

Определением суда от 12.02.2014 принято заявление конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя главы КФХ Букреева В.П. о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя главы КФХ Букреева П.В. к производству. Назначено дело N А01-53/2014 по вопросу проверки обоснованности заявления конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя главы КФХ Букреева В.П. о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя главы КФХ Букреева П.В. к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда первой инстанции на 27 февраля 2014 года.

Индивидуальный предприниматель глава КФХ Букреев П.В. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить определение суда от 12.02.2014 о принятии заявления к производству.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявление поступило в суд до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.11.2013 по делу N А01-1513/2013, согласно которому у кредитора возникло право требования к должнику. Таким образом, заявление подлежит возвращению заявителю на основании статьи 44 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя главы КФХ Букреева В.П. просит определение суда от 12.02.2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17 января 2014 года конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя главы КФХ Букреева В.П. обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя главы КФХ Букреева П.В.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.01.2014 указанное заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 10 февраля 2014 года устранить недостатки послужившие основанием для оставления поданного заявления без движения.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления поданного заявления устранены, в связи с чем, суд в соответствии со статьями 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 42 Закона о банкротстве принял заявление конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя главы КФХ Букреева В.П. о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя главы КФХ Букреева П.В. к производству, назначил проведение судебного заседания по вопросу проверки обоснованности поданного заявления.

Заявитель указал кандидатуру арбитражного управляющего Орлова Юрия Александровича - члена Некоммерческого партнерства "Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Суд определил направить определение арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом в заявленную саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, которая не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда должна представить в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Довод апелляционной жалобы о том, что в подтверждение заявленных требований кредитором представлено в материалы дела не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.11.2013 по делу N А01-1513/2013, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Как видно из материалов дела, требования кредитора подтверждены решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.11.2013 по делу N А01-1513/2013.

В соответствии с п. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Настоящим Кодексом.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение истекал 13.12.2013. Во исполнение указанного судебного решения 20.12.2013 судом заявителю выдан исполнительный лист АС 002712672.

Из карточки дела N А01-1513/2013 на сайте ВАС РФ усматривается, что до истечения месячного срока на обжалование апелляционная жалоба не была подана.

В этой связи, конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя главы КФХ Букреева В.П. обоснованно полагал, что решение суда от 13.11.2013 по делу N А01-1513/2013 вступило в законную силу. С заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) кредитор обратился в суд 17.01.2014.

При этом апелляционная жалоба должника на решение суда по делу N А01-1513/2013 также поступила в суд 17.01.2014, т.е. спустя более одного месяца с даты истечения срока на апелляционное обжалование решения.

При изложенных обстоятельствах оснований полагать, что право на обращение в суд у кредитора отсутствует у суда не имелось.

Принимая заявление к рассмотрению суд правомерно руководствовался нормами части 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

Таким образом, заявление кредитора о признании банкротом индивидуального предпринимателя главы КФХ Букреева П.В. было подано в Арбитражный суд Республики Адыгея 17.01.2014, и оснований для отказа в его принятии у суда не имелось.

Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя главы КФХ Букреева П.В. на решение суда от 13.11.2013 по делу N А01-1513/2013 была принята к производству Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом только 29.01.2014.

Таким образом, на дату подачи заявления в суд имелись все основания считать решение от 13.11.2013 вступившим в законную силу, поскольку по нему был выдан исполнительный лист. Следовательно, суд первой инстанции обоснованно принял заявление о банкротстве к производству. Сложившаяся после принятия судом заявления о банкротстве ситуация, регулируется разъяснениями данными в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которым:

"Если при рассмотрении обоснованности заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом будет установлено, что судебный акт, на котором основано его заявление, обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе наличия или отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом, а также времени, оставшегося до рассмотрения соответствующей жалобы) приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного кредитора применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что судебный акт, подтверждающий требования заявителя, был отменен (как до возбуждения дела о банкротстве, так и после), суд отказывает данному заявителю во введении наблюдения по правилам пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

Если такой судебный акт будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов (далее - реестр) может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства. В случае, когда при отмене судебного акта, подтверждающего требования заявителя, ему не было одновременно отказано в иске и дело было направлено на новое рассмотрение, то при подаче заявителем ходатайства о приостановлении рассмотрения его иска и предъявлении им своего требования в деле о банкротстве следует учитывать, что при таких обстоятельствах предусмотренный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок закрытия реестра исчисляется для соответствующего требования заявителя со дня приостановления искового производства".

Из указанных разъяснений Пленума ВАС РФ не следует, что обжалование судебного акта должником и восстановление судом пропущенного срока в апелляционном порядке, свидетельствует о незаконности определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

Кроме того, из карточки дела N А01-1513/2013 на сайте ВАС РФ усматривается, что постановлением суда апелляционной инстанции от 24.02.2014 решение суда от 13.11.2013 по делу N А01-1513/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба должника - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.04.2014 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя главы КФХ Букреева П.В. о пересмотре решения суда от 13.11.2013 по делу N А01-1513/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам, отказано.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что обоснованность заявленных кредитором требований проверена Арбитражным судом Республики Адыгея и определением от 14.03.2014 признано заявление конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя главы КФХ Букреева В.П. о признании индивидуального предпринимателя главы КФХ Бекреева П.В. несостоятельным (банкротом) обоснованным. Введена в отношении должника процедура банкротства наблюдение сроком на три месяца. Временным управляющим должника утвержден Орлов Юрий Алексеевич.

Определение о введении наблюдения по настоящему делу было вынесено судом только после рассмотрения дела N А01-1513/2013 судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда первой инстанции от 12.02.2014 по настоящему делу у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.02.2014 по делу N А01-53/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Н.В. Сулименко Н.В. Шимбарева