Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2014 г. N 15АП-3893/14

город Ростов-на-Дону

30 мая 2014 г.

дело N А32-20361/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красиной А.Ю.

при участии:

Кеврух В.П. лично, по паспорту

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новиковой Галины Юрьевны

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2014 по делу N А32-20361/2009 об установлении размера требований кредитора

по заявлению Кеврух Владимира Петровича об установлении размера требований кредитора

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Уренгойгазинвестстрой"

принятое в составе судьи Черного Н.В.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Краснодарского края в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Уренгойгазинвестстрой" (далее - должник) обратился Кеврух В.П. (далее - кредитор) с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Уренгойгазинвестстрой" его требований как участника строительства о передаче двухкомнатной квартиры площадью 76,9 кв.м., строительный N 21, на 7 этаже жилого многоквартирного дома по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, мкр. 3-Б, ул. Ленина/Омелькова, 12-этажная, 46-квартирная блок-секция N 1 третей очереди.

В обоснование требований кредитор указал на то, что должником ненадлежащим образом исполнены возложенные на него обязательства по договору об участии в долевом строительстве от 07.04.2008 N 03-080.

Определением от 24.02.2014 суд удовлетворил ходатайство кредитора о восстановлении пропущенного срока для предъявления требований; включил в реестр требований о передаче жилых помещений заявленные требования Кеврух В.П., указав на размер требований для целей участия в собрании кредиторов равным 2 153 200 руб.

Новикова Г.Ю. обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, в удовлетворении требований кредитора отказать. В обоснование жалобы ссылается на то, что в подтверждение оплаты был представлен акт зачета встречных требований. Согласно данному акту была зачтена задолженность ООО "Уренгойгазинвестстрой" по договору от 21.05.2008 N 08-020 купли-продажи катера, который фактически был приобретен Пантелеевым В.Л. для личного использования.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Кеврух В.П. возражал против доводов жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав кредитора, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2011 ООО "Уренгойгазинвестстрой" признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011, суд определил применять в настоящем деле правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции от 12.07.2011; информация об этом опубликована в газете "Коммерсантъ" N 47 от 17.03.2012.

Между должником и кредитором заключен договор об участии в долевом строительстве от 07.04.2008 N 03-080, согласно условиям которого должник обязался выполнить строительство жилого многоквартирного дома по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, мкр. 3-Б, ул. Ленина/Омелькова, 12-этажная, 46-квартирная блок-секция N 1 третей очереди и в его составе двухкомнатной квартиры площадью 76,9 кв.м., строительный N 21, на 7 этаже и после ввода дома в эксплуатацию передать ее за плату участнику строительства.

Общая стоимость квартиры составила 2 153 200 руб., при этом оплата со стороны кредитора произведена путем зачета встречных однородных требований, что подтверждается актом зачета взаимных требований от 06.06.2008. На момент проведения указанного зачета у должника перед кредитором имелась непогашенная кредиторская задолженность по договору купли-продажи катера ЛК-487 от 21.05.2008 N 08-020.

В связи с тем, что в установленный договором срок строительство многоквартирного дома не было завершено, квартира кредитору не передана, а в отношении должника введена процедура конкурсного производства как к застройщику, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его требования в реестр требований о передаче жилых помещений.

В силу пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы направляют свои требования в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных, подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Положениями пункта 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве установлено, что в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

Согласно положениям пункта 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Таким образом, из приведенных норм следует, что для включения в реестр требований кредиторов требования о передаче жилого помещения на основании договора о долевом участии в строительстве жилья необходимо доказать факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком.

При этом форма такой оплаты правового значения для установления требований кредитора не имеет.

С учетом изложенного, применительно к обстоятельствам настоящего обособленного спора подлежит исследованию вопрос об оплате участником долевого строительства должнику (застройщику) за соответствующую квартиру.

Судебной коллегией установлено, что 21.05.2008 между Кеврух В.П. (продавец) и ООО "Уренгойгазинвестстрой" в лице директора Пантелеева В.Л. (покупатель) был заключен договор N 08-020 купли-продажи катера ЛК-487; стоимость катера составляет 2 653 200 руб.

Катер был передан покупателю, что подтверждается актом приемки-передачи от 21.05.2008. Оплата за катер от должника не поступила.

06.06.2008 сторонами был подписан акт зачета взаимных требований, согласно которому задолженность по договору N 08-020 купли-продажи была зачтена по договору об участии в долевом строительстве от 07.04.2008 N 03-080.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, для проведения зачета необходимо наличие обязательств, характеризующихся как встречные и однородные, у обоих участников этих обязательств. Поскольку зачет направлен на прекращение двух встречных однородных требований, каждое такое требование входит в предмет сделки. При этом в силу правовой природы зачета денежного обязательства, данные обязательства должны быть равнозначны по своей сумме. При неравнозначном размере денежных обязательств зачет возможен только в части, в которой эти обязательства равны.

В данном случае требования об оплате стоимости катера (2 653 200 руб.) превышали требования об оплате стоимости жилого помещения (2 153 200 руб.).

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходила из того, что в силу действующего законодательства у Каврух В.П. отсутствовала обязанность выяснять вопрос о том, на какие цели ООО "Уренгойгазинвестстрой" приобретался катер; то обстоятельство, что оплата произведена не посредством перечисления денежных средств, а зачетом встречных требований, правового значения для установления требований кредитора, не имеет.

Доводы, приведенные Новиковой Г.Ю., могут быть заявлены при взыскании убытков с руководителя должника, но не способны повлиять на правильность выводов суда первой инстанции о включении требований кредитора в реестр требований о передаче жилых помещений; кредитор не должен нести неблагоприятных последствий от недобросовестных действий руководителя должника.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2014 по делу N А32-20361/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко