Определение Верховного Суда РФ от 11 ноября 2014 г. N 305-ЭС14-3355 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 ноября 2014 г. N 305-ЭС14-3355

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Бон Аппетит" (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2014 по делу N А40-69548/2012, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Бон Аппетит" к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Российский государственный академический молодежный театр" об обязании заключить договор аренды нежилого помещения, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Министерства культуры Российской Федерации, Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве, Федеральной антимонопольной службы, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бон Аппетит" (далее - общество "Бон Аппетит") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Российский государственный академический молодежный театр" (далее - театр) об обязании заключить договоры аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, Театральная пл., д. 2, сроком на 5 лет, согласно протоколам аукциона на право заключения договора аренды недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, от 12.05.2011 N 2-3 и N 2-4, от 11.05.2011 N 1-2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - ТУ Росимущества) и Министерство культуры Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013, исковые требования удовлетворены, за исключением требования в части указания срока заключения договоров 5 лет.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.06.2013 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - УФАС по г. Москве) и Федеральная антимонопольная служба (далее - ФАС России).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2014 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.08.2014 принятые при новом рассмотрении дела судебные акты оставил без изменения.

Общество "Бон Аппетит" (истец) обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые при новом рассмотрении дела судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Как установлено судами, в результате рассмотрения аукционной комиссией ТУ Росимущества заявок на участие в аукционе по лоту N 2 (протокол от 11.05.2011 N 1-2) к участию в торгах был допущен один участник - общество "Бон Аппетит", в связи с чем договор аренды надлежало заключить с единственным участником; по лотам NN 3 и 4 были допущены два претендента - общество и ИП Лебедев О.Ю. (протокол от 11.05.2011 N 1-3, протокол от 11.05.2011 N 1-4). По результатам состоявшихся 12.05.2011 торгов по лотам NN 3 и 4 победителем было признано общество "Бон Аппетит", как участник торгов, предложивший наиболее высокий размер арендной платы.

Договоры аренды с истцом заключены не были, при этом отказ от подписания договоров мотивирован нарушением действующего законодательства при проведении торгов, в том числе постановления Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 N 537 "О порядке осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального государственного учреждения", части 5 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Приказа ФАС России от 10.02.2010 N 67, выявленных при проведении проверки УФАС по г. Москве и изложенных в решении от 29.08.2012 N 1-17.1-380/77-12ТУ и предписании о прекращении нарушений антимонопольного законодательства и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Законность вынесенных решения и предписания УФАС по г. Москве установлена вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-134968/12 по заявлению общества "Бон Аппетит", подтвердивших наличие нарушений антимонопольного законодательства.

Учитывая обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А40-134968/12, в отсутствие доказательств издания федеральным органом исполнительной власти (Министерством культуры Российской Федерации), в ведении которого находится федеральное учреждение (театр), распоряжения о проведении торгов на право заключения договора аренды, суды сделали вывод об отсутствии законных оснований для обязания ответчика заключить договоры аренды на основании торгов, проведенных с нарушением Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Судами отклонена ссылка истца на судебные акты по делу N А40-93318/12, поскольку в удовлетворении заявления о признании недействительными результатов открытого аукциона и протокола проведения открытого аукциона отказано в связи с пропуском срока давности.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Бон Аппетит" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина