Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2014 г. N 13АП-400/14

г. Санкт-Петербург

03 июня 2014 г.

Дело N А56-2549/2012/з6

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Хрусталевым П.Д.

при участии:

от конкурсного управляющего: Троицкая М.В. по доверенности от 09.01.2014,

от Рахманина Э.В.: Ковтуненко О.В. по доверенности от 20.12.2013

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев по правилам суда первой инстанции заявление конкурсного управляющего Петрова О.Ю.

к бывшему генеральному директору Рахманину Э.В.

о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с него 1 127 567 руб. 66 коп. задолженности

в рамках дела о банкротстве ООО "Глобус"

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2012 в отношении ООО "ГЛОБУС" (далее - должник) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Петров О.Ю.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства осуществлена в газете "Коммерсантъ" N 168 от 08.09.2012.

В рамках процедуры банкротства конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении генерального директора должника Рахманина Эмиля Вадимовича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Глобус" и взыскании с него 1 127 567 руб. 66 коп.

Определением от 05.08.2013 суд удовлетворил заявление.

Не согласившись с указанным определением, Рахманин Э.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявления.

Податель жалобы ссылается на рассмотрение судом заявления конкурсного управляющего в отсутствие надлежащего уведомления Рахманина Э.В. о времени и месте судебного заседания.

Определением от 13.03.2014 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В связи с прекращением полномочий судьи Герасимовой М.М., в соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело передано в производство судьи Бурденкова Д.В., о чем в деле имеется соответствующее распоряжение.

В судебном заседании представитель Рахманина Э.В. заявил ходатайства о вызове свидетелей, об истребовании доказательств, о назначении судебной экспертизы.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы. Ходатайства о вызове свидетелей и истребовании документов оставил на усмотрение суда, поддержал заявление о привлечении Рахманина Э.В. к субсидиарной ответственности.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, поскольку Рахманин Э.В. не представил доказательств невозможности самостоятельного получения документов от лица, у которого они находятся.

Ходатайство о вызове и допросе свидетеля Пивоварова Д.В. судом отклоняется, поскольку указанные в заявлении факты, которые, по мнению Рахманина Э.В., может подтвердить свидетель, не относятся к предмету настоящего спора.

Ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы отклоняется, поскольку ответчик не заявлял о фальсификации, указанных в заявлении документов в порядке статьи 161 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

Как следует из материалов дела, Рахманин Э.В. являлся генеральным директором и единственным участником ООО "Глобус".

Заявляя о привлечении Рахманина Э.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, конкурсный управляющий сослался на неисполнение предусмотренной Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации должника, а также печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, в связи с чем последний был вынужден обратиться в арбитражный суд с заявлением об истребовании документов. В реестр требований кредиторов должника включено требование одного конкурсного кредитора и уполномоченного органа на сумму задолженности в размере 1 127 567 руб. 66 коп., которая за период проведения процедуры конкурсного производства не погашена ни полностью, ни в части.

Конкурсный управляющий, полагая, что уклонение Рахманина Э.В. от передачи бухгалтерской документации повлекло невозможность формирование конкурсной массы, обратился с настоящим заявлением в суд.

Рассмотрев и оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника. Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, бывший руководитель ООО "Глобус" Рахманин Э.В. не исполнил обязанность, установленную пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2013 по настоящему делу на Рахманина Э.В. была возложена обязанность передать конкурсном управляющему бухгалтерские и иные документы, печать, а также любые иные штампы, принадлежащие ООО "Глобус", материальные и иные ценности, принадлежащие должнику.

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 9127/12, ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6 и пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете") и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64 и пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Кодекса).

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком какие-либо доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности передачи документов бухгалтерского учета и (или) отчетности ООО "Глобус" конкурсному управляющему в материалы дела не представлены, и судом таких обстоятельств не установлено.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, конкурсному управляющему не удалось сформировать конкурсную массу и удовлетворить требования кредиторов должника в связи с отсутствием у организации денежных средств, иного имущества, невозможностью оспорить сделки и выявить дебиторскую задолженность по причине отсутствия документации ООО "Глобус".

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между отсутствием документации и невозможностью удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Таким образом, действия Рахманина Э.В., который в нарушение статьи 126 Закона о банкротстве не передал документы бухгалтерского учета и (или) отчетности ООО "Глобус" конкурсному управляющему, являются основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика как бывшего руководителя и единственного учредителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Судом установлено, что в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Глобус" включены требования в общей сумме 1 127 567 руб. 66 коп.

Из материалов дела о банкротстве ООО "Глобус" следует, что имущества должника конкурсным управляющим выявлено не было, погашений по требованиям, включенным в реестр требований кредиторов, не производилось.

В силу статьи 10 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника и его участника - Рахманина Э.В. составляет 1 127 567 руб. 66 коп.

При этом в силу пункта 9 статьи 10 Закона о банкротстве денежные средства, взысканные с лиц, привлеченных к ответственности, включаются в конкурсную массу.

В пункте 4 названной статьи указано, что арбитражный суд вправе уменьшить размер ответственности контролирующего должника лица, если будет установлено, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине контролирующего должника лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет контролирующего должника лица, привлеченного к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Таким образом, если привлекаемое к ответственности лицо докажет, что размер вреда, причиненного им имущественным правам кредиторов вследствие отсутствия документации (отсутствием в ней информации или ее искажением), существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению должником, то суд вправе уменьшить размер ответственности такого лица.

Надлежащих доказательств, которые могли бы свидетельствовать о необходимости уменьшения размера ответственности Рахманинова Э.В., ни им самим, ни иными лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что он не являлся руководителем должника судом отклоняются по следующим основаниям.

Исходя из принципа достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (пункт 4 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", статья 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), сведения в данном реестре являются достоверными. Все третьи лица могут добросовестно полагаться на действительность данных, содержащихся в реестре, в связи с чем у конкурсного управляющего не имелось оснований сомневаться в полномочиях Рахманина Э.В.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Рахманин Э.В. с заявлением о признании соответствующих решений регистрирующего органа, на основании которых в государственный реестр были внесены сведения о нем, как о единственном участнике и генеральном директоре должника, в суд не обращался. С заявлением об утрате паспорта в правоохранительные органы ответчик также не обращался.

На основании изложенного, заключение специалиста N 37/01 от 28.03.2004, в котором содержится вывод о том, что подпись от имени Рахманина Э.В. на копии решения N1/2009 от 02.02.2009, вероятно выполнена не Рахманиным Э.В., а иным лицом, не является относимым доказательством при рассмотрении настоящего спора.

При совокупности указанных выше обстоятельств, апелляционный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о привлечении Рахманина Э.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - ООО "Глобус", о взыскании с Рахманина Э.В. в пользу ООО "Глобус" 1 127 567 руб. 66 коп. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2013 по делу N А56-2549/2012/з6 отменить.

Заявление конкурсного управляющего ООО "Глобус" Петрова О.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Рахманина Эмиля Вадимовича в пользу ООО "Глобус" 1 127 567 руб. 66 коп. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.К. Зайцева И.В. Масенкова