Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2014 г. N 13АП-7354/14

г. Санкт-Петербург

22 мая 2014 г.

Дело N А56-68458/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от заявителя: представитель Баев А.С. (по доверенности от 14.01.2014)

от заинтересованного лица: представитель Курганов С.В. (по доверенности от 09.01.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7354/2014) ООО "Диалог" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2014 по делу N А56-68458/2013 (судья Васильева Н.В.), принятое

по заявлению ООО "Диалог"

заинтересованное лицо: Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга о признании решения незаконным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Диалог" (Россия 191002, Санкт-Петербург, ул. Разъезжая, д. 5, ОГРН: 1067847213114) (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Комитету по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (Россия 191011, Санкт-Петербург, пл.Ломоносова, д. 2, ОГРН: 1037843022524) (далее - КГА) с заявлением о признании незаконным решения Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга КГА об установлении границ территории проектирования, определенных в распоряжении КГА от 05.08.2013 N 1390, ориентировочной площадью 394,5 га; обязании КГА принять решение об установлении границ территории проектирования в следующих границах: продолжение Софийской улицы, проектируемый проезд, административная граница Пушкинского района, граница территориальной зоны ТП5 (путем изменения распоряжении КГА от 05.08.2013 N 1390 либо путем его отмены и принятия нового распоряжения).

Решением арбитражного суда от 10.02.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с названным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование наличия у Общества нарушенных прав Заявитель ссылается на то, что площадь проектирования, установленная распоряжением (394,5 га), в несколько раз превышает испрашиваемую Обществом площадь проектирования (74 га). По мнению подателя жалобы, распоряжение КГА от 05.08.2013 N 1390 в части определения площади проектирования является необоснованным и нарушает права Общества на подготовку документацию по планировке территории в необходимом ему объеме.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель КГА против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 22.08.2012 Обществу на праве собственности принадлежат следующие земельные участки, расположенные по адресу: г. Санкт-Петербург, поселок Петро-Славянка, территория предприятия "Ленсоветовское": участок 91, кадастровый номер 78:37:17819Д:67; участок 183, кадастровый номер 78:37:17819Д:33; участок 239, кадастровый номер 78:37:17819Д:70; участок 339, кадастровый номер 78:37:17819Д:91.

24.06.2013 Общество обратилось в КГА с заявлением о принятии решения о подготовке проекта планировки территории в составе проекта планировки и проекта межевания в следующих границах: продолжение Софийской улицы, проектируемый проезд, административная граница Пушкинского района, граница территориальной зоны ТП5. К заявлению была приложена схема границ проектирования, разработанная ООО "Институт территориального развития".

На основании заявления Общества 05.08.2013 КГА было принято распоряжение N 1390 "О подготовке изменений в проект планировки и проект межевания территории производственной зоны "Шушары-2", ограниченной Южным железнодорожным полукольцом, продолжением Софийской ул., Южной ул., магистралью N 1, магистралью N4 и проездом N 1, в Пушкинском районе, утвержденный постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.06.2007 N704, в части территории, ограниченной продолжением Софийской ул., Южной ул., магистралью N1, проектируемым проездом N5, в Колпинском и Пушкинском районах" (далее - распоряжение N 1390).

На основании распоряжения N 1390 Обществу поручено в срок до 15.07.2014 осуществить подготовку проекта планировки и проекта межевания территории, ограниченной продолжением Софийской ул., Южной ул., магистралью N 1, проектируемым проездом N 5, в Колпинском и Пушкинском районах, в соответствии со схемой границ согласно приложению 1 к настоящему распоряжению.

При этом приложение N 1 к распоряжению КГА N 1390 предусматривает площадь проектирования равную 394,5 га.

Ссылаясь на то, что оспариваемое распоряжение N 1390 в части определения указанной выше площади проектирования является необоснованным, нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив правомерность заявленных требований применительно к положениям 24 главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции обоснованно посчитал указанные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно Градостроительному кодексу Российской Федерации проекты планировки территории являются одним из видов градостроительной документации.

Как следует из положений статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пунктов 12 и 13 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 24.11.2009 N 508-100 "О градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге" к полномочиям Правительства Санкт-Петербурга в сфере регулирования градостроительной деятельности на территории Санкт-Петербурга относится, в том числе принятие решений о подготовке документации по планировке территории Санкт-Петербурга и утверждение документации по планировке территории Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 3.4-3 Положения о Комитете по градостроительству и архитектуре, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 N 1679, КГА принимает решения о подготовке документации по планировке территорий.

В соответствии со статьей 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

В силу части 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры.

Поскольку принадлежащие Обществу земельные участки по смыслу названных норм Градостроительного кодекса Российской Федерации не являются элементом планировочной структуры, основания для принятия КГА решения о разработке документации по планировке территории в отношении отдельного участка, определенного применительно к площади принадлежащих Заявителю земельных участков, отсутствуют.

Судом первой инстанции было установлено, что постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.06.2007 N 704 "Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории производственной зоны "Шушары-2", ограниченной Южным железнодорожным полукольцом, продолжением Софийской ул., Южной ул., магистралью N 1, магистралью N 4 и проездом N 1, в Пушкинском районе" (в редакции постановления правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2009 N 482) утвержден проект планировки и межевания территории, включающий участки Заявителя. В составе утвержденного проекта планировки установлены красные линии и элементы планировочной структуры. В распоряжении N 1390 указаны границы проектирования, соответствующие установленному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.06.2007 N 704 элементу планировочной структуры - кварталу, ограниченному Софийской ул., Южной ул., магистралью N 1, проектируемым проездом N 5.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает норм, обязывающих уполномоченный в области градостроительной деятельности орган принимать решение о разработке документации по планировке территории применительно к границам принадлежащих заявителям земельных участков, следует признать оспариваемое распоряжение N 1390 соответствующим требованиям действующего законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина