Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2014 г. N 16АП-938/14

г. Ессентуки

21 мая 2014 г.

Дело N А61-4726/2013

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Бейтуганов З.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ликеро-водочный завод "Кизляр"на решение Арбитражного судаРеспублики Северная Осетия-Алания от 14.02.2014 по делу N А61-4726/2013 (судья Носенко М.С.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Ликеро-Водочного завода "Кизляр" (ИНН 0517011908; ОГРН 1040501098241)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Бонус" (ИНН 1511013234; ОГРН 1051500200784)

о взыскании 15949060 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ликеро-водочный завод "Кизляр"обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.02.2014 по делу N А61-4726/2013.

К жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное ошибочным направлением апелляционной жалобы непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции, в связи с чем срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем, само по себе незнание или неправильное толкование процессуального закона, регулирующего порядок обращения с апелляционной жалобой, не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Доказательств, наличия иных уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования, заявителем жалобы не представлено.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящимот лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у негосведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может бытьвосстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, еслиходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда этолицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересовобжалуемым судебным актом.

Поскольку приведенные заявителем жалобы в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока причины не являются не зависящими от лица,обратившегося с жалобой, арбитражный суд апелляционной инстанции отказывает вудовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, чтоисключает возможность принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.

Данная правовая позиция подтверждается определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-1996/13 от 07.03.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.08.2011 по делу NА63-12009/2010.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возврата.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ликеро-водочный завод "Кизляр" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.02.2014 по делу N А61-4726/2013.

2. Возвратить апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Ликеро-водочный завод "Кизляр"на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.02.2014 по делу N А61-4726/2013

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами.

Судья

З.А. Бейтуганов